F2P手遊設計的五個誤區及建議

F2P 已然成為了主流商業模式，然而許多有著絕佳創意的遊戲專案最終卻淪為炮灰。社交博彩遊戲公司 Huuuge Games 的 Priyank Badkul 指出了五個 F2P 手遊設計誤區並給出了建議，從而幫助開發商們優化遊戲設計和測試過程。

誤區 1：不做風險控制 激進創新

在遊戲同質化嚴重的當下，創新是手遊成功的關鍵。但創新需要開發者們付出一定的代價：時間、金錢成本和額外風險。對於預算有限的小型開發商，首先必須進行嚴肅討論，明確自己所能承擔的風險。

建議選擇遊戲最強勢的一個方面，對其進行大膽激進的創新。剩下 80% 的內容遵循前人測試過的、成功的模式。而莉莉絲等廠商的成功，證明了微創新更具市場可行性。

舉個例子，2014 年 Huuuge Games 嘗試通過《Huuuge Casino》這款遊戲打入博彩遊戲市場。該遊戲的機制、視覺效果和盈利模型與其他熱門博彩遊戲沒有區別，但增加了一個社交功能，允許玩家邀請好友實時對戰，贏得遊戲的玩家可以請對方喝虛擬的酒。該功能使遊戲在競爭激烈的市場上脫穎而出。


開發者們或許野心勃勃，但遵循成功的設計，對某個環節進行大膽創新，不失為一種降低開發過程中的風險、穩中求勝的方式。

誤區 2：試圖迎合所有玩家

智慧手機使用者覆蓋各個群體，每個群體的性別、年齡和文化各不相同，很難製作一款吸引所有群體的手遊。

根據 Quantic Foundry 對 25000 名玩家的動機調查，男性玩家對“競爭”和“破壞”最感興趣，女性玩家更在意“完成度”和“設計”。當他們從年齡維度觀察調查結果時，發現年輕玩家的動機傾向與男性玩家類似，年長玩家則與女性玩家類似。


由此可以看出，遊戲對某個群體吸引力上升，對另一個群體吸引力必然會下降。

建議選擇一個目標群體，努力提升遊戲對該群體的吸引力。如果你抱著取悅所有玩家的目標，產品最終只會無人問津。

誤區 3：遊戲發行後才確定使用者獲取成本

使用者獲取成本和遊戲商業模型是一體的，為了解遊戲的商業可行性，開發商必須在發行遊戲前明確這一成本，否則會浪費大量時間和資金。

建議製作一個最小可行性產品，儘早放到目標市場中進行測試。在測試產品時去掉多餘的元素，只保留最核心的功能，否則會影響你對指標的判斷。

假設你在開發一款靠廣告盈利的解謎遊戲，並對它的最小可行性產品進行測試。遊戲的商業模型要求 CPI 控制在 4 美元以下，但測試結果表明 CPI 可能高於 8 美元。你的選擇是什麼？

你可以改良遊戲並重新測試它，也可以推翻設計重做，或者直接關閉專案，關鍵是這些選擇的代價大大降低了。

此外，這種早期測試還將幫助你瞭解以下資訊：

1. 遊戲對目標受眾足夠有吸引力嗎

2. 遊戲機制的運作和預期一致嗎

3. 遊戲的視覺效果令人滿意嗎

如果等到遊戲發行後再發現這些問題，你的產品大概率會失敗，並且失敗的原因是原本可以在早期排查並解決的。

誤區 4：根據短期指標判斷產品成敗

許多開發者根據短期資料，就定論一款產品的成敗，但短期資料往往具有誤導性。

解決這個問題的關鍵是設定長期關鍵績效指標（KPI），並根據市場情況變化調整 KPI。根據市場現狀，以下指標表明一款遊戲處於健康運營狀態：


留存率 D1：30%+， D1-D7：40%+，D7-D30：40%+ 7日ROAS 休閒遊戲：10-20%，重度遊戲：5-10%

首日留存率高於或低於該標準都是正常的，建議關注 D1-D7 及 D7-D30 留存，如果在這個範圍內，說明你的遊戲的留存情況良好。

同時關注廣告支出回報率（ROAS），對於休閒遊戲 7 日 ROA 應在 10%-20% 之間，對於重度遊戲來說，5%-10% 比較理想。但如果你的遊戲低於這兩個指標，可能需要重新考慮設計。

誤區 5：沒有擴充套件計劃

即便你的遊戲從 KPI 來看很有潛力，如果沒有一個擴充套件計劃，它仍然有可能失敗。

應該在設計階段就考慮遊戲的擴充套件性——遊戲的內容、機制和經濟能夠如何演變。

大多數 F2P 遊戲的計劃生命週期都在 5 年以上，並且依賴少部分定期玩遊戲、定期消費的忠實玩家獲得收入。

因此在設計初期就應該考慮這個問題。遊戲內容是否具有擴充套件性，能夠讓玩家年復一年地感覺新鮮有趣，覺得自己付出的時間精力是值得的？

避免以上問題不能保證遊戲成功，但至少能讓開發過程中出現的問題更容易解決。遊戲失敗總叫人失望，但更令人絕望的是發現失敗的原因一開始可以避免。但願這些建議能幫助開發者們優化遊戲設計和測試過程。

本文編譯自 Five Mistakes to Avoid When Making A F2P Game


來源：白鯨出海編譯
原地址：https://www.toutiao.com/a6801081945414435339/