互動劇的風口會如約而至嗎？

2019年，被稱為中國互動劇元年。

之所以稱“元年”，不是指互動劇的誕生年。而是指，互動劇的概念終於在國內火了，去年末一部互動劇《黑鏡：潘達斯奈基》給Netflix帶來了超預期的新增會員數。國內騰愛優紛紛入局互動劇，“互動革命”終於在行業裡打響了。


1月份《古董局中局》《明星大偵探》兩大IP相繼出了H5版的衍生互動劇。接著，騰訊上架了一款影視化互動遊戲《隱形守護者》，愛奇藝推出了首部互動劇《他的微笑》，優酷即將播出被稱為“第一互動劇”《大唐女法醫》，騰訊即將推出《拳拳四重奏》，連B站都不甘落後地上線了影視化互動視訊《大救世主》……


臨近年終，回過頭來看，互動劇風口還遠嗎？

答案未知，但需要強調的是，為了搶佔風口來臨前的先機，人人爭相給互動劇樹立行業標準，可殊不知，一大批創作者拎不清互動劇和遊戲關係，正在“返祖”路上越跑越偏。

為什麼說現在互動劇出現“返祖”現象？

關於互動劇的定義，不多贅述。簡單來講，即一種可與視訊進行互動的影視劇，使用者通過選擇而影響劇情的發展。

既然都讓觀眾選擇並操縱劇情了，互動劇必然有了一種遊戲感，因而有人將互動劇定義為一種遊戲化的視聽模式。雖然大多數從業者都極力撇清互動劇與遊戲的關係，但兩者的“親密”關係不言而喻。

實際上，兩者關係何止親密，現在的互動劇頗有上個世紀風靡一時的街機劇情遊戲模樣，彷彿踏上了一條“返祖”的遊戲老路。

回顧互動影視與遊戲糾葛史，兩者並不是“先有雞還是先有蛋”的關係。互動影視真正實現於遊戲，隨著技術的發展，再被遊戲拋棄。

目前國內很多關於互動劇的文章，都有提到第一部互動的視聽形式出現於1967年的蒙特利爾世博會上，捷克館內放了一部叫《自動電影》（Kinoautomat）的影片，觀眾可以通過手上紅綠按鈕來決定主角的選擇。


但實際上，更早應該追溯到美國好萊塢。1961年，恐怖片導演威廉·卡斯爾（William Castle）在放映《獵屍者》（Mr. Sardonicus）時，讓觀眾現場進行投紙質票，來決定結局的發展。

兩部影片的互動形式一度震驚世界，可為什麼事後並沒有發展？

因為兩部電影的共同點在於，他們都是虛構了投票。卡斯爾導演在自傳中提到，觀眾總是喜歡大圓滿的結局，可通常這是最糟糕的結局，所以讓觀眾參與選擇，只是為了安慰他們，讓他們抱有一絲幻想，但實際上結局還是不圓滿的、可怕的。

其實，不論卡斯爾想不想滿足觀眾的幻想，當時的客觀技術都決定了，他註定無法滿足觀眾。只有在鐳射光碟技術發明之後，一切才成為可能。

但密切跟隨技術發展的不是好萊塢，而是遊戲界。第一個實現互動視聽形式的是Gunpei Yokoi(任天堂Game Boy遊戲機的創始人) ，1974年的街機遊戲《荒野槍手》（Wild Gunman），在遊戲視訊中展示了16毫米敵方牛仔鏡頭，讓玩家射擊，成功跳接了敵方倒下的畫面，真正實現了互動。


這一類互動的街機遊戲，與現在的大部分互動劇非常接近，都是講述一個線性的故事，觀眾/玩家在關鍵的時間節點做出選擇，影響後續情節發揮發展，給出失敗或繼續故事線的結局。

在此基礎之上，1983年發展的利用鐳射磁碟的《龍穴歷險記》（Dragon 's Lair）大受歡迎，讓互動街機遊戲風靡一時。


到了1991年，互動遊戲《誰殺了約翰尼·洛克？》（Who Shot Johnny Rock？）實現真人影像互動，一炮而紅。


當遊戲互動已經發展得如火如荼，遊戲的產業收入已經好萊塢的兩倍多時，1992年，好萊塢才姍姍來遲，拍攝了第一部真正互動電影《我是你的男人》（I’m Your Man）。1993年，42家電影院開始興師動眾的大改造，平均花銷7萬美元配備裝有紅黃綠按鈕的座位，而觀眾只需要花銷3美元可以全天觀看無數次，直到看完所有的情節結局。


但這場興師動眾的“互動革命”，持續了不到一年。1994年，該技術就從各大影院中下架。互動電影遭到了好萊塢保守派的嚴厲批評與抵制，認為安靜的觀看電影環境變成了一個吵鬧的籃球比賽現場，觀眾呼喊煽動其他人選擇從而達成自己想要的結果。

為什麼互動電影一出場就夭折了？

一是在網際網路還沒普及的年代，“靜態觀看”的電影院傳統觀眾很難接受吵雜的互動方式；二是製作一個高質的互動電影成本過高，如果像《我是你的男人》一樣省錢，6天花費37萬美元，每個鏡頭一條過的話，就會遭到觀眾的抨擊，質量非常糟糕。

90年代中後期，真人互動影像最先在遊戲中遭到淘汰，除了製作成本過高，磁碟記憶體空間的限制，導致遊戲不自由不多樣的侷限性迅速體現出來，電影式互動遊戲通關完所有情節後，重玩率很低。

隨著計算機普及與數字製作CGI技術的發展，電影式互動遊戲逐漸被淘汰，成為小眾之流。當計算機從簡單的基於文字的生產力裝置發展成為家庭娛樂裝置時，遊戲通過更強大的作業系統Windows裡獲得了更多的可能，從小眾市場逐漸成為主流。


曾借用電影敘事與影像風格的遊戲，與電影正式分道揚鑣。只留下一個色情業務的分支繼續蓬勃發展，加州飛利浦互動媒體公司的POV工作室開發了一款名為“窺淫者”的互動電影遊戲。迎上現在VR技術，投資公司Piper Jaffray在《紐約時報》上預言，虛擬性愛產業將在2025年市場規模將達到10億美元。

回過頭來看，我們現在所有簡單的電視劇互動，不正在循著遊戲鼻祖的老路，在建構電影的互動模式嗎？


反觀國外，作為遊戲小眾之流發展的電影式互動遊戲，互動技術與設計完善度儼然在當下互動劇之上。在弄清楚出遊戲和電影的關係後，也許會有人說，那我們找電影圈裡講故事的大師斯皮爾伯格，與遊戲圈裡的設計大師小島秀夫來合作，就一定能成？

但事實是，誰也不知道兩者結合的標準在哪裡，我們到底需要什麼樣的互動劇。

我們需要什麼樣的互動劇？

首先，我們來說說第一項，關於設定“選擇”問題。

在玩互動劇的時候，時常不斷髮出一個問題：我為什麼要做這個選擇？這些選項的意義是什麼？比如，《黑鏡：潘達斯奈基》中，關於早餐吃什麼、聽哪首歌的選擇，雖然意味著不同的後續情節，但是大多觀眾並不明白做出這種選擇的意義是什麼，很多時候是為了選擇而選擇，在國產劇中，這樣無意義的“選擇”更是比比皆是。


在遊戲《底特律：變人》中，每一個選擇都是服務於一場任務和命令。比如為了解救人質，我該做出什麼樣行為，說出什麼樣的話，在這樣情境中，觀眾做出的選擇才是有意義的。


而不是像《黑鏡：潘達斯奈基》中，沒有後續情節就會告訴你必須“go back”，強行跳回上一個選擇中，讓你重新作出選擇，或者告訴你穿幫了，你在一個拍攝的片場中，你做出這個選擇是不對的。

最大的bug在於，所有互動劇中，都忽視了一大部分猶豫或者不願互動的觀眾訴求。而在《晚班》中，“不做選擇”本身也是一種選擇，在遊戲中，如果你不做選擇，會出現第三種情境。比如在給不給對方鑰匙的選擇中，不做選擇你會在遊戲中顯示出猶豫不決的神情，然後會被對方大罵木訥。而且選項的設定，不是非黑即白的Yes or No，還有第三種可能。


在遊戲《Erica》中，選擇的設定則更為開放，你走到一個場景中，需要更主動的去尋找值得選擇並探祕的物件，而不是擺出來選項給你，讓你不得不做出選擇。

第二個是人物弧光。白一驄認為遊戲使用者通過選擇體驗的是操控感，而互動劇通過選擇體驗的是人物弧光。

的確如此，遊戲產業媒體《GameLook》也在一篇文章中提到，遊戲與影視劇最大的區別就是，遊戲裡存在一個讓玩家自己操控、自己代入的角色。這一特點的存在，導致遊戲的“角色人物弧光”難以被把控。

那麼，當互動劇在將操控權交給觀眾的同時，應該怎樣把握人物弧光。


同樣是在遊戲《夜班》中，我們可以看到通過不同的選擇，我們看到的是各個性格迥然的主人公馬特，比如，一個勇敢果斷、相信戀人的馬特，得到了一個人財兩首的結局；還有貪圖眼前利益、隨時準備斂財走人的馬特，會有意想不到的人出現，反將一軍；一直不做任何選擇的馬特，會在沉默中突然暴怒。

在每條線上，我們都可以看到人物截然不同的發展軌跡。而不是在互動劇中，總是以一種走迷宮的方式告訴觀眾，你走到死衚衕了，必須後退，選擇另一條路。像《黑鏡：潘達斯奈基》中的“go back”或是“在片場”提示，以及《隱形守護者》中潛伏失敗，都不能算作支線與結局。

大多數互動劇，都只死盯這一個成長目標，而忽視多支線的真正發展軌跡。真正的互動劇，應該放開手來，讓不同支線恣意生長，完成各自的人物弧光。


總歸來說，互動劇還在探索階段，需要走出一條不同於遊戲的路。小島秀夫在接受日本財經雜誌《Nikkei》採訪時說，遊戲會以和電影類似的軌跡進化，5G的普及會在未來5年內，看到完全不同的遊戲，電影和遊戲終將融合。

看來，互動劇的風口雖然還沒有來，但它的視窗期似乎並不會太長。


作者：Suda
來源：新劇觀察
原地址：https://mp.weixin.qq.com/s/RfvbnaG4C91lGccBtbm7vA