谷歌收購了Fitbit，但智慧手錶的機會或許在硬體之外

如果不是谷歌的收購，恐怕很多人都已經忘記Fitbit這一品牌的存在了。

Fitbit從2009年推出第一款運動手環，從此人們開始記錄每一天的行進步數、心率和睡眠情況。這款產品的影響力之強，以至於很長一段時間內人們把一切運動手環都叫做Fitbit。如今Fitbit以21億美元的高價被谷歌收購，從創業公司的角度來看，可以說是實現了階段性的目標。當然人們更關注的，是谷歌此舉背後的目的。

眾說紛紜之中，加強穿戴市場佈局對標蘋果，是一種主流的說法。加上幾個月前，谷歌曾經以5000萬美元的價格收購安卓生態智慧手錶廠商Fossil的部分技術授權。如今又有了Fitbit作為硬體支援，谷歌真想阻擊正如日中天的Apple Watch也並非沒有可能。

關於Fitbit那些你需要知道的事

但確定谷歌可以依靠Fitbit殺入可穿戴市場之前，有幾個事實是我們要知道的。

首先，Fitbit雖然較早進入可穿戴市場，但如今的銷售情況並不理想。Fitbit取得成功之後，市場上立刻出現了諸如Jawbone這樣的同類產品，隨之功能更完善的蘋果和價格更低廉的小米都進入市場，Fitbit的前路也陷入渺茫。從2017年開始，Fitbit就開始銷量下滑、股價下跌，甚至相比2016年，在一年內下跌了100萬的銷量。而到了今年，根據 IDC今年1季度的全球可穿戴裝置市場報告顯示，Fitbit在可穿搭裝置市的場份額只剩下了5.9%。

同時值得注意的是，同樣是可穿戴裝置，蘋果、華為、華米、三星等等一系列品牌推出的功能相對豐富的智慧手錶;但Fitbit所擅長的則是偏向於運動領域的智慧手環，雖然Fitbit後來也推出了和Apple Watch十分相似的智慧手錶Fitbit Versa，但或許因為已經過了黃金時代，Fitbit Versa本身的銷量不算太好。尤其在如今的北美市場中，Q2季度獲得增長較快的兩個品牌三星和蘋果，都專注在智慧手錶品類中，可見如今消費者更關注的是智慧手錶產品，而非Fitbit所擅長的智慧手環。

另外值得一提的是，谷歌在硬體上的失敗是眾所周知的，谷歌也進行過類似過收購——2014年，谷歌曾以32億美元的高價收購了智慧家居品牌Nest，但在數次重組後，Nest不僅在新產品的推出上十分遲緩，還一度出現了重大的質量問題，被亞馬遜下架。不僅硬體發展路途坎坷，谷歌在Wear OS的打造上也不算成功。人員的流失、沒有適合晶片適配，都導致了Wear OS的更新緩慢、效能不足，除了應用自身OS的蘋果以外，華為、小米、三星、華米等品牌都沒有選擇Wear OS。

並不意外的硬體短板，結合難得出現的軟體失敗，讓人們很難相信谷歌僅僅能夠依靠Fitbit就與蘋果抗衡。

可穿戴領域的機會，還有硬體之外

由此便引來了接下來的問題——對於科技企業來說，除了硬體本身以外，科技企業還能在可穿戴領域裡找到哪些機會?

在科技市場中，硬體和軟體本來就是兩條可以重合卻也可以分離的路徑。就拿手機市場來說，蘋果雖然一直憑藉著硬體能力和較大的利潤空間在硬體市場佔據巨大優勢，但在近年來遭到其他廠商追趕後，也逐漸轉移到獲取軟體層面的收益。而谷歌雖然在硬體上發展不順，但只要有Android的存在，谷歌就從未缺席過移動軟體市場。從谷歌對Fitbit的收購中，也能看到一些除去硬體以外的機會。

首先就是很多人已經意識到的健康大資料。可穿戴裝置，尤其是手錶、手環透過對人體體徵、睡眠資料、行動資料等等記錄，能夠如何撬動大健康產業，蘋果已經打下了樣板。Fitbit雖然現如今市場份額猥瑣，但仍然累積了2800萬的使用者，尤其很多使用者應用時間較早，積澱下的持續跟蹤資料價值很高。尤其谷歌母公司Alphabet旗下還有健康科技部門Verily，雖然谷歌聲稱不會在廣告業務中應用Fitbit資料，但Alphabet是否會將Fitbit資料應用於健康領域的研究也未可知。

還有一種可能，是對可穿戴領域軟體的打造。其實很多人不曾瞭解，Fitbit在早期的成就，實則是軟體能力的成就。2009年推出的Fitbit，甚至不具備和手機連線的能力，使用者還要在PC端檢視個人活動的各種資訊。而正是Fitbit對於使用者行動資料的影像化梳理、社交媒體分享政策結合Fitbit出具的健康資訊指導吸引了使用者，而非Fitbit硬體本身具備什麼不可替代性(事實證明Fitbit也確實被替代了)。谷歌自身擁有強大軟體生態與渠道，結合AI能力，或許可以將Fitbit打造成多終端適用的軟體。尤其當三星、華為等等廠商都著重於發展可穿戴OS時，谷歌或許可以趁機推出一系列能夠利用可穿戴產品的殺手級應用。

當然還有一種可能，是谷歌此舉是為了收購Fitbit擁有的FitbitOS，結合fossil的技術授權，進一步最佳化WearOS的能力，以更好的迎接傳聞中高通即將推出的可穿戴專用晶片。

功能日益重疊的智慧穿戴，硬體創新空間還有多大?

當然有傳聞稱，谷歌收購Fitbit是為了獲取技術，結合高通可穿戴晶片重啟傳聞中的自有可穿戴產品Pixel Watch，這也並非沒有可能。但現如今可穿戴市場，尤其是智慧手環和手錶，在硬體產品的正規化上已經相對明確了。大致分為以Apple Watch為代表的智慧終端延伸，以Fitbit為代表的硬核健身手環，以及以fossil為代表的時裝手錶進化。而這三種產品在硬體功能上又是各自有所重疊的，例如幾乎每一類產品都具備計步、睡眠、體徵監測功能，而手環和智慧手錶都具備NFC支付功能。而功能最全面的智慧手錶，其中又有很多功能與手機本身以及未來的智慧耳機有所重疊。

就拿最近即將推出的小米智慧手錶來說，提出的獨立對話、獨立叫車、小愛同學等功能，實際完全被智慧耳機中智慧語音助理的能力所覆蓋。尤其當小米提出對標Apple Watch時，我們也應當思考，智慧手錶/手環領域中的硬體創新空間究竟還有多大?

小米尤其面對著蘋果、三星、華為這些廠商都建立起智慧手機-智慧手環的生態連線之後，兩款硬體之間可以互相承擔功能分配，也為使用者資料建立起了堅固的圍牆。實際上不僅僅是蘋果、三星、華為，未來OPPO、vivo等等手機廠商推出的產品，都很有可能不會應用表現欠佳的WearOS。

也就是說，未來谷歌WearOS能夠擁有的，除了傳說中的Pixel Watch以外，很有可能就是以fossil為代表的時裝智慧手錶，那些並不具備硬體創新能力、也不具備硬體創新需求的產品。他們能夠給谷歌，以及一切像谷歌這樣在智慧穿戴硬體方面已經不佔先發優勢的科技廠商所提供的，便是源源不斷的資料，以及軟體創新空間。

我們也可以由此進行推測，未來的智慧手環/手錶，或許將進入一個軟體競爭時代。誰能夠更好的建立起智慧手錶-IoT裝置-手機之間的生態關係，誰能更好的利用智慧手環/手錶產生的資料來研發軟體，或許將成為一個關鍵賽點。

當然憑藉谷歌在技術和供應鏈上的累積，不至於退居硬體、OS之後只專注於軟體競爭。但對於那些谷歌之外的科技企業來說，或許應當抓住其中的機會。