咋一看：MiniCPM-Llama3-V 2.5與Llama3-V 好像只是版本不同，是的，Llama3-V只是在MiniCPM-Llama3-V 2.5上修改一下，然後就作為升級版本釋出，這兩個都是開源，外行人以為是抄襲剽竊，有的網友不以為然，開源3.0版本在開源2.5版本基礎上做些很少修改，有什麼問題嗎？這是炒作嗎？
原文點選標題：
震驚！史丹佛大學一個團隊的 Llama3-V 專案大量剽竊 MiniCPM-Llama3-V 2.5！
其程式碼是對 MiniCPM-Llama3-V 2.5 的重新格式化，模型的行為與噪聲版 MiniCPM-Llama3-V 2.5 檢查點高度相似。
證據：https://github.com/OpenBMB/MiniCPM-V/issues/196
各位 MiniCPM-Llama3-V 2.5 專案作者們，前幾天我發現了一個令人震驚的事實，llama3-V（https://github.com/mustafaaljadery/llama3v）專案中有大量作品疑似從 MiniCPM-Llama3-V 2.5 專案中竊取而來，而我在 llama3-v 的 GitHub 專案 Issue 中提出了我的質疑，沒有想到 Llama3-V 的作者們很快就刪除了我質疑的帖子，並且隱藏了 Llama3-V 的 Huggingface 專案頁面。
我強烈質疑他們的所作所為，接下來我會公佈全部證據，並懇請大家關注這個事實。該 Issue 已經被 llama3-V（ https://github.com/mustafaaljadery/llama3v ） 的作者刪除，我會公佈全部證據，揭露 llama3-v 的作者們就是一群小偷的事實！
網友：這裡“小偷”定義有點道德幻覺，充斥情感譴責，因為即使證據顯現，也需要第三方評判，即使“抄襲者”預設，也不能冠以“小偷”，特別是在開源Github上，複製貼上程式碼已經是程式設計師的"抄襲"習慣了
參與推廣者道歉：
關於 Llama3V：首先，我們要向 MiniCPM 的原作者道歉。我們希望由Mustafa 發表原宣告，但從昨天開始一直無法聯絡到他。 @siddrrsh 和我與 @mustafaaljadery 一起釋出了 Llama3V。Mustafa 編寫了該專案的程式碼。
- 我們在這裡的角色是幫助他在媒體和 twitter 上推廣這個模型。
- Sid 和我查閱了最近的論文，以驗證這項工作的新穎性，但我們並不知道或不瞭解 @OpenBMB 之前的任何工作。
我們向作者表示歉意，並對自己沒有盡職驗證這項工作的原創性感到非常失望。
我們有責任將我們的工作與過去的研究進行比對，但我們沒有做到這一點，因此我們對所發生的一切負全部責任。
今後，@siddrrsh 和我會更加謹慎和勤奮，我們衷心感謝社群提請我們注意此事。為了尊重原作，我們已經刪除了所有對 Llama3V 的引用，並再次表示歉意。
網友認為：
1、如果從道德高地看，這是不可饒恕的，這封道歉是不夠的，輕描淡寫，只是強調自己核實工作不力。
- 如果你們只是推廣工作，就不能把所有責任都推到一個人身上。
2、這三位都是史丹佛大學本科生，本著愛好興趣，以及複製貼上的習慣，推動了版本升級，雖然大家都理解了最新論文內容，也有心將這些創意落地到Llama3V，但是真正編碼者在落地編碼時，也許搜尋到了已經在MiniCPM-Llama3-V 2.5實現，都是Llama3家族，本著世界程式設計師一家專案親的原則，就改了改就地取名升級，效率很高。
3、但是沒有強調2.5原創，不過3.0版本肯定是基於2.5原創，這種預設軟體版本傳承可得不到外行人承認。抄襲剽竊=小偷 邏輯推理正確。
4、堂堂史丹佛大學竟然抄襲中國清華系的作品，看來，中國的大模型在世界上被忽視了。
5、這件事很長中國人志氣，我們不應該一直這麼自卑，以至於過分敏感。
6、看來人類的幻覺不比大模型的幻覺和欺騙能力差。