真正辯證法應該是對話，而不是：
- 離開上下文狡辯
- 下結論停止對話
蘇格拉底辯證法
經典辯證法實際上是兩點或 "兩極 "之間的對話，這兩點或 "兩極 "相互影響。
- 人 A 從觀點 x 開始，
- 人 B 從觀點 y 開始；
- 在對話過程中，人 A 認識到 y 對 x 有用
- 人 A 透過辯證探究改變了他的想法。
這是一種蘇格拉底辯證。
黑格爾辯證法
黑格爾辯證法與蘇格拉底辯證呈現出不同的面貌：
- 所有的現實都處於直接性、中介性和中介的直接性這一不斷的串聯之中
- 即 "現實是什麼"、"改變現實的事物 "和 "現實被改變時是什麼"。
這種辯證法是透過觀察現實中的對立面（反者道之動）來構建的，並將它們引入對話，從兩者中引出現實的觀點/方面，從而發展出一種新的 "直接性"。
一些哲學家確實將辯證法視為深奧的廢話而加以摒棄，這一點是肯定的。
但是，在探索現實中的這種 "對話 "如何在很大程度上解釋事物如何運作：在看似相反的因素之間不斷搖擺：
- 沒有什麼是一成不變的，因為現實創造了自己的 "矛盾"，而 "矛盾 "又將現實改變成新的東西。
黑格爾認為：我們可以理解這種每個人明顯能發現的過程會導致什麼樣的結果。
黑格爾辯證法與語言邏輯
黑格爾辯證法可以被理解為：試圖將蘇格拉底對話中的語言邏輯規則應用於整個世界。
其含義是：
- 如果人們理解了現實中發生的 "爭論"，就可以有把握地預測現實會得出的 "結論"。
黑格爾辯證法主要的吸引力在於，他說一切都在不斷變化，"是什麼 "總是受到 "不是'是什麼'的東西 "的影響，從而導致兩者的毀滅和變化，變成新的東西[Aufheben]，這似乎是有一定道理的。
你可以用 "論題-反題-綜合"（費希特）這種通俗的語言來解釋這一點，但如果你把這種解釋用在黑格爾本人身上，黑格爾主義者會相當生氣。
反對者
"辯證法是透過觀察現實中的對立面並將它們引入對話而構建的"
這個觀點是是費希特的觀點，不是黑格爾觀點，反而是黑格爾所抱怨的矯揉造作和公式化。
它違背了黑格爾辯證法的一個基本原則，即辯證法不是透過提出任何給定論題的某個對立面，然後想象出兩個對立面的某種綜合，而是透過從給定論題本身的角度出發，進行內在批判。
因此，這句話錯誤地將黑格爾並不遵循、原則性地反對並明確批判的方法歸於黑格爾。
....
由此開啟無限的辯證對話。。。。