我為什麼說自走棋不是一個值得複製的玩法？

“自走棋蛋糕”爭奪戰已經打響，各路人馬紛紛進場拼殺，新產品前赴後繼，老遊戲也在另闢蹊徑快速加入到搶紅利的行列中。

老遊戲中，網易的《逆水寒》通過“豪俠戰棋”玩法，搶得先發優勢；藍港的《鬧鬧天宮》則是率先將自走棋玩法融合進MOBA遊戲中；電魂在4月5日將研發多年的《夢塔防》手遊送上線，憑藉自走棋模式，遊戲首日便躋身免費榜Top 10。

英雄互娛旗下的《戰爭藝術：赤潮》也將成為“以老帶新”的一員。這款RTS將於4月29日加入自走棋玩法，而在3月底，新增模式以《Arena of Evolution:Chess Heroes》的馬甲現身於海外市場，讓玩家提前見識到“赤潮自走棋”的產品形態。


更新訊息自4月12日放出後，《戰爭藝術：赤潮》在TapTap上的熱度順勢增長：原本處於熱門榜七十名開外的遊戲，不僅迴歸榜單前十，還一度坐上了冠軍位。筆者通過每日評分趨勢觀察，預告發出後七天內，遊戲收穫約350條正面評價，而在過往的大部分時間裡，正面評論數少有一天內超過10條的情況。


上線一年半的老遊戲熱度重燃，這似乎說明：自走棋玩法在現階段不僅是新產品快速獲取流量的渠道，也是讓老產品延續生命週期的一口良藥。“赤潮自走棋”不是孤例，《逆水寒》《夢塔防》等在加入了自走棋玩法後，也受到不少關注。可以說，繼“吃雞”之後，“下棋”正在為開發者提供新的迭代方向。

值得思考的問題在於，如果只是把玩法引入生成一個新模式，多少會引發和原有模式互斥的問題，所以這真的是一個好主意嗎？雖說跟進熱點無可厚非，但什麼樣的手遊適合去相容自走棋？這項人氣玩法又是否具有充分的可複製性？

成本可控的前提下：做自走棋的主意似乎不壞

回顧“吃雞”模式火爆之際，百人同局、引擎優化等技術難點，曾讓不少跟風遊戲陷入難產。對比之下，自走棋沒有硬門檻，複製起來更加快捷，此前被TapTap玩家怒噴到下架的《眾神領域：三界自走棋》，完成山寨的用時不到1個月。


用現有產品的框架、資源，去套入一個相對已經成熟的玩法模式，對同行來說絕對算不上是挑戰。《刀塔自走棋》的誕生本就是典型範例——它依附於《Dota 2》存在，後者的世界觀、種族、英雄、職業、技能與裝備體系等設定，為其靈魂玩法提供了血肉與筋骨。

自走棋玩法重在策略深度，但事實上它的基本規則並不複雜：玩家的對局發生在“九宮格”棋盤中，戰鬥以回合製為框架，遊戲的每一回合，包括了買棋合棋、搭配陣容以及與敵方進行攻防戰的一整套流程，同時，共享卡池、經濟、人口、裝備、野怪等系統要素，則不同程度地影響到戰局與玩家的決策。總體來看，自走棋是一個學習成本低，操作量比較少，但相當有策略深度的一種玩法。

搭起自走棋模式所需要的核心部件很明確，包括世界觀、完整的RPG元素，以及豐富的美術資源和一套數值平衡體系。所以粗看之下，凡是重度遊戲似乎都可以向下相容這個相對輕度的玩法。

細數當前成型的自走棋產品，就算是新作，也莫非不是基於固有素材，快速把整套玩法機制融入進來。如電魂研發的手遊《夢塔防》，實際是在研發多年的塔防框架裡，加入了自走棋模式；巨鳥多多的《自走棋》手遊，則化用了發行商龍淵網路《白日夢計劃》的美術資源。


如果再把《逆水寒》“豪俠戰棋”與“赤潮自走棋”以及《鬧鬧天宮》的“四象之戰”玩法算上，這些短時間內拿出成品的遊戲，都充分說明了引入一個自走棋模式的技術難度並不高。

通過“以老帶新”的方式推出自走棋玩法，顯然是一條入場的捷徑，這不僅是因為可以縮短開發時間，取巧之處還在於能夠繞開版號限制。如果這件事的試錯成本並不高，它沒有理由不會進入老產品尋求紅利人口的考慮範疇中。

那麼，哪些品類有“下棋”的天分？

筆者不排除ARPG擴充自走棋的可能，不過RTS、MOBA、SLG、卡牌、MMO更具“下棋”的天分，能為新模式提供充足的依附空間。

RTS、MOBA兩個品類與自走棋的相容性不必多言，追根溯源，《刀塔自走棋》脫胎於《Dota 2》，而後者的起源又指向了《魔獸爭霸3》的世界觀與它的地圖編輯器。也就是說，自走棋玩法在誕生之初完全有可能依附於其他RTS上。事實上，《星際爭霸2》的MOD地圖《沙漠風暴》就與自走棋存有相似處。


有趣的是，《戰爭藝術：赤潮》的玩法原型就是《星際爭霸2》的這張地圖，而如今，自走棋又成了該作新玩法的來源。

在MOBA品類中，《鬧鬧天宮》提供了一種不同的融合思路。該作在上個月推出了融合自走棋玩法的對抗模式，名為“四象之戰”。在該模式下，亂鬥仍舊是核心體驗，對抗機制則引入了自走棋中的回合制、羈絆系統以及經營等元素。由於遊戲僅在策略層面借鑑了自走棋玩法，因此該模式實際看起來並不像是在“下棋”。


除了RTS，SLG一定也可以滿足自走棋的血肉需求。這一品類的構成元素較為豐富，世界觀、陣營勢力、兵種設定等，幾乎可以無縫銜接至自走棋的框架中，去撐起一整套玩法。到目前為止，市場上還沒有哪款SLG拿出成型的自走棋玩法，不過有些三國題材的SLG，至少在推廣層面顯露出“致敬”的跡象。


作為通用融合素材，卡牌幾乎可以與任何品類做結合，如果一款成熟的卡牌遊戲要去嘗試引入自走棋玩法，過程一定是順理成章的。畢竟，自走棋本身就是是麻將、戰棋與萬智牌抽卡的結合體，而卡牌在其中既充當著重要的構成部件，又作為表現形式承載著遊戲裡頭的RPG元素。


國產MMORPG向來有相容幷蓄的特點，擅長吸收各式流行玩法來豐富自身的可玩度，它甚至可以跨品類引入與核心體驗不相干的內容，從而滿足玩家的休閒需求。既然MMO可以對“吃雞”模式趨之若鶩，如今沒道理不會被“下棋”打動。在這一點上，依附於網易《逆水寒》的“豪俠戰棋”已經落地，可以為後來者提供一例參考。


這些品類有做自走棋模式的基礎條件，但筆者不是說，凡有條件就皆可“下棋”，更不主張這是一個絕好的主意。

自走棋真的具有可複製性嗎？

在筆者看來，做自走棋模式雖不費力，但極有可能討不到太多的好處。開發者一旦步入這條路徑，各種挑戰隨之而來。

首先，口碑流失是一大風險與難題。

自走棋有著很高的融合創新度，而且這項玩法還是由國人做出並帶火，不論開發者是從零做起，還是把它依附在現有產品上，照搬換皮式的借鑑都很容易惹上爭議。龍淵網路CEO李龍飛就曾告訴筆者：“現今玩家對於遊戲的版權意識早已大幅度提高，山寨產品天然從口碑上就會落於下乘。”

事實上，玩家的抵制現象已經發生，他們的不滿情緒最直接地體現於評分當中：在TapTap平臺，《夢塔防》手游上線自走棋模式後，評分逐漸走低；此前被轟走的《吃雞自走棋》和《三界自走棋》，評分雙雙觸底；還有一款名為《三國：猛將自走棋》的遊戲，連產品都還未上線，口碑已經淪陷。


《戰爭藝術：赤潮》倒沒有出現掉分的情況，該作TapTap評分目前還保持在8.3分，近七天總評還稍有上漲，到達8.6分。實際上“赤潮自走棋”的創新度比較有限，之所以沒有受抄襲爭議性影響，筆者覺得除了品質原因外，主要還在於開發者先行將“赤潮自走棋”以馬甲身份在海外測試的做法，既試探了玩家的接受度，又很巧妙地迴避了輿論壓力。

這種小心試探也間接說明了，開發者在選擇跟進新一種熱門新興玩法時，很難忽視揹負罵名的風險。

再者，由於相容空間小，自走棋融合創新的難度變得極大。

我們在說玩法可複製性的時候，往往在說它能否在原有玩法的基礎上做延伸，或者在題材上有升級的空間。追溯過往可複製性較高的品類，可以發現以數值、養成為核心樂趣遊戲的可複製性通常比較高，比如MMORPG、卡牌、SLG等型別，因為其玩法規則自由度大、或者產品的核心樂趣並非在玩法本身，所以可複製性較高。

而對於以創新玩法為核心體驗的遊戲，則表現出了極低的可複製性。以《部落衝突》《皇室戰爭》《守望先鋒》為例，這些遊戲都是具備創新式體驗的典型，每一款產品都具備一套高度嚴密的機制，這樣的體驗具備了較高的獨佔性，故給予後來者發揮想象力的空間實在有限。也正因為如此，市面上幾乎不存在借鑑此類產品的成功案例。


可能也有人說《絕地求生》也是創新體驗啊，為什麼它的玩法可複製性也高？這就要提到前面提到的規則自由度了。

相對而言，《絕地求生》的戰術競技規則並沒有完備且聯絡緊密的機制，它的核心規則很明確，即近百人的同局生存競技，這項規則可以包含多種玩法與設定，而它又能單獨拆離，作為一種元素適配進其他玩法裡頭。規則自由，相容性足夠高，是“吃雞”能夠百花齊放的一大原因，也是《堡壘之夜》《Apex英雄》能夠在成功產品基礎上實現再創新的關鍵要素。

回頭來看自走棋玩法，它則是屬於規則自由度較低的代表。

自走棋本身已經是融合了多種元素的產物，如RPG、戰棋、抽卡、資源、AI戰鬥等要素，經由開發者緊密組合實現了一套非常完整的創新式體驗。玩法整體感足夠強，也就意味著缺乏足夠廣闊的進化空間。由於其規則機制的聯絡過於嚴密，任何增刪調改都會帶來非常大的遊戲體驗差別。

面對具備這種特點的玩法，想要在把握精髓部分的同時，又融入開發者自己的思考，是個非常具有挑戰性的事情。正因為此，開發需要投入的精力和克服的門檻，或許會讓引入自走棋模式變得不再具有價效比。

因此自走棋始終會是完整的、獨特的存在，開發者很難把單一元素拆分出來拿去兼顧並融合其他玩法，而它的包容性之低又不會像“吃雞”這般足以被細分成一種品類。

由於創新空間不足，自走棋面臨的另一大挑戰即同質化現象。

若自走棋無法為開發者提供多元發展的舞臺，同質化競爭局面便不可避免。事實上，“自走棋蛋糕”爭奪戰才剛打響，競爭似乎就已經陷入膠著狀態，各家自走棋在玩法上都拉不開差距，區別更多體現於題材、畫風方面，就算是巨鳥多多的正版《自走棋》手遊，也尚未拿出足夠多的創新點。


“萬物皆可吃雞”已經是市場上的常態，亂鬥吃雞、文字吃雞、卡牌吃雞、MMO吃雞、俄羅斯方塊吃雞無不是例證；但“萬物皆可下棋”的畫面，筆者實在是想象不到。

同質化競爭環境下，做自走棋的經濟效益是否足夠可觀就值得懷疑了，再加上這個玩法本就強調公平競技，不具備較強的吸費能力，如何設計商業模式也成了難點之一。

此外，對於老遊戲而言，通過複製自走棋玩法獲取的玩家，也許不會太過穩定。畢竟，對開發者而言，自走棋模式只是產品趣味內容的一項補充，運營方面首需要維護的還是核心玩家的體驗，至於非核心使用者，如果他們的需求持續得不到滿足，流失就在所難免。如何維護這部分使用者，也許會是老產品做自走棋玩法需要斟酌的問題。

鑑於上述種種難題，自走棋或許不會復現過去“吃雞”大戰的盛景。

所以，複製自走棋玩法是個好主意嗎？

遊戲行業從來不缺風潮，MOBA、COC、吃雞、COK以及近段時間的真人互動影遊和自走棋，這些風潮有些能跟，有些則是不能盲從。筆者覺得，自走棋玩法就屬於一個不可輕易跟風的玩法。

現階段，複製自走棋玩法有口碑流失的風險，融合創新又存在難度與挑戰，其他細節問題也需要開發者進一步思考，重重困難阻礙，似乎讓這個熱點變得不可觸碰。別看各家廠商爭先搶跑，但對於一個長線運營的玩法模式來說，意義其實並不大。

回顧“吃雞”遊戲的發展演變，活得最好的，倒不是出來最早的，唯創新和品質才是保持產品活力的關鍵。

複製自走棋說不上是好主意，但未必是個絕對的壞主意。

對成熟型的產品來說，自走棋作為一種玩法補充，它的試錯成本並不高，就算無法吸引新使用者，也不至於動搖核心使用者的根基，它作為一種有可能拓寬使用者邊界的嘗試，做一做有何妨。

只是，沒辦法融合升星的自走棋，開發者要怎麼破啊？

作者：菲斯喵
來源：遊戲葡萄
原地址：http://youxiputao.com/articles/17566