美東時間9月5日，Facebook、推特在華盛頓參與“世紀聽證會”，協助調查網際網路干涉美國選舉一事。這是自今年4月的Facebook聽證會之後，美國國會再次針對社交網站的政治影響力召開聆訊。
Facebook COO謝麗爾·桑德伯格、Twitter聯合創始人兼CEO傑克·多西（Jack Dorsey）出席了聽證會，並回答議員們的提問。
整場聽證會的主題是監管與責任。
這場會議的象徵意義大於實際意義。有人認為，這場會議過後，美國社交媒體“狂野西部時代”將成為過去式。其實從議員們態度和話語來看，這並不是誇張的說法。
聽證會上議員發問
在聽證會上，議員們表達了對“誰擁有”資料的擔憂。因為他們認為誰擁有了資料，誰就可以利用這些資料“作惡”，如果“資料巨頭”們一旦“作惡”或者動了“作惡”的念頭，那將對公民極為不公平。
所以，沒有正規的法律條文和機構監管的科技巨頭公司就像一顆隨時就能爆炸的“定時炸彈”。
參議院情報委員會副主席、弗吉尼亞州民主黨參議員馬克·沃爾納（Mark Warner）建議社交媒體平臺應該向使用者傳達積極的資料價值觀，而不是其他。資料的透明度水平必須受到監管。
以下是對聽證會的總結。
谷歌缺席
谷歌缺席
如圖所示，議員們前面有三張椅子，一邊坐著謝麗爾·桑德伯格，一邊坐著多西。令人奇怪的是中間的那張椅子卻空著。
是的，那張中間空位是留給谷歌的。
谷歌有接到邀請，但委員會嫌棄谷歌派出的出席代表檔次不夠，所以拒絕讓谷歌代表入會。值得一提的是，谷歌派出的代表既不是拉里·佩奇（Larry Page）也不是桑達爾·皮查伊，而是谷歌首席法律顧問。
其實，這裡面未必沒有相互賭氣的成分，議員們氣谷歌搜尋結果有政治偏見，而谷歌也不爽立法者們整天想著監管谷歌。
但是無論如何，這次會議過後，谷歌的日子就沒那麼好過了，因為它將會成為政治家們的下一個抨擊物件。就像之前川普發推吐槽谷歌搜尋結果竟是些負面新聞一樣。
谷歌的缺席顯得推特和Facebook更有愛國主義情懷，也更有擔負公民責任的擔當。參議員們也紛紛表示對“傑克”和謝麗爾的好感。對於谷歌，他們好像翻起了白眼。
參議員 Tom Cotton更是在會議上表達了對谷歌的強烈不滿：這段日子谷歌與美國軍方中止了人工智慧方面的合作，谷歌稱不想研製殺人武器，但Tom Cotton認為，事情都有兩面性嘛，武器也是可以保護公民滴。
推特一直在道歉
推特一直在道歉
“我們在這方面做得不太好”，這是Twitter創始人 多西在會議上最常見的口頭禪。當參議員們問：為什麼Twitter不能讓外部研究人員更好地獲取資料，幫助他們應對惡意干擾；為什麼沒有告訴使用者他們遭受了侵犯；為什麼沒有給使用者哪怕一點點的提醒，比如提醒他們看到的某個可能是內容惡意偽造的。
“之前我們做得不夠好。”多西在聽證會上面露“後悔”地說。雖然承認錯誤總比否認錯誤好，但是現在的悔恨無法改變那個失敗的事實。
委員會似乎被多西的誠懇認錯動搖了，沒有過多逼問他。
一個非常好笑的細節是，委員會的其中一個成員在磕磕絆絆地讀出了Dorsey的雙音節姓名以後，開始對Dorsey改稱‘Darcey先生’。這位Twitter CEO以後在參加冥想課程的時候，可能確實是要思考一下“傲慢與偏見”這個問題了lol。（Darcey是《傲慢與偏見》一書中男主角達西先生的姓氏。）
多西正在艱難地經歷第二次自我探索。 他仍然因為商業、文明、人類本身、公眾面目等各種問題感到無力和困擾，並在猶豫不決地權衡應該聽取哪些人的意見。
而他經營的那個號稱是“資料化公眾廣場”的平臺，至今無法遵循他號稱要遵循的健全的商業準則。事實上，那麼現在這個平臺本來要遵循的準則已經被塗抹的體無完膚了。
現在的問題是，在多西對委員會做出的要維護“平臺上所有的聲音”的報告中，Twitter有些過於傲慢和自以為是了。對多西想要維護的自由言論和健康交流造成損害的不是別的，而是他們錯誤的意識形態，因為納粹最善於讓被仇恨和迫害的人民保持沉默。
Facebook桑德伯格的順暢演說和焦慮對話
Facebook桑德伯格的順暢演說和焦慮對話
桑德伯格這個Facebook的營運長可不是白當的。她極其擅長毫無漏洞地閃爍其詞。本次聽證會她的表現也確實很好，很順利地向大家暗示公司一直在努力，努力與仇恨言論、虛假內容作鬥爭，努力查詢並遮蔽州級的虛假資訊活動。
桑德伯格在發言中很有禮貌地告知參議員們，Facebook將會對他們做出的答覆進行跟進，並且會在未來的某個時間組織一些物件不明的“合作”——她的這些話可以說是十分專業的踢皮球大法了。
踢皮球是解決不了問題的。皮球總會被踢回來的，而且鑑於問題越積越多，皮球回到你這裡的時候可能還會有爆炸的風險。
參議員Kamala Harris很清楚地看到了這一點。自2017年11月Facebook的總理事會第一次向委員會為虛假資訊問題報告和作證時，Harris提出的問題就一直被Facebook搪塞。Harris決心深入質詢甚至激怒桑德伯格。
這場令Facebook營運長焦躁不安的對話開始於探討Facebook在虛假賬號釋出的廣告中賺了多少錢——比如克林姆林宮支援的網際網路研究機構（Kremlin-backed Internet Research Agency）。
桑德伯格很純熟地偷換概念，將這個問題表述為“不實資訊”，甚至“無內容資訊”。這時候，她已經通過心理戰術使人們把視線從令人震驚的Facebook涉嫌克里姆林宮政治宣傳醜聞移開了一點兒。
Harris繼續強調Facebook的最重要的商業模式是從使用者身上獲得收益，因為使用者每觀看平臺上的廣告，Facebook就會有盈利。所以，使用者參與的程度越大，Facebook獲得的收益越多。很顯然，極具煽動性的內容往往更能更能激起使用者的興趣。
桑德伯格和多西宣誓
然後參議員舉了一個例子（暗示這是一種財務激勵政策和道德上的失敗），2017年6月份的一份報告中顯示Facebook要求版主刪除針對白人的仇恨言論，而保留了針對黑人孩子的仇恨言論，因為他們認為後者不是“受保護的階級”。
桑德伯格迴應道：這確實是一項糟糕政策，但是我們已經做出了改變，準確的說，已經完全的改變了這項政策。
Harris問道：“但這不就是仇恨時期的問題嗎？不是每個人都是這樣看待的嗎？
桑德伯格說道，“Facebook非常關心公民權利”，她試圖重新獲得主動權。但Harris步步緊逼問道，Facebook究竟何時“解決”了糟糕的政策。
桑德伯格撐不住了，因為她無法確定政策變更的時間。
“在那份報告之後，政策改變了嗎？或者在ProPublica的報告之前？“Harris問。
“我可以回覆你關於何時會發生這種情況的具體細節，”桑德伯格說道。
“你不知道什麼時候發生的？”（Harris）
“我不記得確切的日期。”（桑德伯格）
“你還記得具體的年份嗎？”（Harris）
“你剛才說它是2017年。”（Harris）
“所以你認為2017年政策改變了嗎？”（Harris）
“差不多吧。”（桑德伯格）
這場尷尬的交流結束時，桑德伯格被問及Facebook是否改變了仇恨言論政策，是否保護了那些受法律保護的公民。
他說：“我知道我們的仇恨言論的策略在一定程度上並不合適，而且它們都是公開的，我們可以回到那個法律分類範圍”。於是乎，她再次承諾了後續會採取行動
推特原則上同意給訊息加上標籤
推特原則上同意給訊息加上標籤
我們早些時候就指出了這一點，但Warner參議員設法從多西那裡獲得了一份承諾，即未來推特平臺會採用打標籤方式提供相關資訊，幫助使用者在瞭解他們所接觸的資訊。
多西迴應說，在過去一年，他們已經考慮採用打標籤的方式了。雖然，他對機器人能力的限制有很多警告。
他補充說：“這實際上取決於這一點的實施。”
推特所打的標籤究竟是機器人自動化標籤還是其他還尚不明確。 也沒有任何時間表。但至少可以想象，推特將來會在賬戶中增加某種程度的自動內容。
桑德伯格表示會繼續堅持對WhatsApp的加密
桑德伯格表示會繼續堅持對WhatsApp的加密
自從WhatsApp創始人離開Facebook以來，有傳言稱該公司可能正在考慮放棄其一直自豪的端到端的加密技術。
桑德伯格被直接問到WhatsApp是否仍然使用端到端加密。 她肯定的回答了加密對使用者安全有好處。
“我們堅信加密，”她告訴議員。 “加密有助於保護公民的安全，它可以保護我們的銀行系統，它可以保護私人資訊的安全。”
然而，就問題的具體內容而言，WhatsApp是否還在使用端到端加密，她告訴議員們：“我們會回覆任何技術細節，但只能侷限於我所知道的。“
這種公關似的回覆很可能這只是她的職業習慣。但這是重申端到端加密體系結構這樣的基本功能是非常奇怪的，儘管這種加密的產品每天都會被數十億人使用。端到端的加密給技術也給facebook帶來了很多政治上的麻煩，而桑德伯格也親自參與了修復這一問題。