為了測試icc和clang的sort函式效能，我們還是搬出10億規模的隨機數排序：
icc篇
本來直接使用即可：
icpc billionsort.cpp
./a.out
複製程式碼可是執行之後會出現：
0.0535384 minutes
Segmentation fault: 11
複製程式碼也就是真正開始使用向量的時候出錯，事實上它返回的向量長度是18446744073635809792而不是我們輸入的1000000000，實際上這個結果是-1000000000轉化成無符號數的結果。這是一個bug，而且是在O2級別以上優化才會出現的問題，所以只能使用：
icpc -O1 billionsort.cpp
./a.out
複製程式碼倒是能執行出結果，但是這樣沒法比較clang的效能。
所以，我們考慮將billionsort.cpp中的1000000000改成2000000000，也就是20億個數的排序，重新命名為x.cpp，再使用高階優化：
icpc -O3 x.cpp
./a.out
複製程式碼這次倒是不出錯了，隨便拿一次執行結果看看：
0.108003 minutes
0.309677 minutes
3.27189 minutes
複製程式碼當然，由於是隨機輸入，我們需要多次重複執行程式取平均，這個實驗留給大家自己做吧。
clang篇
使用高階優化編譯之後順利執行：
clang++ -O3 x.cpp
./a.out
複製程式碼隨便拿一次執行結果出來：
0.10993 minutes
0.229284 minutes
3.21184 minutes
複製程式碼優化得很不錯。
總結
clang穩定，而且效能優化也很好，但是目前對並行演算法支援不太好，有待加強。icc的確要加強穩定性了，而且優化效能也沒能讓人滿意，目前對優勢在於對並行排序的支援。