數字藏品炒作雷暴前夕：老闆員工互撕、價格跳水、存管自救

作者 | 木音

來源 | 產業科技

“一年之內都會被打掉”

NFT的風從大洋彼岸吹來，變味了。

效仿國外NFT市場的數字藏品炒作風潮，已經慢慢入侵大學校園、Z世代心間。金融屬性強烈、黑產瀰漫期間、百倍炒作頻現，一場借數字藏品偽裝，出賣靈魂的炒作收割遊戲，仍在繼續。

“一年之內，所有的數字藏品炒作平臺，都會被打掉！”

身為一家支付公司高管，王宇（化名）看過千奇百怪的交易場景，唯獨難以理解數字藏品交易的價值。他得到同行為了利益，爭相為數字藏品炒作平臺接入支付系統，感到非常失望。

在更多的業內人士看來，數字藏品的價值不大，功能僅僅是觀賞。使用者購買過程並不涉及鏈上轉移，只是中心化賬本記錄轉移操作，使用者並不掌握鏈上私鑰，這也就等於使用者對該數字資產沒有所有權。

中國網際網路金融協會申訴委員肖颯律師曾表示，數字藏品買家享有的權益與發行於海外公鏈上的NFT相比，具有顯著的不同。

“一般情況下，完整的NFT持有者所享有的應當是一種排他性的，類似物權的，具有佔有、使用、處分、收益等權能的權利，但數字藏品持有者享有的卻與此不同。我國數字藏品買家目前主要享有三類權益：分別為作品資訊知情權、觀賞權和轉贈權。”

權益存疑不關緊要，沾上NFT概念，便為炒作開啟空間。在頭部數字藏品平臺HOTDOG上，可見六十塊抽籤購買一個數字藏品，轉手就能賣一兩萬。

HOTDOG上發售價59.9元的楊戩被炒至22888元

“與實體的慘淡遭遇迥異，由數字藏品炒作產生虛擬經濟泡沫滋生，這難免不讓人感覺到魔幻。”王宇認為，數字藏品炒作更是存在收割嫌疑，猶如當年的P2P一樣，暴雷後將會一地雞毛。

事實上，在數字藏品炒作雷暴到來前夕，風險已開始外溢。不止是炒作價格高企，而且涉及入侵校園、資金交易風險。

5月初，江西省萍鄉學院保衛處釋出公告稱，學校在工作中發現個別學院少數學生下載瞭如ZTag、 HOTDOG等數字資產平臺的APP。經公安機關鑑定,此類平臺疑似網路詐騙平臺,請各二級學院引起高度重視，提醒醒學生不下載、不輕信、不投資。

數字藏品炒作風波仍在蔓延。一個比較流行的段子是，70後炒房、80後炒股、90後炒幣、00後炒數字藏品。盲盒都沒數字藏品香了，00後、學生群體攜資入場。

另一方面，數字藏品市場存在門檻低、准入規則不健全等問題，參與機構魚龍混雜，部分藏品價格被炒至過高，價格崩塌或在一瞬之間。

而與資產縮水相隨的，是平臺暗藏的資金池風險，以及老闆捲款跑路的隱患。

員工祝平臺早日倒閉

從數字藏品平臺的員工與老闆互撕之中，可以窺見數字藏品市場的荒蠻物語、眾生相。

5月16日，數字藏品平臺象尋的員工在官方微信公眾號發文《祝象尋早日倒閉！》，率先揭開數字藏品市場亂象。文章稱該專案領導要求技術團隊在20天內開發出一個成熟的數藏平臺，因技術團隊難以實現，遂遭領導言語辱罵，並被集體解僱。

5月17日凌晨，象尋更新推文《象尋，關於微信公眾號文章的宣告》，稱《祝象尋早日倒閉》的文章內容與事實嚴重不符，嚴重抹黑公司形象。

緊隨象尋，“TT數藏”公號也釋出公告稱，因老闆未能抵制誘惑，挪用平臺啟動資金投資iBOX數字藏品導致鉅額虧損，平臺已無法運營，技術團隊也同樣被遣散。

數字藏品平臺的員工從幕後走向臺前，奪取官方渠道為維權發聲。如果數字藏品平臺連自身員工的權益都難以保障，談何保護消費者權益。

問題不僅僅出現在中小數字藏品平臺，頭部數字藏品平臺也被指暗藏風險。

據瞭解，TT數藏公告中提及的iBOX，是當下知名的數字藏品平臺之一，因屢屢拍出上萬元甚至上十萬元天價藏品而備受關注。近日，iBOX平臺內的數字藏品遭遇大量拋售，致使包含TT數藏老闆在內的部分投資人損失慘重。

當數字藏品玩家的持倉大幅縮水後，炒作風險暴露無遺。當部分消費者想離場時，卻發現平臺提現受限，背後資金安全問題也浮出水面。

自5月起，HOTDOG、iBOX等數藏平臺頻頻開展停服更新，引發使用者對其跑路擔憂。與此同時，數字藏品平臺官宣引入第三方支付公司充當資金存管渠道。

當前，針對數字藏品市場的監管細則還未，不少第三方支付公司為支援二級市場交易的數字藏品平臺提供支付結算系統。

例如唯一藝術、HOTDOG、iBOX等數字藏品平臺，紛紛在平臺內開通了二級市場交易功能。在數字藏品這一領域，其實際上承擔了交易所的身份，並收取二次交易手續費。

即使頭部數字藏品平臺已經完成支付系統升級，資金透過第三方支付公司支付和存管，可以避免平臺在無支付牌照情況下的二清。

但依託支付公司存管本身就存在資金安全的風險，平臺在發起資金清分指令時，商家的資金風險難以平衡。

在部分首發市場和二級市場交易中，數字藏品平臺自身籠絡了大量的資金，加之T+1至T+N的提款限制，中心化運營的方式使其存在極大的資金池風險和跑路風險。

資金安全迷霧難以被穿透，數字藏品平臺運營亂象叢生。

P2P噩夢重現？

多位第三方支付從業者向「產業科技」表示，不看好數字藏品炒作前景，猶如當初的P2P一樣。

從業務發展軌跡看，數字藏品炒作熱潮與曾經的P2P借貸有些許相似之處。

二者都是舶來品，P2P效仿網貸鼻祖LendingClub，數字藏品效仿NFT。其模式風險均難控制，P2P交易以高息招攬使用者，存在虛假投資標的、資金池氾濫等問題。

在P2P發展後期，P2P平臺紛紛尋求支付公司和銀行資金存管，為平臺背書。如今，數字藏品平臺也紛紛尋求資金存管，並高調發布公告宣揚自身的合規。

P2P的結果眾所周知，最終風險爆發，暴雷潮來襲，監管全面整頓其亂象。開設二級市場交易的數字藏品平臺，現在同樣伴有鎖單、黑產、價格炒作，使用者所買的數字藏品無所有權，投資資金也在平臺掌控之內。

“做支付的都清楚，現存數字藏品交易平臺的資金風險很大，只有膽子大的支付公司才敢冒險做。”業內人士坦言。

王宇認為，支付公司存管的實際意義並不大，況且支付公司是不能做存管的賬戶的，背後的銀行才是。

提現問題頻現。根據投訴資訊，數字藏品平臺提現不到賬相關事件並不是個例，被投訴平臺包含諾坊體、iBOX和Onemate等。

有使用者反映，HOTDOG同樣存在交易提現問題。根據投訴資訊，除了提現延遲到賬外，HOTDOG還涉及封號致使平臺內充值的資金無法取出和拍得藏品不到賬、延誤退款等問題。

當前開通二級市場的數字藏品平臺在提現方面，存在諸多限制。以唯一藝術平臺為例，使用者每日僅可提現1次，單日提現限額10萬元，若提現金額低於100元，15天內限制提現兩次。

一旦提現受限，就可能致使交易資金在平臺內沉澱，而由誰來保證和監管這筆資金的安全，尤為重要。

數字藏品的資金風險涉及平臺二清風險。平臺在沒有支付牌照的前提下，跳過資金監管賬戶，以大商戶的角色參與資金清算。這就會產生資金池風險，具體體現就是支付提現延遲到賬、捲款跑路、資金挪用問題。

另一方面，由第三方支付公司存管資金，也可能誘發資金風險。

目前，iBOX在支付方式上，除銀行卡外，其還選擇第三方支付平臺易寶支付。為消除使用者擔憂，易寶支付還專門釋出公告說明交易資金安全。

HOTDOG平臺近期也完成為了支付渠道的更新和升級，其稱，第三方支付系統升級後，HOTDOG平臺本身不觸碰使用者支付的結算資金，所有資金透過第三方持牌機構來進行支付和存管。

HOTDOG當前合作的第三方支付系統為首信易支付和雲閃付，而此前，HOTDOG的第三方支付通道包含還有易寶、杉德支付和微信支付。

有使用者表示，HOTDOG的支付方式變來變去，有的今天能用，明天就不能用了，這給人一種很不正規的感覺。“連支付都不穩定，資金可能不安全，說沒就沒了。”

存管or噱頭？

據統計，首信易支付和易寶支付，是多家頭部數字藏品平臺接入的第三方支付通道。上述支付公司，也成為數字藏品平臺口中的資金存管方。

對於開設二級交易市場的數字藏品平臺，本身存在不符合監管要求的亂象，另外平臺內價格炒作狂熱，消費者資產存在隱患。面對數字藏品平臺的場景風險，第三方支付公司作為持牌機構，當審慎合作。

公開資料顯示，2019年9月，首信易支付主體公司易智付科技(北京)有限公司因存在多項違規行為被合計罰沒1599.51萬。其中包含未落實交易資料完整、真實、可追溯的規定，未按規定稽核留存商戶資料，未按規定存放和使用客戶備付金，未按規定履行客戶身份識別義務。

數字藏品平臺儘管接入第三方支付系統，為平臺開設資金監管賬戶，避免二清，但在大多時候，平臺具有發起清分和代替商家發起提現請求的許可權，支付公司根據請求結算。

這等於說，平臺對數字藏品交易的資金清分具有一定程度的掌控權。

“（數字藏品）平臺所說的資金存管，就是說說而已。平臺在支付公司的賬戶，號稱監管賬戶，但沒有什麼實質監管意義，難以監管實際資金用途。”某頭部第三方支付公司的高管表示，真正的資金監管要符合人行要求，監管動作可能很快就到來。

也有支付從業者認為，“通常，支付公司自己就把資金放在備付金賬戶裡，然後根據指令再付出去，這個指令一定是平臺發出去的。如果平臺不作惡，固然資金也沒有風險，但是一旦平臺作惡，支付公司根本無法辨別資金下發指令的真實性。”

值得注意的是，數字藏品交易場景風險較高，目前尚未有數字藏品平臺依託銀行存管。知情人士透露，銀行也不會冒險參與這類業務，即便支付公司參與，微信、支付寶和雲閃付等支付公司也會盡量選擇不涉及二級交易業務的數字藏品平臺。

數字藏品炒作潮起，也讓第三方支付公司遇到了新的風口。業內人士表示，“App線上支付通道的費率一般是0.7%-1.2%，數字藏品的收單費率能達1%左右，對支付公司來講，這是一塊非常誘人的肥肉。”除了通道費率，支付公司還可以收取可觀的介面費、使用者管理費等。

或是擔心風險，支付公司一般會在使用者協議上把權責標記得十分清晰。例如，易寶支付在錢包協議的免責宣告中明確指出，1、因系統停機維護或升級、使用者操作不當、使用者裝置軟硬體和通訊線路/供電線出現故障，導致無法進行正常提供服務，易寶不承擔責任。2、因不可抗力，導致本系統暫停、中斷、終止服務、交易錯誤、資料丟失等損失我們不承擔責任。

有相關媒體就使用者提現、合規風險等細節向易寶支付和首信易支付方面進行了詢問，但是未能得到正面回覆。

從監管態度看，當前不允許設立交易所開放NFT交易，這也意味著任何變相NFT自由交易均不合規。雖然國內玩家藉助數字藏品、NFR等概念，弱化NFT屬性，但開設二級市場為其炒作提供便利，在本質上同樣滋生泡沫和風險。

另外，數字藏品市場借收藏、觀賞和區塊鏈的名義掀起炒作潮，各類平臺混淆其中，極易對消費者權益造成損害。在更加明確的監管到來之前，各種擦邊球的行為也引發了黑產氾濫以及不合規支付等諸多風險。

真假存管難辨，但炒作風險如實。