在我的上一篇文章中，總結了六種排序演算法的JavaScript實現，以及每種演算法的思想，掘金上的許多盆友提出了一些好的想法或者優化的方法，這裡針對這些方法做一些新的測試，以驗證盆友們的說法。此外，非常感謝大家仔細閱讀我的文章，你們的意見讓我進步很大，同時意識到自身的許多不足，我還是會繼續努力的。
首先還是說明一下，為了方便測試，專門寫了一個隨機陣列生成函式，程式碼如下：
exports.generateArray = function(length) {
let arr = Array(length);
for(let i=0; i<length; i++) {
arr[i] = Math.random();
}
return arr;
};
複製程式碼只要輸入陣列的長度，就可以得到滿足要求的隨機陣列供你測試。
一、和原生介面比哪個快？
這是由@JHanLu提出的想法，確實是個很不錯的想法，在這裡進行一下測試。比較物件是Array.prototype.sort方法和快速排序。
測試原生方法：
console.time(`RawSort`);
const arr = generateArray(10000000);
arr.sort((a, b) => a - b);
console.timeEnd(`RawSort`);
複製程式碼針對10000000（一千萬）條資料進行從小到大的排序，耗時為12.7s：
RawSort: 12653.942ms
複製程式碼針對10000（一萬）條資料進行排序，耗時0.023秒：
RawSort: 23.382ms
複製程式碼測試快排：
程式碼如下：
function quickSort(arr) {
let left = 0,
right = arr.length - 1;
console.time(`QuickSort`);
main(arr, left, right);
console.timeEnd(`QuickSort`);
return arr;
function main(arr, left, right) {
if(arr.length === 1) {
return;
}
let index = partition(arr, left, right);
if(left < index - 1) {
main(arr, left, index - 1);
}
if(index < right) {
main(arr, index, right);
}
}
function partition(arr, left, right) {
let pivot = arr[Math.floor((left + right) / 2)];
while(left <= right) {
while(arr[left] < pivot) {
left++;
}
while(arr[right] > pivot) {
right--;
}
if(left <= right) {
[arr[left], arr[right]] = [arr[right], arr[left]];
left++;
right--;
}
}
return left;
}
}
console.log(quickSort(generateArray(10000000)));
複製程式碼針對10000000（一千萬）條資料從小到大進行排序，耗時3.6s：
QuickSort: 3632.852ms
複製程式碼針對10000（一萬）條資料進行排序，耗時0.012s：
QuickSort: 12.482ms
複製程式碼可以看出來不管是大資料量還是小資料量，都是手動實現的快排更加快速，但是優勢不是很大。猜測原因可能是原生方法實際上還是要呼叫底層的快排來實現排序，比手動實現的快排多了一層封裝導致速度有稍微下降。
針對原生方法，還去了解了一下，發現V8引擎是不穩定排序，它根據陣列長度來選擇排序演算法的。當陣列長度在10以下時，會採用插入排序；陣列長度在10以上時，會採用快速排序，詳情參考：Array.prototype.sort()方法到底是如何排序的？。
由以上結論可以發現，當前端要排序的資料量比較大（千萬級，當然基本不太可能）時，最好還是使用手動實現的快排，速度會比較快。資料量不大時，完全可以使用Array.prototype.sort進行排序，畢竟一千萬條資料的時間差也不超過兩秒。雖然原生方法可以滿足我們的要求，但是這也絕不是前端工程師不學習排序和演算法的理由。
二、氣泡排序寫錯了？
上一篇文章中，我在第二層迴圈內也是寫的從頭到尾的遍歷，但是@雪之祈舞
提出來，可以進行優化，因為沒遍歷一次資料，符合要求的資料就自動排序到末尾了（比如第一輪排序最大值就到了最後一個位置），所以在之後的遍歷中，都可以忽略陣列的後i項，這是正確的做法。接下來進行對比：
上一篇文章中的寫法：
function bubbleSort(arr) {
console.time(`BubbleSort`);
let len = arr.length;
let count = 0;
arr.forEach(() => {
// 這裡的i<len - 1實際上應該是i<len - 1 - i。
for(let i=0; i<len-1; i++) {
if(arr[i] > arr[i+1]) {
let tmp = arr[i+1];
arr[i] = tmp;
arr[i+1] = arr[i]
}
count++;
}
});
console.timeEnd(`BubbleSort`);
return count;
}
console.log(bubbleSort(generateArray(20000)));
複製程式碼測試排序20000（兩萬）條資料，耗時1.27s：
BubbleSort: 1277.692ms
複製程式碼而改進程式碼後：
function bubbleSort(arr) {
console.time(`BubbleSort`);
let len = arr.length;
let count = 0;
arr.forEach(() => {
for(let i=0; i<len-1-i; i++) {
if(arr[i] > arr[i+1]) {
let tmp = arr[i+1];
arr[i] = tmp;
arr[i+1] = arr[i]
}
count++;
}
});
console.timeEnd(`BubbleSort`);
return count;
}
console.log(bubbleSort(generateArray(20000)));
複製程式碼測試20000（兩萬）條資料，耗時0.64s：
BubbleSort: 638.900ms
複製程式碼可以發現幾乎縮短了一半的時間。
三、選擇排序不夠優秀！
這裡確實是我懶的緣故，最優秀的做法是每次遍歷找出最小值（或者最大值）儲存到一個變數中，而我是每次發現小於（或大於）參考值的元素就會將它們進行對調，這樣雖然時間複雜度沒變，但是變數交換花費的時間較多，造成了效能下降，感謝使用者@ly578269725的指導，由於我的懶惰可能會導致別人的誤會，我表示抱歉。下面是實測結果：
懶惰的寫法：
function selectionSort(arr) {
console.time(`SelectionSort`);
let len = arr.length;
let count = 0;
arr.forEach((item, index) => {
for(let i=index; i<len; i++) {
if(arr[i] > arr[index]) {
[arr[index], arr[i]] = [arr[i], arr[index]];
}
count++;
}
});
console.log(arr);
console.timeEnd(`SelectionSort`);
return count;
}
console.log(selectionSort(generateArray(30000)));
複製程式碼對20000（兩萬）條資料進行排序，耗時5.2s：
SelectionSort: 5227.515ms
複製程式碼而改良後：
function selectionSort(arr) {
console.time(`SelectionSort`);
let len = arr.length;
let count = 0;
arr.forEach((item, index) => {
let min = index;
for(let i=index; i<len; i++) {
if(arr[i] < arr[index]) {
min = i;
}
count++;
}
if(min !== index) {
[arr[min], arr[index]] = [arr[index], arr[min]];
}
});
console.log(arr);
console.timeEnd(`SelectionSort`);
return count;
}
console.log(selectionSort(generateArray(20000)));
複製程式碼對20000（兩萬）條資料進行排序，耗時1.25s：
SelectionSort: 1250.662ms
複製程式碼可以發現確實效能有了提升，此處也可以發現交換數值比賦值消耗更大。
四、阮老師的快排錯了嗎？
前段時間很火的一篇文章，說阮老師的快速排序是完全錯誤的，指的就是這篇文章：快速排序（Quicksort）的Javascript實現。關於阮老師這篇文章錯了沒有，知乎早就有了答案：如何看待文章《面試官：阮一峰版的快速排序完全是錯的》？，包括廖雪峰等大佬都表示阮老師的文章沒有什麼大問題，至少不能說是完全錯誤！阮老師的這篇文章寫於2011年，當時根本就不是程式設計師，而且他的這篇文章本來就是講思想多於程式碼，通過阮老師的講解，你很容易就能明白快排是怎麼回事，要說他哪裡不對，無非就是使用了Array.prototype.splice方法來刪除原陣列中的pivot元素並獲取這個pivot，這個方法會增加演算法的複雜度，另外阮老師增加了空間複雜度，實現的程式碼不是最優方案。但是這不是說他的程式碼完全錯誤的理由，演算法本來就是思想多於程式碼的東西，你可以說他的程式碼不夠優秀（實際上本來就是面向初學者的，那樣的程式碼更好理解），但是不可以說他的程式碼完全錯誤，因為他完完全全遵守了快速排序的核心思想：分治。就像廖雪峰老師所說的一樣:人家教程主要是講思路，快排的基本思想是分治。非要用生產，Array.sort()瞭解一下？
實際上，阮老師在他的網站JavaScript 標準參考教程（alpha）上，早就實現了優化的快速排序，部落格的時間是2013年1月30日，真當人家不懂嗎？