前段時間，我在 RedMonk 上看到了一篇來自 Stephen O’Grady 的有趣推文，介紹了開源許可證目前的狀態，以及此圖表：
此圖展示了從2010年到2017年開源許可證的使用情況。能很明顯看到，GPL 2.0 的使用量已經減少了一半以上，更多的開發人員轉向使用 MIT 和 Apache 許可證。而 GPL 3.0 有小幅增長。
所以，為什麼？
當然，原因自然有很多，而我的猜測是，這主要是由於開源商業化的趨勢，而 GPL 相對不具商業友好性。
GPL & 商業
在開始之前，必須申明：我是一個 GPL 支持者，我所寫的軟體都是在 GPL 協議之下開源的。這篇文章也不是為了強調 GPL 的實用性和價值，更多的是想分享自己對於行業和許可的認知。
四年前，我參加了一年一度的 Open Source Think Tank 。這是在加利福尼亞舉辦的一個小型的開源行業高管聚會，主要關注的是網路、建立聯盟、確定和解決行業問題。聚會上有一個小組案例研究環節，參會者會被分成多個小組，並被要求推薦一個目前正被廣泛使用的開源協議。我驚訝的發現，這些小組給出的建議中沒有 GPL。
所以說，當時業界就已經有對 Apache 和 MIT 許可證的傾向趨勢了。2015年 GitHub 許可研究也發現，MIT 許可證已成為最主要的一個選擇。 在我的 XPRIZE 工作和作為社群顧問的工作中，我也看到了一個類似的現象，許多客戶對於用 GPL 許可他們的程式碼表示不舒服。
社群 & 企業
說實話，GPL 人氣不斷下降並不很令人驚訝。
首先，隨著開源產業的發展，大家都已經清楚的發現，找到社群參與的平衡以及客戶需求的商業模式極為重要。在開源早期有一個誤解，“如果你建立一個開源專案，客戶就會來。確實，他們會經常來使用你的軟體。但在大多情況下，他們不會給你錢”。
隨著時間的推移，我們看到各種公司，如紅帽、Automattic、Docker、Canonical、Digital Ocean 等等，都在探索不同的開源方式來實現盈利。包括分發模式，服務模式，開放核心模式等等。可以很清楚的是，傳統的軟體稀缺模式並不適用於開源專案，在收入和免費之間取得平衡對許多人來非常困難。
GPL 雖然是開源許可證，但它基本上是一個自由軟體許可證。作為自由軟體許可證，對 GPL 的管理和支援大部分是由自由軟體基金會推動的，他們最終的焦點都是從軟體絕對必須 100% 自由的角度出發。他們沒有太多的妥協空間，甚至許多公認的開源專案（例如很多 Linux 發行版）都因為一小部分二進位制韌體而被認為是“非自由”。很少有企業認可自由軟體基金會（或類似的組織）這種純粹的意識，因此我懷疑企業不太願意選擇一個如此純粹的許可證。
另外一個影響 GPL 使用的原因，我認為是隨著增長開源的目的不再純粹。在早期，開源專案建立的核心根本之一是關注開放性和軟體自由性。 GPL 對於這類專案來說是一個非常自然的選擇，如 Debian、Ubuntu、Fedora、Linux 等等。但近年來，我們已經看到了更新一代的開發形式，對他們來說自由什麼的可能不太重要，開源是為了完成命令，又或者只是為了開放某個軟體的一個元件。我覺得這也是為什麼越來越多的使用 MIT 和 Apache 許可證的原因之一。
未來?
說到底，這對 GPL 意味著什麼?
我認為，GPL 將繼續是一個備受歡迎的許可證，但開發人員將越來越多地將其看成是一個純粹的自由軟體許可證。 對軟體自由有道德承諾的專案將優先考慮 GPL ，但對於前面討論的需要考慮平衡的企業，還是會更願意使用 MIT 和 Apache 許可證。
無論如何，看到開源和自由軟體在不斷增長是非常令人興奮的事情。雖然許可證的使用方式可能存在複雜性和變化，但對我們來說，更重要的是技術在日益變得越來越開放，每個人都可以去使用。
你最喜歡哪個許可證，或者你開源的專案正在使用的是哪個許可證？歡迎在下方評論區留言。