等重構完這系統，我就辭職

作者：五五

白天搬磚，晚上砌夢想。相信每個人有故事，程式設計師更是有許多事故，書寫最接地氣的程式設計師故事。

Part.1

為什麼程式設計師一言不合就重構程式碼？

當你看到前任寫成一團毛球的程式碼塊；新增幾行程式碼需先捋半天邏輯的超級大函式；好不容易在迷宮裡找到方向，小心翼翼地新增上新程式碼，卻將別的呼叫系統給弄垮時；還有執行緩慢的老系統……

此時程式設計師只有兩個選擇：要麼忍，要麼重構。

忍是有極限的，重構的“三次法則”表示：程式設計師第一次看到亂程式碼可以繞過去，先將手上的程式碼堆好；第二次再碰上這塊，心裡雖反感但再一次勉強繞過；第三次肯定忍不住動手。

以下的場景是不是很熟悉：

測試：這麼小的功能，你為什麼改動300多個檔案？

開發：嘿嘿嘿，我順便將老程式碼挪了地方。

測試：你知道這給我增加多少測試工作量嗎？那些我都得迴歸一遍。

開發：不用測試，沒有風險的，我就整理下程式碼。

測試：你上次也這麼說，結果偷偷改了某介面，影響到下游系統。還有那次啊你……

產品：你又在弄重構？我這還有一大堆需求沒人開發。

開發：我這的重構系統也非常重要的。

產品：哪裡重要了？你浪費這麼多人力重構，使用者也看不出來系統有什麼變化，搞不好還弄壞老功能。求求你別重構了。

開發：我……

雖然重構不被其他角色認可，但你的程式設計師同事會理解和感謝你的，重構是優化程式碼設計，使程式碼可讀性更強。

只是重構是個大坑，不小心就掉坑裡。

Part.2

“等重構完這個系統，我就提離職。”龍哥說。

由於核心系統初期設計不當，權責界限模糊，只要沾點邊的程式碼都往上堆，造成系統過於龐大，邏輯混亂，一出現問題，造成核心業務癱瘓。

過老過大過中心的系統像個不定時炸彈，吃過幾次虧後，業務組決定拔掉這隱患：將系統重構，按照業務處理邏輯拆分成各功能單一的子系統，降低耦合度。

大夥把這事當作季度最重要的計劃來開展：熱火朝天的開會劃分系統，梳理程式碼邏輯，安排測試，宣告注意事項。

各人領了任務後，開始埋頭苦幹起來。

但是重構系統像從一個大迷宮捋線路，捋的過程耗費巨大，而且極易遺漏。產品後來提的新需求直接在重構後的系統裡新增。開發團隊進入惡性迴圈：新增功能有的人在老系統分支改，有人在新的改，導致提交的程式碼分支混亂，搭建過程緩慢，計劃的任務delay，最後測試人員發現很多遺漏點，又返工重構。

大家不斷埋頭地捋程式碼，重構，測試，想百分百完美地完成任務，而忽略整體專案進度的把控。

上線時間從9月份推遲到12月份，再到年後，最終來年6月份系統才上線完成，耗時一年多。

每個人被重構折磨得疲憊不已，還短時間看不出來效果，可已經投入人力物力，大家只好硬著頭皮往下走。

後來大家已經想不起當初為什麼要重構，到底要重構到什麼樣子，只想著這重構何時到頭，什麼時候才能解放。

從重構半年時開始有人離職，到上線時僅剩一個原專案組的產品，他說這專案終於結束，我也該走了。

Part.3

上面的重構沒有合理的專案規劃，還犯了重構的大忌：邊重構程式碼邊新增功能，這樣相當於將原系統推翻重做，風險極大。

那麼該如何合理的安排重構呢？

1.遵循“兩頂帽子”重構原則

在重構時，兩個不同的操作分開進行：重構程式碼和新增功能。

先在不改變原系統功能的基礎上修改現有程式碼的設計，這樣採用原有的測試方法可以輕鬆地驗證這些修改的正確性。

再在已重構好的基礎上增加新功能，使得新功能與老功能合理解耦。

上述例子裡，業務組邊重構邊在上面新開發功能，給測試人員的壓力巨大，原有的測試方法全不適用，增加回歸測試工作量。

2.使用“小步快跑”的重構策略

重構避免使用“大布局”規劃專案程式，如果從整理需求、設計介面、開發聯調、測試上線，經歷幾個月的時間，如果其間有問題，整個團隊又得人仰馬翻地去調整方向，試錯成本過高。

“小布快跑”是讓我們重構時只關注一個問題點，只解決這一個問題。小改動，小區域性優化，耗時短，見效快。

這便需要我們將重構當作一個習慣，融入在每一次程式碼修改中。

3.測試驅動開發

上文例子裡將程式碼的質量保證全丟給測試人員，光是對整個系統介面的效能測試就耗費大半個月的時間，等測試人員將問題列表整理後又得重新改程式碼，不單浪費時間，還可能引入大風險。

正確的重構姿勢是將測試融入在每一次重構中，小步快跑，修改一塊程式碼便自測這塊，等調通後再繼續往下走。重構有風險，開發測試兩手捉。

《重構》一書裡說道：任何一個傻瓜都能寫出計算機可以理解的程式碼，唯有寫出人類容易理解的程式碼，才是優秀的程式設計師。