現已存在許多成熟的狀態管理解決方案：Redux、Mobx、Mobx-state-tree，還有基於 Redux 的 Dva.js、Rematch… 但對於我個人來說，理想的狀態管理工具只需同時滿足兩個特點：
- 簡單易用，並且適合中大型專案
- 完美地支援 Typescript
要做到這兩點其實並不簡單。
首先說說 “簡單易用，並且適合中大型專案”，這裡包含層含義：
- Api 足夠簡單，儘量引入少的概念
- 易用性高，使用者易用上手，較少的冗餘程式碼
- 能讓使用者更容易的寫出可維護性高的程式碼
- 能讓業務程式碼有良好地組織方式
怎麼才能算是簡單易用呢？用一個叫 reworm 的狀態管理庫來舉例，它的使用方式是這樣的：
import React from `react`;
import { Provider, create } from `reworm`;
const { set, get } = create({ name: `John` });
class App extends React.Component {
componentDidMount() {
set(prev => ({ name: `Peter` + prev.name }));
}
render() {
return (
<Provider>
<div>{get(s => s.name)}</div>
</Provider>
);
}
}我碰巧寫寫過一個類似狀態管理庫，叫 mistate，甚至更簡單，連 Provider 都不用，實現程式碼也只有 40 行。用法如下：
import React from `react`;
import { create } from `mistate`;
const { get, set } = create({ count: 0 });
const App = () => (
<div>
<span>{get(s => s.text)}</span>
<button onClick={() => set(prev => ({ count: prev.count++ }))}>+</button>
</div>
);它們足夠簡單，非常容易上手，但是它們致命是缺點是並不適合中大型專案，它們自由度太高，缺乏對業務程式碼的約束，在多人合作的中大型專案，程式碼的可維護性會大大降低，因為每個人寫的程式碼風格可能都不一樣。舉個例子，有些人可能會直接在 Component 中使用 set，有些人可能會基於 set 封裝成一個個 acton:
import React from `react`;
import { create } from `mistate`;
const { get, set } = create({ count: 0 });
const actions = {
increment() {
set(prev => ({ count: prev.count++ })
},
decrement() {
set(prev => ({ count: prev.count-- })
},
}
const App = () => (
<div>
<span>{get(s => s.text)}</span>
<button onClick={() => actions.increment)}>+</button>
<button onClick={() => actions.decrement)}>+</button>
</div>
);這種自由度雖然靈活度高，但是降低了程式碼的可維護性。
另外，用 render props 獲取 state 看似比 Redux 的 Connect 簡單，但其實並不優雅，比如一個很常見的獲取多個 state，使用 render props 可能要這樣：
const Counter = create({ count: 0 });
const User = create({ name: `foo` });
const Todo = create({ todos: [] });
const App = () => (
<div>
{User.get(user => (
<div>
<span>{user.name}</span>
<div>
{Todo.get(todo => (
<div>
{todo.todos.map(item => {
<div>
<span>{item.name}</span>;
<span>{Counter.get(s => s.count)}</span>
</div>;
})}
</div>
))}
</div>
</div>
))}
</div>
);多個 render props 的巢狀會導致 callback hell 類似結果，直接讓你的程式碼反人類。
上面說完了 “簡單易用”，下面聊聊 “適合中大型專案”。當然，我心目中的 “適合中大型專案” 的前提是 “簡單易用”，否者我並不會選擇它。
首先上面面說的 reworm 和 mistate 並不適合在中大型專案中使用，他們適合用在小型專案，比如一個簡單的營銷活動，還以非常適合的場景就是在工具類庫中使用，因為它們足夠簡單、輕量。
再說說大家熟悉 Redux 和 Mobx，首先是 Redux ，我個人認為 Redux 確實滿足 “適合中大型專案”，因為使用者幾乎都會按照它推薦的方式來組織程式碼，但它不滿足 “簡單易用”，太過於繁瑣，使用起來有種吃*的感覺(本人沒吃過~)。然後是 Mobx，個人挺喜歡，挺 “簡單易用”，對使用者寫出的程式碼有一定的限制，但感覺又太過於自由，並且非 Immutable，給人感覺是一個很中庸的解決方案。
在滿足 “簡單易用，並且適合中大型專案” 的前提下，個人比較喜歡的狀態管理解決方案是: dva、rematch、mirror，三者都是基於 Redux 開發，他們的 Api 相似度極高，簡化了 Redux 的使用，使得程式碼組織方更加合理，通俗的說就是為 Redux 使用者提供了最舒服的套路去寫程式碼，可以說是當前 Redux 社群中的最佳實踐。
看看他們是如何組織程式碼，以 mirror 來舉例:
import React from `react`
import mirror, {actions, connect, render} from `mirrorx`
// declare Redux state, reducers and actions,
// all actions will be added to `actions`.
mirror.model({
name: `app`,
initialState: 0,
reducers: {
increment(state) { return state + 1 },
decrement(state) { return state - 1 }
},
effects: {
async incrementAsync() {
await new Promise((resolve, reject) => {
setTimeout(() => {
resolve()
}, 1000)
})
actions.app.increment()
}
}
})
// connect state with component
const App = connect(state => {
return {count: state.app}
})(props => (
<div>
<h1>{props.count}</h1>
{/* dispatch the actions */}
<button onClick={() => actions.app.decrement()}>-</button>
<button onClick={() => actions.app.increment()}>+</button>
{/* dispatch the async action */}
<button onClick={() => actions.app.incrementAsync()}>+ Async</button>
</div>
)
)
// start the app，`render` is an enhanced `ReactDOM.render`
render(<App />, document.getElementById(`root`))可以看出它們核心是把 Redux 分散的 actions 和 reducers 合併在一個地方，並減少了樣板程式碼，而且自帶非同步 action 解決方案，抽象為 effects。
說完第一個特點，接下來是第二個特點：“完美地支援 Typescript”。
為什麼我這麼這麼執著於 Typescript，使用過 Typescript 的都應該知道，不過什麼規模的專案，開發體驗比使用 Javascript 好太多，沒入坑的同學可以去試試。
基於第一特點的篩選，原生 Redux 和 Mobx 已被忽略，對於dva、rematch、mirror，對 Typescript 支援最好的是 Rematch，它本身也是用 Typescript 寫的，遂繼續忽略 Dva 和 mirror。
在聊 Rematch 和 Typescript 一起使用之前，先了解一下原生 Redux 和 Typescript 怎麼一起使用， 用使用頻率最高的 connect 舉個例子：
interface StateProps {
count: number
}
interface DispatchProps {
increment: () => void
}
interface OwnProps {
name: string
}
export default connect<StateProps, DispatchProps, OwnProps>(
mapStateToProps,
mapDispatchToProps
)(MyComponent);為了 MyComponent 的 props 能有正確的型別斷言，你必須手寫 StateProps 和 DispatchProps，這是一件很蛋疼的事情，也沒有體現出使用 Typescript 的優勢所在。理想的應該是 connect 之後 MyComponent 的 props 能被自動推倒出來，這才是完美的開發體驗。但是基於 hoc 的使用方式，這方面貌似暫時無解，除非使用 render props，但是 render props 的書寫方式真是有點辣眼睛。
再來看看 Rematch 和 Typescript 怎麼一起使用：
import * as React from `react`
import { connect } from `react-redux`
import { iRootState, Dispatch } from `./store`
const mapState = (state: iRootState) => ({
dolphins: state.dolphins,
sharks: state.sharks,
})
const mapDispatch = (dispatch: Dispatch) => ({
incrementDolphins: dispatch.dolphins.increment,
incrementDolphinsAsync: dispatch.dolphins.incrementAsync,
incrementSharks: () => dispatch.sharks.increment(1),
incrementSharksAsync: () => dispatch.sharks.incrementAsync(1),
incrementSharksAsync2: () => dispatch({ type: `sharks/incrementAsync`, payload: 2 }),
})
type connectedProps = ReturnType<typeof mapState> & ReturnType<typeof mapDispatch>
type Props = connectedProps
class Count extends React.Component<Props> {
// ....
}
export default connect(mapState, mapDispatch)(Count)
跟原生的 Redux 基本大同小異，沒體現 Typescript 的優勢，有點強行上 Typescript 的感覺。
對我個人而言 Rematch 也無法滿足這兩個特點。
所以, 我決定自己造一個: