開放API未必就等於互通互聯

缺乏了相關的具體規則、制度約束，缺乏了資費換算、利益分配的合理性契約，即使搞出的互通互聯IM系統整合平臺又能被維持和運營多久呢?

　　網路資訊時代必然充斥著或隱或顯的競爭，於是一種“大同”理想演化下的思潮也就逐漸擴散，具體的體現在通訊產品和IM產品上的就是同一種類不同型別的服務之間的互通互聯。

　　可以想象到當移動與聯通，電信與網通甚至四者之間實現了真正意義上的互通互聯之後對消費者的消費模式和習慣意味著什麼樣的衝擊，也可以想象當QQ、MSN、SKYPE、UC、POPO、雅虎通等眾多的IM軟體之間實現了互通互聯，能夠在一個整合平臺上相互切換運轉對網民的溝通與交流意味著多麼大的便捷。

　　於是互通互聯的理想逐漸成為了“I Have a dream”似的夢境追求。

　　在不久前的召開的“專業開發人員大會”(PDC)上，微軟開放了MSN API，讓開發人員能夠在其MSN部門的網路服務中增添新的搜尋、地圖、即時通訊功能。

　　無疑微軟的動作又為互通互聯的夢提供了有利的辯因，因為在此之前GoogleTalk、Yahoo、AOL、Skype等都先後採取了開放API的方式擺出了共享互通的高姿態。而國內甚至說是世界IM領域的老大QQ對次卻並不太感冒，甚至其老大馬化騰還放出話來:如果讓QQ無條件的開放，沒有這種道理。

　　一時間騰訊成了眾人數落的物件，成了被痛打的落水狗，被扣上了“故步自封”、“閉關鎖國”、“榨取剩餘價值”的頂頂大帽，並翻出“木子QQ事件”與“Skype表情事件”的陳年舊帳來炮轟騰訊。彷彿只要騰訊開放了API互通互聯的夢境就能實現，而騰訊就是那隻擋路的狗一樣。然而即使騰訊開放了API又能怎麼樣?互通互聯就能實現?我看未必。

　　暫且不論開放不開放API是任何一個企業合法自主經營決定的範疇，也不論當年騰訊的封殺木子QQ與Skype表情是在法律授權範圍內的維護智慧財產權行為，僅僅從互通互聯的組織力和執行力上分析，這種大同夢境還是可望不可及。

　　因為眾多開放的API都不過是各個商家丟擲的繡球而已，中看，但卻不一定能夠受用得起，當侵犯到各自的利益的時候，API的們也會遮掩般的關閉。誰能保證，誰有權力強制讓所有的主流IM軟體提供者全部開放API?即使眾商覺悟非同一般，都開放了API，又是否有一個核心的強有力的組織來引導和實施互通互聯呢?

　　國際社會之間的力量角逐不可謂不激烈，聯合國的地位也不可謂不高，然而聯合國與相關的國際法卻為何對強國的侍強凌弱視而不見，充耳不聞?開源軟體的理想不可謂不讓巨集偉，全球7萬名高階程式設計師默默無聞的無私風險精神更是不可謂不令人感嘆，然而一個沒有強有力組織的鬆散社群，充其量不過是興趣相似的沙龍而已，又能搞出多大的風浪呢?

　　在缺乏了被眾商家認同的中央權力決策和執行機構，缺乏了相關的具體規則、制度約束，缺乏了資費換算、利益分配的合理性契約，即使搞出的互通互聯IM系統整合平臺又能被維持和運營多久呢?

　　開放與不開放其實僅僅是一種形式，提供服務的好壞以及對使用者使用習慣是否進行了深入細微的考察才是根本。然而這種大同，共享的可貴精神卻成了某些商業炒做的油頭，甚至成了商業社會中射傷對手、爭奪利益的幌子，這不能不說是對其的玷汙，甚至是一種可悲。

 

來自 “ ITPUB部落格 ” ，連結：http://blog.itpub.net/12639172/viewspace-442863/，如需轉載，請註明出處，否則將追究法律責任。