關於企業流程分類的對話

最近因為要寫一本關於流程的書，因此很大一部分精力放到了學習和思考上，還有與專業人士的交流上。下面就是我與前同事，現在Thoughtworks諮詢師榮浩的關於企業流程分類的對話：

 

30/12/08  11:15:04  榮浩  輔助流程如何理解？
30/12/08  11:15:23  榮浩  它和核心流程的關係？
30/12/08  11:18:25  辛鵬  像人事管理就屬於輔助流程
30/12/08  11:19:04  榮浩  那管理流程呢？
30/12/08  11:19:17  辛鵬  輔助流程相當於為核心流程提供服務的
30/12/08  11:19:41  辛鵬  管理這個概念還是在戰略角度
30/12/08  11:20:37  辛鵬  管理流程的制定者為董事會或戰略規劃部
30/12/08  11:21:14  榮浩  那請假流程屬於什麼流程？公文管理呢？
30/12/08  11:21:17  辛鵬  而輔助流程的制定者為人力資源部等純職能部門
30/12/08  11:22:05  辛鵬  我覺得都應該屬於輔助流程
30/12/08  11:22:39  辛鵬  公文管理這個東西其實在企業中基本很少用
30/12/08  11:23:08  辛鵬  它這流程的三個類別，還是面向的企業領域
30/12/08  11:24:17  辛鵬  核心流程服務的物件是公司外部的客戶
30/12/08  11:24:48  辛鵬  輔助流程服務的物件是業務部門與職能管理部門
30/12/08  11:25:13  辛鵬  管理流程服務的物件服務的物件是董事會於戰略規劃部
30/12/08  11:25:22  辛鵬  這樣來說就比較容易理解了
30/12/08  11:26:24  榮浩  但是戰略規劃不就是制定核心流程和輔助流程嗎？
30/12/08  11:27:20  辛鵬  戰略規劃不會直接制定核心流程和輔助流程
30/12/08  11:27:56  辛鵬  應該說，戰略規劃制定的是戰略地圖和運營流程
30/12/08  11:28:40  辛鵬  例如說，戰略規劃不可能去制定一個員工入職的流程怎麼走
30/12/08  11:29:15  辛鵬  或者說給員工加薪應該走什麼樣的流程，這是戰略規劃不關心的
30/12/08  11:29:54  辛鵬  上邊這兩個流程是輔助流程，是業務職能部門的事情
30/12/08  11:31:17  辛鵬  而核心流程，例如從銷售到訂單、到訂單加工、到售後服務，
30/12/08  11:31:53  辛鵬  說白了，核心流程就是可以產生利潤價值的流程
30/12/08  11:32:03  榮浩  我大概明白了 
30/12/08  11:32:29  榮浩  核心流程面向客戶 直接產生利潤
30/12/08  11:32:37  辛鵬  對，沒錯
30/12/08  11:33:04  榮浩  輔助流程面向企業內部 協調作用 提高企業效率
30/12/08  11:34:35  榮浩  管理流程則是企業高階運營流程 它們做出大的戰略規劃 而下屬職能部門則根據這個規劃分職責去修改核心和輔助流程
30/12/08  11:35:19  辛鵬  嗯，:),理解的不錯
30/12/08  11:36:08  辛鵬  這個過程就叫做戰略地圖或戰略流程分解
30/12/08  11:37:07  榮浩  好
30/12/08  11:42:24  辛鵬  我要出去見客戶了
30/12/08  11:42:34  榮浩  好的

31/12/08  15:51:05  榮浩  哪些流程是工作流/BPM所無法管理描述的？
31/12/08  15:51:32  榮浩  有沒有具體的例子？
31/12/08  15:51:59  辛鵬  你仔細研究一下BPMN
31/12/08  15:52:33  榮浩  出現了BPMN，但是個人認為通過一個標準來涵蓋所有的業務場景本身就是很不靠譜的行為，是典型技術人員的臆想症。由此而來的是更不靠譜的BPMN到BPEL的自動轉換工具，目前也沒有出現成功的應用。
31/12/08  15:52:52  辛鵬  它所做的關於高階戰略流程，是無法轉化為BPM和WORKFLOW的流程的
31/12/08  15:53:26  辛鵬  沒錯，BPMN不可能完全轉化為BPEL或XPDL
31/12/08  15:54:24  辛鵬  不過最新的XPDL2.1倒是號稱可以把所有的BPMN描述轉化過來
31/12/08  15:55:17  辛鵬  BPMN這個東西基本上已經成為流程建模的標準，而且它可不是技術人員的臆想症，這個東西完全是面向業務人員的
31/12/08  15:56:39  榮浩  但是我覺得對於不同的公司、不同的業務模式 對流程的描述是不同的 不大可能有個標準
31/12/08  15:57:20  榮浩  更何況這個標準是IT制定的 這不很搞嗎
31/12/08  15:57:27  榮浩  IT公司
31/12/08  15:57:43  辛鵬  給你推薦一篇文章吧，基本上把bpmn/bpdm/bpel/xpdl等描述清楚了
31/12/08  15:57:46  辛鵬  http://www.infoq.com/cn/articles/process-component-models
31/12/08  15:58:19  辛鵬  沒有呀，其實BPMN主要是對於圖形符號的標準
31/12/08  15:58:27  辛鵬  相當於UML
31/12/08  15:58:55  辛鵬  所以它不依賴於具體的業務
31/12/08  15:59:32  辛鵬  就好像你不能說UML依賴於業務一樣
31/12/08  16:01:06  榮浩  可我需要的正是貼近業務的流程表達
31/12/08  16:01:39  辛鵬  對呀，所以BPMN就是幹這件事情的
31/12/08  16:02:14  榮浩  我覺得它適合IT公司裡的BA 和終端使用者也沒什麼關係
31/12/08  16:02:26  辛鵬  而且BPMN是不可執行的，它還需要轉換為bpel或者xpdl來執行
31/12/08  16:02:48  辛鵬  這個其實是看使用者的水平了
31/12/08  16:03:26  辛鵬  就像IBM等其他大公司的諮詢人員實際上就是幫助終端使用者在搞業務分析
31/12/08  16:04:07  榮浩  所以BPMN是IT公司自己想出來的 希望使用者可以接受 可是那麼多的業務 肯定有更好的DSL
31/12/08  16:04:11  辛鵬  你完全讓終端使用者的BA來做這個事情，是不現實的
31/12/08  16:04:54  榮浩  我的意思是針對不同行業的使用者 提供不同的流程定義模型
31/12/08  16:05:13  辛鵬  那就是另一回事了，因為IT界能有一些組織去做這種事情，例如bpmi、omg等
31/12/08  16:05:22  辛鵬  還有oasis
31/12/08  16:06:45  辛鵬  但是不可能有業內所有的終端使用者來共同成立一個什麼“業務分析委員會”是我臆想的:)，來搞這些事情
31/12/08  16:07:18  榮浩  恩 這也是我想的
31/12/08  16:09:00  辛鵬  所以終端使用者還是得讓這些大廠商牽著鼻子走，只不過是這些大廠商是不是願意不願意搞出一些終端使用者儘量好用的東西來
31/12/08  16:12:13  辛鵬  你提的“針對於不同行業的使用者 提供不同的流程定義模型”目前是沒有，對於同樣的流程模型轉化為不同的流程實現倒是有了，就是jboss現在搞的PVM的概念
31/12/08  16:13:17  辛鵬  Process Component Model
31/12/08  16:13:33  榮浩  我去看看
31/12/08  16:13:40  辛鵬  OK
31/12/08  16:20:52  辛鵬  其實一些大公司的高階諮詢人員已經不能稱為技術人員了，例如SAP、IDS、salesforce等，他們在自己擅長的領域內確實要比終端使用者他們自己還要熟悉業務
31/12/08  16:44:02  榮浩  可以把工作流和BPM管理的流程稱為IT流程，這些流程需要被計算機解釋執行。IT流程只是企業流程的一個子集。典型的例如一個生產流程，第一步需要生產某一個零件，第二步需要生產另外一個零件，最後一步則需要將這些零件組裝起來。對於這個流程，工作流和BPM根本無能為力，因為這個流程是需要人來執行的，而不是計算機。此外，對於高階的企業戰略流程，工作流和BPM也力不從心，因為它們的流程模型無法對其進行描述。
31/12/08  16:46:41  辛鵬  嗯，這種分類沒有問題，但是我還是覺得“IT流程”的叫法不是很好，是否可以改做“可被IT系統執行的流程”？
31/12/08  16:47:37  榮浩  似乎太長了:)
31/12/08  16:47:54  辛鵬  嗯，是有點長:)
31/12/08  16:49:28  辛鵬  我們再好好想想:)

 

總結，上面只是關於流程分類的一種討論，而實際上，流程可以按很多種方式去分：例如按照它的作用和價值來分：管理流程、核心流程、輔助流程；按照執行來分：可被IT系統執行、不可執行；按照應用場景來分：單一系統內的流程（workflow的應用場景）\\、跨系統協作流程（EAI領域）；按照交換方式來分：人工工作流、人與系統互動、系統與系統互動，等等。