Strategy Letter V 開源軟體的經濟學

我在上大學的時候，選擇了兩門經濟學的入門課程：巨集觀經濟學和微觀經濟學。巨集觀經濟學充滿了站不住腳的理論，像是低就業率導致了通貨膨脹論調。微觀資料很酷並且很有用。它充滿了關於真正起作用的供需關係有趣的概念。例如，如果有一個競爭者降低了價格，你的產品需求會降低，除非你也降價。 今天的縮影，我會用這些概念介紹計算機公司的相似性。一直以來，我注意到關於開源軟體一些有趣的事情，大部分公司使用鉅額花費開發開源軟體，因為這對他們來說是一種好的商業策略，不是因為他們突然停止信仰資本主義、愛上了自由軟體。市場上的每個產品都有替代品和補充品。一個替代品是另一個你或許會購買的產品，如果第一個產品價格太昂貴了。雞肉是牛肉的替代品。如果你是個養雞場場主，牛肉價格貴了，人們會需要更多的雞肉，你會賣出更多雞。 一個補充品是一個產品，你會經常和其它產品一塊購買。汽油和汽車是補充品。計算機硬體是計算機作業系統的補充品。保姆是一家好餐廳餐桌的補充品。在一個小城鎮，當本地五星飯店有2+1情人節套餐，保姆會收雙倍的小費。（實際上，9歲之前的需要早期服務）。

與之對應，對一個產品的需求增加，當它的補充品降價的時候。

讓我重複一下或許你在打盹了，很重要的。當一個產品的需求增加時，它的附屬品的價格會下降。例如，如果去邁阿密的航班便宜了，邁阿密賓館的需求會增加—因為更多的人飛到邁阿密，需要預訂一個房間。如果計算機便宜了，更多的人會買，並且他們都需要作業系統。所以對作業系統的需求增加了，這意味著作業系統的價格可以增加。

在這一點上，或許有人會這麼拒絕：啊，linux是免費的。第一點，當一個經濟學家考慮價格，他們考慮的是總體價格，包括一些不可見的事情，比如賣掉所有東西花費的時間。重新教育每個人，改變已有流程。我們習慣稱這類事情為所有制總價？

第二，使用和免費啤酒論調，這些擁護者試圖相信他們不必遵守經濟規律，因為他們成本是0，可以乘以任何東西。這是一個例子。Slashdot詢問linux開發者Moshe Bar，將來的linux kernel是否可以相容已有的裝置驅動，他說他們不需要這麼做。私有軟體每行debug程式碼關稅是50-200美元。這樣的價格不適用於開源軟體。Moshe 繼續聲稱，linux kernel版本可以讓已有驅動過時是ok 的，因為重寫這些已有驅動的成本是0.這完全錯了。他理論上認為花費一點程式設計時間使得核心回退到相容，和花費巨大的程式設計時間重寫每個驅動是等價的，因為每個數字都要乘以他們的成本，而他認為成本是0. 這是一個謬論。它花費的成千上萬的開發者時間，修訂每個已有驅動需要花費某些東西。直到這些完成，linux又會面臨市場障礙，因為它不支援已有驅動。難道使用零成本可以讓更好？或者支援新硬體？

除錯程式碼不是免費的，不管是私有的還是開源的。儘管你沒有花錢購買，它仍然有機會花費，並且它有時間成本。為開源軟體程式設計的有效志願者是有限的，同一個開源目標的每個開源專案要為了有限的程式設計資源相互競爭，只有sexiest專案會有比實際需要更多的志願開發者。總結來說， 我不怎麼認同那些使用免費啤酒軟體的野生經濟學，因為他們零成本。。。

開原始碼沒有被排除在萬有引力定律或者經濟學之外。We saw this with Eazel,ArsDigita， 這個公司以VA linux著稱和很多其它嘗試~~~。但是有些事情一直都有，大部分開原始碼世界的人難以理解：一些非常巨大的公共公司，追求股東最大利益，投入了大量的資金用於支援開原始碼軟體。通常用來支付為他們工作的程式設計開發團隊。這就是complements的原則解釋。

再一次強調一下：當補充品的價格下降的時候，產品需求會增長。一般來說，一個公司的戰略目標是儘可能的使它的complements的價格儘可能的低。最低的理論持續價格就是“商品價格”—這個價格起源於，當你有一大群競爭者提供了相同的產品。

精明的公司會商品化他們的產品的補充品。如果你能做這些，你的產品需求會增加，並且你會要價更多製造更多。

IBM設計了PC架構，他們使用了不帶架子的部件替代傳統部件，他們對這些（IBM-PC Technical Reference Manual）部件介面制定了詳細文件。為什麼？這樣其它的製造商能夠加入他們。只要你和介面匹配，你就能夠在PC上使用。IBM的目標是商品化add-in市場，pc市場的complements，並且他們很成功。在短時間內，（scrillions）提供記憶體卡、硬體驅動、圖形卡、印表機等等的公司迅速成長。便宜的（add-ins）附件 意味著對pc的更多的需求。

當IBM從微軟獲得了PC-DOS作業系統的版權，微軟非常小心地排除了版權的唯一性。這使得微軟能夠將同樣的東西授權給康柏和其它上百個貼牌廠商，這些廠商合法的克隆IBM PC使用IBM的文件。微軟的目標是商品化PC市場。很快PC成為了最基本的商品，不斷降價，不斷增長的電源，激烈的邊緣化使得很難得到利潤。低廉的價格，當然，增長的需求。對PC的需求增長意味著對他們的complements MS-DOS 的需求增加了。同樣，對產品的需求越大、賺的錢越多。這就是為什麼比爾蓋茲能夠買下瑞典但是你不能的原因了。

這些年，微軟想重新嘗試：他們的新遊戲平臺，Xbox，使用商品PC硬體替代原有的部件。理論上來說，這些年產品硬體變得越來越便宜，所有Xbox的價格能夠順勢而降。 不幸的是似乎有種反作用力：顯然商品PC硬體從商品價格裡面被嚴重擠壓，製作Xbox的成本卻沒有如微軟希望的那麼快的降價。微軟Xbox的其它部件策略使用DirectX，一個圖形庫能夠用來寫在所有的視訊晶片上執行的程式碼。這裡的目標是製作視訊晶片商品，來降低它的價格，遊戲賣的越多，實際的利潤就越多。為什麼世界上視訊晶片廠商試圖商業化遊戲，以某種方式？這很困難。如果Halo遊戲賣的很瘋狂，它實際上沒有替代品。你不會去電影院看Star Wars：複製品，你滿足於Woody Allen電影。他們或許都是好電影，但是他們不是完美的替代品。現在：你想你是遊戲發行商還是一個視訊晶片商呢？

商業化你的補充品

理解這種商業策略需要很長很長的時間，介紹為什麼商業公司在開源專案上做出這麼大的貢獻。讓我們瀏覽一下。

頭條：IBM花費了數百萬開發開源軟體

Myth：他們這麼做是因為Lou Gerstner讀過GNU Manifesto，覺得他實際上不像是一個資本家。 實際上：他們這麼做是因為IBM正成為一個IT 諮詢公司。IT 諮詢公司是企業軟體的complements。這樣IBM需要商品化企業軟體，最好的方式就是支援開源。他們的諮詢在這個策略上收穫頗豐。

頭條：Netscape開源他們的web瀏覽器

Myth：他們這麼做為了從紐西蘭cybercafe人們那獲取免費的程式碼貢獻。 實際上：他們這麼做是為了商業化web瀏覽器。 這是Netscape的一貫策略。看一下 Netscape釋出的快速版本：瀏覽器是免費的。Netscape放棄了瀏覽器，所以他們可以再伺服器上掙錢。瀏覽器和伺服器是典型的complements。瀏覽器越便宜，你賣的伺服器越多。1994年10月份這成為真實的。（netscape）

當netscape 釋出Mozilla作為開源軟體，因為他們發現降低開發瀏覽器的機會。他們可以在使用很低的花費就得到產品收益。

後來AOL/Time warner 獲得了netscape。伺服器軟體，被認為是商品化的瀏覽器的利益點，沒有想象的那麼好，被拋棄了。現在：為什麼AOL/time warner　繼續投資開源軟體的任何事情？

AOL/Time warner 是一娛樂性公司。娛樂公司是承載所有型別娛樂的平臺，包括web瀏覽器。這個巨大的聯合大企業策略興趣是製作娛樂投遞-web瀏覽器-沒有人通過這個商品可以掙錢。

我的觀點是和事實有點不一致，IE是免費的。微軟也想把web瀏覽器作為商品。所有他們能夠賣桌面和服務作業系統。他們走的更遠，承載了一系列的元件，每個人可以用來throw together 一個web瀏覽器。Neoplanet，AOL 和Juno使用這些元件建立了他們自己的web瀏覽器。IE是免費的，這激勵著netscape使得瀏覽器更加便宜？這是一個取代趨勢。他們需要阻止微軟得到web瀏覽器的壟斷，即使免費的web瀏覽器，因為他們理論上給了微軟一個機會來增加在web瀏覽方面的花費--，也就是說，增加了windows的價格。

我的觀點也在左右搖擺，因為Netscape 在barksdale之後的日子，不清楚自己在做什麼。一個更確切的解釋是netscape 高階管理不懂理論，他們沒有選擇，只能跟著開發者的計劃走。開發者是黑客，不是經濟學家，只有他們的計劃服務於他們的策略。儘管質疑讓我們給他們益處。

頭條：Transmeta僱傭了linus，讓他進軍Linux。

Myth：他們想讓linux公共化。你聽過關於transmeta其它方面的東西嗎？ 實際上：transmeta是一個cpu公司。cpu的自然補充品是作業系統。Transmeta希望作業系統能夠成為商品。

頭條：Sun和惠普付錢給Ximian進軍Gnome

Myth：sun和惠普支援免費軟體，因為他們喜歡熱鬧的集市，不是安靜的教堂。 實際上：sun和惠普是硬體公司。他們製作盒子。為了從平板賺錢，他們需要windows作業系統作為平板的補充品成為商品。他們為什麼不用付給Ximian的錢開發一個私有的windows作業系統呢？他們嘗試過（sun擁有NeWs，惠普擁有New Wave），但是他們本質上是硬體公司，只有粗略的軟體技能，他們需要window作業系統成為便宜的商品，不成為他們需要支付的私有特點。所以，他們僱傭了Ximian的員工來做這個事，相同的原因Sun購買了Star Office，並開放原始碼：為了商品化軟體，在硬體上賺更多的錢。

頭條：sun開發了java， 新的位元組碼系統意味著寫一次，能夠在各個平臺執行

位元組碼不是新東西—程式設計師一直努力讓他們的程式碼可以執行到多臺機器上。（這是你如何商品化你的補充品）。微軟有自己的p-code編譯器和行動式window層，可以讓excel在mac、windows、os/2、Motorola、Intel、Alpha、 MIPS 、PowerPC 晶片。Quark有一個在window上執行Machintosh程式碼的層。程式語言c很好的描述了硬體-獨立整合語言。對於軟體開發者這不是一個新概念。

如果你可以在任何地方執行你的軟體，這比商業化產品難得多。隨著硬體價格下降，市場擴張，使得對軟體的需求越來越多（顧客需要花額外的錢來購買現在很昂貴的軟體）

Sun對WORA的熱情是，額，勇氣，因為sun是一個硬體公司。讓硬體商品化是他們想做的最後一件事。

Oooooooooooooooooooops！

Sun是計算機產業巨頭。看不到他們過去因為害怕而狂怒，和對微軟的不情願，他們基於憤怒而不是自我興趣調整了策略。Sun的兩個策略通過宣傳和開發免費軟體（Star office Linux、Apache、Gnome等等）使得軟體商業化，通過宣傳位元組碼架構和WORA的java使得硬體商品化。好，Sun，智力測驗：當音樂停止了，你到哪裡坐下？如果沒有硬體或者軟體上的私有優點，你不得不接受商業化的價格，僅僅是Guadalajara的便宜的工廠的成本，不是矽谷你的方便的辦公室的成本。 Jared說：“但是，Joel，Sun正在努力商業化作業系統，像Transmeta，不是商業化硬體”。或許吧，但是事實是Java位元組碼對商品化硬體也作出了一定的恭喜。 從這些例子中注意到的一個重要的事情，用軟體來商品化硬體很容易（你寫一點硬體抽象程式碼，像是Windows NT的 HAL少量的程式碼）但是用硬體去商業化軟體非常困難。軟體是不可以互相交換的，從StarOffice商業化團隊可以學習到這一點。儘管成本到了0，從微軟的office切換花費也不是0.一直到切換成本成為-0，桌面office軟體不是真正的商品。儘管從兩個微小的差別軟體進行切換，也會讓你感到切膚之痛。儘管事實是Mozilla有我喜歡的所有特徵，我喜歡使用它儘管田鼠遊戲老是彈出廣告。我習慣使用Alt+D回到位址列。這就是我。一個微小的差別會失去商品化的狀態。但是我費了很大經從IBM切換到Dell電腦，迸，系統執行很正常，就像在老電腦上執行一樣。

Amos Michelson，Creo 執行總裁，他公司的每個僱員被要求參加一個他叫做“經濟思想”課程。很好的主意。用基本的微觀經濟學簡單概念理解現在許多基礎轉變。

原文標題：Strategy Letter V：The Economics of Open Source

連結：http://www.joelonsoftware.com/articles/StrategyLetterV.html