程式設計師：活到 35 歲，我對不起誰？

35 歲，職業發展開始遇到瓶頸，有的人已經快寫不動程式碼，也還沒有晉升到管理層，個人職業如何發展必是反覆拷問過自己的。即使不是自己主動考慮，在目前網際網路行業裁員大潮下，中年程式設計師也有可能被動地被最佳化掉。

近期的訊息顯示，去年 12 月份騰訊在進行組織架構調整期間，當馬化騰瞭解到騰訊一兩千個總監級的幹部裡，30 歲以下的不到十人，當即決定裁撤中幹，為年輕人留位置。前不久，這一訊息被證實，騰訊確實在開始裁撤一批中層幹部（簡稱“中幹”）。騰訊中幹主要包括助理總經理、副總經理、總經理級別，有時一些副總裁也被認為在中幹範圍內，此輪調整比例約為 10%。

如果大齡程式設計師被公司最佳化掉，迎接他們的職場氛圍是這樣的：

這樣的：

甚至連出家要求都是這樣的：

35 歲是一道坎，橫亙在每個技術職場人的心中。

活到 35 歲，我對不起誰？

在技術圈，有這樣一個認知：程式設計師是青春飯，過了 35 歲能力體力都跟不上，如果還沒轉到領導崗位，整個職業生涯也就基本無望了。

25 歲的筆者看到這種說法心裡一萬個不服。企業也不是做慈善的道理懂，企業要追求利益最大化，在單位時間內創造出最大的產能，這能理解。

但是有一些販賣焦慮的資訊卻總是見縫插針挑撥你的神經。在人人都能做媒體的時代，大量你的同齡人在做什麼，年輕人已經成功而你還在原地踏步的資訊鋪天蓋地席捲起你的焦慮。人性的貪婪、恐懼、嫉妒等弱點最容易被調動，抓住弱點就攫取了流量，網際網路產品、新媒體就這樣收割了一茬又一茬韭菜。

But，雖然不服，確實有正經研究表明，技能隨著年紀的增長貶值的說法是事實。

工程技能的半衰期之說

在 IEEE Spectrum 上有一篇文章，裡面談到了工程知識的”半衰期“。文章中指出，所有你現在努力學習掌握的技術知識都會過時。20 世紀 20 年代，工程師學位的半衰期大約為 35 年，而到了 20 世紀 60 年代，這個時間變成了 10 年。

舉個例子：一個本科工程師拿到學位累計用於學習的時間為 4800 小時，如果知識的半衰期為 10 年，那麼 10 年後 2400 時長的知識會被替代。要更新知識庫，假設一年中 48 周的時間可以用來學習，那麼每週需要花費 5 小時來學習技術、數學和科學相關知識，才能更上時代。這還是在以前所學的知識都沒忘並且都相關的情況下。

而在文章發表的 2013 年，工程技能的半衰期已經少於 5 年了，對於軟體工程師來說，這個時間少於 3 年。並且這個半衰期呈縮短的趨勢。

如果知識的半衰期為 5 年，那麼一個工程師或 IT 從業者算下來一週要花費 10 個小時的時間充電學習，才能不掉隊。

知識更新迭代太快，科技行業尤甚，這個感知可能是現代公司都僱傭年輕員工的主要原因。Facebook 的創始人兼 CEO 馬克·祖克伯作為年輕有為的矽谷明星，非常推崇員工的年輕化和技術性。他認為年輕人更聰明，生活也簡單。年輕人可能沒有汽車，沒有成家生孩子，精力可以都集中在重要的事情上。

但是，時間都用來工作了，就沒有足夠的時間學習充電跟上時代的發展。

年輕的 IT 和計算機從業者比大齡員工更願意長時間工作，工作也更努力，對於換工作地點也更能接受。更重要的是，年輕員工比大齡員工人力成本還低很多。相比之下，公司為什麼不用低成本僱一個稍加培訓就可以上手的年輕人？

等等，我們 35 歲技術人就這麼不堪了嗎？

如果你是一位即將步入 35 歲“高齡”的程式設計師，你是會設計一個逃離計劃，進軍管理崗位，或者轉換行業？

還是會坐等對現在的小年輕們幸災樂禍，畢竟我們的今天就是小年輕們的明天，甚至這一天對小年輕來說會到來得更早。天道好輪迴，不信抬頭看，蒼天饒過誰。

但是等等，35 歲的技術人真的就這麼不堪了嗎？

國外版知乎 Quora 上有一個 問題 ：矽谷的各位到了 35 歲，如果既沒有讓人豔羨的成功，也沒有走上管理崗位，你們的以後都是怎麼打算的？

這個問題下面集結了很多回答。幾乎所有的回答都提到，甚至現身說法，很多創業公司的創始人都是 35 歲以上，35 歲以上的大齡程式設計師其實有不少優勢。

其中有個回答是這樣的：

2001 年我加入了 Google 的軟體工程團隊，當時 55 歲。是的你沒有聽錯。我在團隊的 4 年期間一直是團隊中年齡最大的，周圍同事的平均年齡為 30 歲，並且我也不是管理崗位。但年齡並不是問題，我跟當時的同事都是這樣認為的。保持學習很重要，從 78 年開始參加工作，我很慶幸自己一直在學習最前沿的技術。我以前的很多段工作經歷中，都有上司跟我說我應該做經理。但是我不喜歡經理的崗位，我喜歡程式設計，這是我的愛好，聚焦自己的愛好，別的都不重要。經常有人跟我說，職場上不往上爬，你永遠不可能退休。但我一直做技術也做了這麼多年。

Wikipedia 的創始人 Jimmy Wales 在 35 歲的時候創立了 Wikipedia，在 38 歲的時候創立了 Wikia，他認為這個問題的描述得不對。這個問題本來的意思應該是：作為技術工作者，我們如何確保不把一些在早期就成功的非正常案例誤認為是正常情況。

現在那麼多人認為應該在年輕的時候就成功是因為這本就是一件罕見的事情。我們喜歡看這些小機率事件，比如比爾蓋茲，史蒂夫賈伯斯，以及其他年輕的創業明星，而媒體又將這些人和事放大。

事實上，很多企業的創始人都是在 35 歲以後才開始創業的。

• Mitchell Backer 在 35 歲之後創立了 Mozilla；
• Netflix 的聯合創始人 Reed Hastings 在 38 歲的時候創立了 Netflix，一開始 Netflix 只做 DVD 寄送服務，在 Hastings47 歲的時候 Netflix 才開始做影片流。“35 歲之後的生活也沒有那麼糟，只是不太能熬夜了”。

遠的不說，國內的：

• 任正非在 43 歲的時候借錢創辦了華為，
• 雷軍在 38 歲時辭去金山總裁職位，在 41 歲的時候仍然選擇重新創業創立了小米；
• 黃崢 35 歲創立拼多多；
• 就連馬雲，也是在 35 歲的時候創立阿里巴巴，改變了我們的生活方式。

如果你認為在 35 歲還一事無成一生就完了，那你明顯做不了企業家。企業家的精神就是無論何時，你有勇氣開始，不管前路有多少障礙。今年 360 董事長周鴻禕在兩會討論民營經濟的時候說：企業家要堅韌，做企業是一件非常艱苦的事情。大家看到有企業可能三五年就成功，上市，但那是特例，不是普遍規律，看看馬雲馬化騰，我們這些人都幹了二十多年了，所以，創業要有長期作戰的準備。

大齡程式設計師的核心競爭力

好的道理我都懂，那麼要跟年輕人競爭，大齡程式設計師怎麼提高自己的核心競爭力呢？

《創新者的窘境》一書中提到，機構的能力包括：

• 資源
• 流程
• 價值觀

資源包括時間，技能，金錢，人脈等；流程指的是解決問題的方法，思維模式等；價值觀就是你認為什麼重要。

這三點放在每一個職場人身上也同樣合適。對於技術人來說，你會的程式語言和工具都是資源，框架設計，邏輯思維，資料分析這些都是流程，你是熱衷做技術還是喜歡做管理，這就是你的價值觀。

一位職業規劃師在一篇文章中說道：

決定程式設計師是否具有優勢的，是思維能力，是解決問題的框架，是快速學習，是自我管理，是創新與創造，是這些應用流程方面的能力。而這些，都需要時間的沉澱和專案的歷練。這正是大齡程式設計師的優勢：他們的閱歷、思維、解決問題的框架往往都得到了充分的歷練和實踐的檢驗，遇到問題時能夠更快找到更合適的解決方案，先人一步在頭腦裡創造出最終的形象（第一次創造），然後在充分思考後用程式碼實現出來（第二次創造）。

幾乎所有人在談到職業發展的時候都會提到要保持終身學習的能力，這個是跟年齡沒有關係的。多學習，就是要注意提高自己的核心競爭力，也就是淬鍊出自己良好的思維方式，解決問題的流程，透過思考層面的創造工作體驗自己年齡的價值。

作為大齡程式設計師，要認識到自己的優勢，儘量擴大自己的影響力，保持工作熱情依，靠努力工作帶來的成就感，形成努力－收穫－更努力的正迴圈。

35 歲了，該不該換工作？

比起年輕人，年長意味著過去的經歷都是你的資產。到了中年，一般家庭生活也偏於穩定，就業也更傾向於穩定一些的，重視自己的聲譽和職業成就感。如果是在一家公司工作多年，老員工會對公司系統更瞭解，你可以做前端，後臺，構建管道或者監控，關於改善系統還有很多可以做的事情。你還可以重構新的架構。公司的新人對系統不瞭解，老員工可以更好地做這些事情。當然，這是對於你在大公司而言。

一位在 IBM 工作了 14 年的軟體商務系統經理的建議是先從物質保障、精神滿足和能力發展三個角度看自己的滿意度，再從下面三個方面評價一下你的工作：

• 可接受的薪酬，不要只拿薪水來定義工作的好壞，但是薪水很重要。在 Hack News 上有一個 帖子 討論在一家公司工作十年是怎樣的感受，那些回答在一家公司待了 5 年以上的人無不提及“get well paid for it”——報酬豐厚。
• “合適”的事，做的事是否有挑戰、有發展，不要只看公司大小，團隊更重要。
• “合適”的人，團隊的資訊共享程度，決定了配合度，而且一個好老闆也很重要。

如果你下定決心要跳槽，希望你能梳理出自己的核心競爭力，進入到更好的平臺。

願大齡程式設計師，你的工作能充滿挑戰和新鮮感，能進步能突破，不要讓年齡成為你的天花板。