作者：巢鵬
我來到加拿大以後第一件事情就是學習寫加拿大或者北美公司的簡歷，裡面講師講了一件很重要的原則，我覺得很重要，對我後面的跳槽很重要。
Use fact not feel.
精通其實是一個很主觀的詞，大家可以有不一樣的理解，比如你可能覺得會寫個hello world就是精通c++，對我來說可能你要深入研究過編譯器，對我司而言甚至可能覺得需要進入過standards committee。這樣的主觀詞基本事要被忽略的。
所以應該用事實來展示你自己，比如：
x年c++工作經驗
在xx公司xx專案lead c++開發團隊
在xx公司做過一個c++後端支援多大的叢集多少併發
做過一些什麼很吊的事情，貢獻過那個開源
這樣你就是一個有證據支援你是“有經驗/精通”C++的人，至於是否能說服HR和麵試就看他們的要求了。
作者：連城
簡歷的目的是簡明扼要地羅列足以證明候選人符合崗位要求的事實從而快速說服簡歷篩選方該候選人有投入資源進行進一步考察的價值。如果真的“精通”，可以寫，但請務必附上足以證明“精通”的事實。
在供職（過）的幾家公司裡，面過的人數加在一起大概有兩三百，篩過的簡歷還得再多幾倍。
HR 和其他人怎麼篩簡歷我說不好，但對寫明“精通 C++”的簡歷減分這條我自己就用過，而且不是別人教的，是自己總結出來的。更準確地說，當碰到寫了“精通 C++”但卻沒有列舉任何能夠證明這一點的事實的簡歷，我會提高警覺。
許多年前剛開始做面試官的時候還沒有經驗，看到這類“精通 C++”的候選人還有點興奮，覺得碰到了同好，可以好好聊一聊。結果沒幾次就發現，這些號稱“精通 C++”的候選人，竟然連一些基本的 C++ 概念考察都過不了，且無一例外。
本質上這類潛規則和“重點大學相關專業優先”等明規則沒有什麼區別，都是 HR 和麵試官們從大量經驗中統計總結出來的啟發式規則。它們雖然不可能百分之百準確，但可以大概率地篩選掉不符合職位要求的候選人。這對於在校招這種上規模的招聘活動中保持效率是至關重要的。
具體到“精通 C++”這一個案例，簡單分析一下其實也很容易理解為什麼它會成為一個負面因素。知識技能的掌握程度不是一個容易量化的指標，“精通”二字過於主觀和蒼白。真正有實力的選手往往會採用更加有說服力的案例來予以支撐。隨便舉一個例子：
CppCon 2016: Tim Shen “Regular Expressions in C++, Present and Future”
以下是主講人的簡介：
Tim Shen is a compiler engineer in Google LLVM team.
His major focus is the performance of C++ on various LLVM backends.
He also maintains libstdc++`s .
符合以上任何一條的選手，大概都沒有必要在自己的簡歷上寫“精通 C++”。反過來考慮，寫了“精通 C++”卻一條能支撐自己觀點的案例都沒有羅列的選手，大概也真的列不出來。
如果一位候選人的簡歷上 C++ 方面只寫了“精通 C++”而且也真的符合我對“精通 C++”的預期，那沒辦法，我有眼無珠。錯過這位候選人是招聘方為了提高篩選效率而降低召回率所必須付出的代價。
Java學習交流群：282711949，學習、面試、找工作~歡迎相互取經！
來源：知乎