“這不是禁不住網上的各種誘惑嗎，9月30日縱身入局，節假日幾天不能買入，8號上班第一天我還看著錢數開心呢。結果今天……”
“前幾年的狀態是，公司帶我們員工出國團建，家裡人都在問，飛機會不會繞道去緬甸轉一圈。
那個時候還在想，他們是在擔心啥？
這幾年從公司出來，開始自己創業後，真正知道家裡人在擔心什麼了，哪有那麼多錢多事少離家近的工作。
自媒體我也試過了，電商也嘗試了一下，現在又在研究AI賺錢的路子……
唉，這才開始真正為生計發愁了。”
——創業者，創業資金從60W驟減至10W
“明知大環境不好，還想放手一搏，
心裡想著：萬一呢？
這下好了，什麼都沒有了，也就不想了。”
——創業者，創業11年，最終以失敗告終
在這些選擇中，我們遺漏了什麼？
如果你正處於需要做出選擇的時候，或者正在創業的路上，希望本文能帶給大家一些新的思考和小小的幫助。
一、認知單一，倖存者偏差在作祟
近些年來，受經濟趨勢所限，創業融資難度逐漸加大，各投資機構對初創企業的稽核也愈發嚴格。
綜合來看，創業難度在不斷升級。
有人因此打了退堂鼓，也有人滿懷信心地喊出“我想好了！”“AI現在可是大勢，那麼多人從中獲利，咱也不能錯過這次機會”，期待乘勢而上。
然而，現實與想象的差距，是很多人不想但必須面對的真相。
“小白80萬上海開面館6天瀕臨倒閉”“法國AI初創公司Holistic被曝聯合創始人集體出走”“AI搜尋引擎Neeva於2023年宣佈5月關停”……
這些殘酷的現實告訴我們，創業的門檻，或許沒有那麼低。
也許那些腦袋一熱，即興而出的東西，在市場上卻無法找到價值。
也許我們已經做足了準備，或者已經受身旁勝利者的成功經驗感召而躍躍欲試。
請給自己潑一瓢冷水：這一切，是否已經進入了「倖存者偏差」的陷阱？
「倖存者偏差」是什麼？
它屬於一種邏輯錯誤，一般發生在人們進行研究分析或做決策時只關注透過了某種選擇過程的“倖存者”或成功案例，而忽略了那些沒有透過這一過程的“失敗者”或未成功案例。
也就是說，我們可能只看到了那些經過篩選後留下來的資訊，而忽略了那些已經被篩選掉的資訊。
我們在飯桌上經常被家長教育“這也不吃，那也不吃，這麼挑食”，是因為家長在買菜的時候已經下意識將自己不吃或不想吃的事物排除在外；
很多人覺得現在的傢俱質量做工真不好，哪像以前，一個沙發能用很多年，事實上以前質量不好的傢俱已經被淘汰、丟掉了；
大家對近視手術都抱有懷疑態度，覺得網上看到的大家手術後出現後遺症的案例很多，卻忽略了那些同樣做了手術且完全沒有後遺症的人……
包括山東人都愛吃煎餅卷大蔥，四川人都無辣不歡……這些刻板印象的背後也都有“倖存者偏差”的影響。
因此，在做出選擇或決策之前，統觀全域性的視角與成體系化、整體的邏輯分析、思考，則是重中之重。
二、警惕“既要、又要、還要”
每一個決策的背後都有不同思考，我們也無法保證每一個決定都會走向最終成功。
馬雲在阿里巴巴之前，也曾創業多次，不管是海博翻譯社，還是中國黃頁，大都以失敗告終；雷軍在小米之前，也曾合夥創業，以解散告終。
失敗並不可怕，但可怕的是，許多人在追求完美的過程中，反而失去了焦點。
為了達成某一目標或結果，我們需要對不同角色進行定向管理：做產品，要做客戶預期管理，對客戶希望實現的需求與功能做選擇、做排序；做彙報，要做領導預期管理，對領導希望達到的目標與方向做承接、做優先順序……
“既要、又要、還要”是最理想狀態，卻不具備太多的現實可能。那在做選擇的過程中，我們應該如何判斷？
也許很少有人會拍著自己的胸脯說，這項決策一定正確。但我們卻可以透過不同的分析維度，做出當下最為合理的選擇。人的主觀思考儘管會有所偏差，我們可以藉助理性工具的力量，完善決策依據和支撐。
像禪道的企業決策分析解決方案，價值點就在於將主觀決策與客觀的思維模型相結合，按照邏輯推導，實現合理決策，同時也避免了認知單一對選擇偏差的影響。
基於內建模型，可以用SWOT做優劣勢分析，用PESTEL模型做宏觀環境分析，用波特五力模型做企業策略分析，用3C戰略三角模型從企業自身、顧客意願和競爭對手綜合分析競爭態勢等……
分步驟的問答引導方式，也能更有邏輯地擴充我們的思考維度，讓決策有據可依。
換個角度講，倖存者偏差也好，過於追求完美也罷，正視它們，我們便能在熱門話題的輿論浪潮中，捕捉到那些被忽視的細節；從風口中，找到貼近實際的可行之法。
做一個選擇，真的很酷。