POS權益證明機制的去中心化是偽命題

波卡、Near Protocol、以太坊 2.0 ，還有目前其他知名的區塊鏈平臺，大多選擇使用權益證明機制（PoS）取代工作證明機制（PoW，驅動比特幣及以太坊的原始共識機制）。因為 PoS 的某些優勢能解決現有區塊鏈遇到的一些阻礙及限制，我們完全能理解當前這些專案方的選擇。

首先，與 PoW 相比，PoS 消耗的能源要少得多。其次，PoS 鏈的社群可以直接銷燬攻擊者的資金，因此（理論上來說）PoS 能夠讓攻擊（51% 算力攻擊）的成本變得更加高昂，因此受到攻擊的機率更小；PoW 抵禦攻擊的手段相對就比較有限。配合其它流行技術（就是分片機制），PoS 還能提高可擴充套件性：動態地將驗證者圍繞不同分片隨機分組，可阻遏針對任一分片的攻擊。

但必須說，PoS 也存在一些容易被忽視的短板。我一直向大家表示我不喜歡 PoS ，我認為有必要在此列出理由並附上說明。

• PoS 不能用於初始的代幣分發，但 PoW 能辦到 —— 因為 PoW 可以透過完全中立、無需許可的機制分發代幣。PoS 要求人為地提前將代幣分發給潛在的權益人（staker），這可能會導致代幣最終集中在專案方的朋友或投資人手上，這是我們不希望看到的。

• 從技術上來說，PoS 無法實現 “免准入門檻”（permissionless），因為任何想成為 PoS 鏈的權益人都必須在一開始說服某人（包括專案方）把代幣賣給自己，這使得進入 PoS 鏈的門檻變得更高 —— 相比於能用已有的硬體挖礦獲得代幣的 PoW 鏈（比如比特幣，或是即將上線的 Spacemesh）；光是為了取得最初代幣，每個想成為 PoS 鏈的代幣持有者必須先在交易所建立賬戶，完成 KYC/AML 流程，關聯銀行賬戶，等待驗證透過，等等一系列流程；好不容易獲得代幣後，才能開展 PoS 鏈上的其他行為。

• 上個問題還會衍生出：一旦出現有一方（或多方合謀）控制了超過全網 50% 的代幣，該網路就會陷入永久的操控。更糟的是，因為任何一方都能將資金分散放在無數的小額賬戶中，所以這個 “挾持” 過程很可能不會被其他人發現；PoW 的 “無需許可” 屬性讓其免於出現這個問題。

• 作為驗證者，參與 PoS 共識機制的門檻很高。驗證者通常需要持有價值大於 $1000 的質押代幣，並且必須精通整個系統的複雜架構；這種高參與門檻將許多潛在的驗證者拒之門外，並造成整個系統更加中心化 —— 事實上，現今絕大多數 PoS 鏈的驗證者就只由少數幾家公司擔任。

• 除了要面對技術上的挑戰，支援整個網路的驗證者運作還需要持續進行大量的社會協調——包含對驗證者持續進行文件傳遞、教育、以及常規的溝通；在真正的實踐中則需要整個區塊鏈生態系的多個組織來配合完成。對於有委託機制的網路（使用者可委託出塊權給其他人），驗證者需要開展活動來吸引質押資金加入，而大的資金方需要同步知道驗證者的聲譽、故障狀態、更新狀態、開發狀態等等資訊，並可能需要轉移資金。“無需許可” 的網路能簡化大部分的過程，但在 PoS 網路上就顯得非常複雜。

• 

   

• 想要完整驗證 PoW 鏈所需的資料就存在鏈上：主鏈始終是計算量最大的鏈。舉例來說，你不需要任何外部資訊，就能完整地、獨立地、客觀地驗證整個比特幣網路及其包含的交易。但對於 PoS 鏈並非如此，因為 PoS 的 “無利害關係” 特性會導致弱主觀性問題。在 PoS 機制下，偽造一條完整的鏈不需要涉及任何工作量證明，因此除非你從創世區塊開始就關注著某條鏈，或是 100% 信任某個節點給你傳送的關於該鏈的資料，不然你無法確定當前收到的 PoS 鏈的訊息是否真正來自主鏈。（具體來說 —— 當驗證者在取回其質押的資金後，不論是被利誘或是自己主動，他都能隨時、無成本地構建一條分叉鏈。）

• PoS 的安全性像個銜尾蛇：整個 PoS 網路的安全性依託於用於質押的代幣價值；但是，代幣的價值也取決於網路的安全性。一旦發生黑天鵝事件（如，代幣的市場價格暴跌），則整個 PoS 系統很有可能崩潰。[注1]

• 對於區塊鏈來說，有個可靠的隨機數來源非常重要。PoW 在運作的過程中，能夠自然地以 nonce 和區塊雜湊的形式，持續為系統注入偽隨機數的 seed 。相比之下，PoS 必須想辦法自行構建隨機數；從安全性的角度出發，在這種情況下很難同時保證隨機數的安全性、無偏性，及分散式特性。

• 

   

• 要在 PoW 鏈發起分叉的代價很高昂，因為分叉鏈如果要穩定執行，則必須控制足夠多的算力避免攻擊（存在分叉鏈遭到算力攻擊的先例）。相反，在 PoS 系統中，只要攻擊者在分岔的當下更改驗證者集，就能完成對 PoS 鏈的分叉。這使得在 PoS 鏈發起分叉更為輕鬆，代價也更低。[注2]

• 因為代幣持有者通常會將代幣放在大交易所，所以對 PoS 鏈來說，交易所通常會把持大量的話語權及獲得大量的區塊獎勵，問題是交易所通常不會將這些收益和真正的持有人分享，所以 PoS 網路往往會被大交易所把控。

• PoW 在抵禦攻擊方面，表現得更為簡單自然：即便網路無法同步，或是某些礦工掉線，其他礦工還是能繼續出塊，並且始終知道哪一條是主鏈。PoS 比較複雜的原因在於，如果過多的驗證者掉線，整個網路可能無法出塊，而且要從錯誤的共識狀態恢復更加困難。[注3]

簡單來說，PoS 讓人感覺像是區塊鏈出現之前的舊玩意兒 ——— 少數的富人控制著大量的資金，並搜刮走大部分的區塊獎勵。

 

pow不會消失，正如比特幣不會消失一樣，隨著大量的專案為了躲避所謂耗費資源的pow機制，對外宣稱可以達到1000甚至更高的tps，pow機制的礦幣將得到大眾的歡迎和熱捧，pow機制tps過於低，不過在分片的加持之下是可以達到傳統網際網路一樣絲滑的。

分片是目前區塊鏈最難的一個技術沒有之一，分片要解決的就是區塊鏈不可能三角的問題即：安全、易擴充套件、高速。

目前純pow分片成功的幣種，僅此tera一家，已經開發成功，並在一場ama之中宣佈上線主網，屆時將迎來一個新時代：絲滑和零手續費（沒有任何一家可以做到零手續費，這機制你們可以探尋一番。以太坊擁堵高手續費早已經怨聲載道。）

Tera可以作為底層的技術，為其他公鏈提供絲滑安全易擴充套件的服務，它獨特的分片技術、獨特的演算法、獨特的機制，傲視群雄。

Tera太過於前衛，以至於有的人不能理解，事實正是如此，如果不能遠眺，我們永遠看不到前方是一條康莊大道。

注：

1. 同樣的，對比特幣來說也是如此 —— 比特幣價格暴跌會導致礦工停止挖礦，進一步會使整個比特幣網路的價值在負迴圈中崩潰；法幣也是，如果美國政府失去人們的信任，則美元相對於其他貨幣會貶值，美元貶值會造成政治和經濟動盪，接著使得更多人對美元失去信心......對於所有不具備內在價值的東西來說，都有可能陷入這種死迴圈。PoS 還很新穎，缺乏足夠的驗證，時間會告訴我們 PoS 在市場極端情形中的表現。

2. 這是缺點，還是特性？—— 取決於你怎麼看待分叉鏈。我其實還挺喜歡分叉鏈，所以我更傾向於將它視為一種特性；但如果你站邊 “分叉破壞價值” 的想法，那你可能會不同意我的觀點。（我在本文將其描述為缺點，是因為大部分人認為分叉會破壞網路的價值。）（譯者注：作者在這裡對兩類 “分叉” 缺乏辨析。分叉有兩種，一種不會使人們陷入辨識的疑難，比如 BTC/BCH 分叉，因為共識規則不同，而且兩條鏈都各有主鏈，因此不會有辨識的疑難；但另一種會使人們陷入辨識的疑難，比如鏈執行中的 reorg，以及 51% 攻擊，還比如這裡說的對 PoS 共識的長鏈攻擊。後者很明顯會削弱乃至破壞網路的價值，因此後者的難易程度是安全性的指標之一。但前者不必然會破壞網路價值，也不是安全性的指標。作者喜歡的是前者，但文中比較的是後者的難易程度）

3. 從直覺判斷，對於 PoW 我們可以隨時圍繞客觀上最長的鏈重新建立共識；但如果PoS 網路出現延宕導致無法在正確的驗證者集上達成共識，並沒有簡單的方法可以馬上重新建立共識（p.s. 我還未找到關於此議題的相關研究，還請大家協助，謝謝）。當然，PoS 本身不是一種共識演算法，不同的機制對於此問題的處理方式不同，具體實現細節取決於整體的系統架構。