說到末位淘汰制度，人們往往會首先聯想到科技大廠。有關其考核制度的新聞時常吸引人的眼球：對一定範圍內的員工以「3-6-1」的比例分出 A、B、C 等績效，評出誰較為優秀，排在末尾的則失去晉升加薪資格、年終獎變少，甚至跳槽時簡歷背調都會受影響。最近幾年，網際網路被認為是薪資待遇較高的行業，競爭激烈似乎有其道理，但沒想到大學現在也在做類似的事。近日，佐治亞理工學院副教授 Carl DiSalvo 的一條推文引起了美國學術圈的熱議。「昨天，教務長辦公室的人闡述了佐治亞理工學院新的任期後審查程式。我們所知道的任期制度，在佐治亞理工學院已經消失了。」據稱，佐治亞理工學院將使用李克特量表按照五個方面進行年度審查，如果任何方面有 1 分或 2 分的結果，教職員工就會進入「觀察期」，面臨著被解僱的風險。奮鬥多年，好不容易拿到的 tenure track，現在有人告訴你說不是真終身，這誰受得了。作為全美排名前五的公立大學，佐治亞理工的新政引人關注。讓我們先來回顧一下這件事情發生的背景。2021 年 10 月，佐治亞州董事會批准了一份關於任期程式和任期後審查的變更政策，該機構負責監督佐治亞州公立學院和大學系統的工作，管轄範圍包括佐治亞理工學院、佐治亞大學、奧古斯塔大學等 26 所公立高等教育機構。根據新政策，被認為效率低下且對學生成材貢獻不足的終身教職員工，可以在沒有同行委員會常規解僱聽證會的情況下被解僱。新規則稱其旨在「確保問責制和持續強勁的表現」。
密蘇里大學系統則採用了一項規則，允許以低效率等原因單方面降低終身教職員工的工資。當時，超過一千名教授簽署了請願書，敦促董事會推遲或取消投票，擔心這會損害佐治亞州吸引人才和留住人才的能力。截止 2020 年秋，整個佐治亞大學系統共有 5800 餘名終身教職員工。通常，教授要工作數年後才能獲得終身教職。儘管這並不意味著端上「鐵飯碗」，但通常代表著這位教職人員不會再被無故解僱，從而使學術自由得到一定程度上的保證。現在，新規則改變了這一點。
「終身教職是為了免除學者的績效要求嗎？我認為它的主要目的是確保學術自由（不受政治干預），所以這樣的績效考核不是自相矛盾的嗎？」
「終身教授每年都會進行績效評估，以決定他們的薪水是增加還是減少，以及如何晉升。確實有些大學某些情況下可以不付薪水，但是它們不能解僱你。」佐治亞理工學院教授 Janet Murray 表示：「它可以快速解僱一名教職員工，並將相當的權力交到董事會手中，他們不必像教職員工那樣具有缺乏利益衝突和缺乏政治動機的相同標準。」該過程始於 2020 年 9 月，當時的財政大臣 Steve Wrigley 成立了一個委員會來審查終身教職政策。但直到 2021 年 9 月的董事會月度會議才公開宣佈擬議的變更。引起教授們關注的兩個變化是：在終身教職評估過程中增加了一個新類別，以及對於任期後審查過程的改變。如果董事會認為學校的程式不夠嚴格，那麼董事會將介入。對於美國的大多數終身職位，教授的評估分為三類：研究、教學和服務。現在，佐治亞州的教授需要證明第四類的能力：學生的成功（student success）。佐治亞大學系統官員認為，為了更好地在審查過程中衡量學生的成功程度，現有規則需要做出改變，這對於提高教職員工們讓學生完成學位的努力至關重要。這些變化包括在評價中新增學生成功的部分，以評估教職員工如何透過指導課堂外的學生互動。第二個擔憂是一項變化，董事會在任期後審查程式中擁有更大的話語權。例如，如果他們連續兩次低於標準的年度審查並且不符合改進要求，他們可能會失去工作。此前，針對終身教授的審查是每五年進行一次，且由每所學校自行處理。董事會本身並不是這些主題領域的研究人員，因此，如果他們能夠介入這一過程並推翻專家的決定，那似乎確實極具「政治性」。一些教授認為，這些變化都將讓優秀的候選人儘量遠離佐治亞州，也會威脅到學術自由。
教職員工擔心佐治亞州任期程式的變化將使其難以吸引和留住人才。
這些變化的目標是促進所有教職員工的職業發展，並確保教職員工在獲得終身教職後的問責監督和持續強勁的表現。學生的成功仍然是大學系統的重中之重，這一過程旨在加強教師對整個職業生涯的承諾，同時也認識到教師如何透過課堂內外的活動加深學生的學習和參與。
最重要的是，該系統將繼續與我們學校的教師和領導層互動，並感謝他們對任期後審查的反饋。這些討論幫助系統調整了最初的提案，如果獲得批准，教師們的意見將繼續影響每個校園如何實施任期後審查變化。今年 3 月，美國大學教授協會（AAUP）對佐治亞大學系統的這一做法進行了譴責。說起來，該協會上一次譴責學院或大學系統還是在 1975 年反對弗吉尼亞州的社群學院系統。
儘管該協會對佐治亞州沒有監管權，但它希望該行動將引起全國對其對變化的投訴審查。
來源：https://www.aaup.org/news/aaup-censures-university-system-georgia「透過他們的單方面行動，USG 董事會已經向學術界宣佈，他們認為學術自由對於該州的公立高等教育並不重要。」 AAUP 主席 Irene Mulvey 在這份宣告中說。從現狀來看，教們們的呼籲似乎沒太能改變最後的結果。新政史無前例地賦予大學管理部門解僱終身教授的權利，而無需過問教師同行意見，佐治亞公立大學系統因此受到了人們的質疑。「如果沒有終身教職的保障，大家又為什麼願意接受低於業界薪水的辛苦工作？」有人表示，這項政策建立在了一個錯誤的假設之上，即終身職位的人不會繼續為學院、學生和大學工作，其實這種情況很少見。「順便說一下，有很多關於終身教職生產力的學術研究，一個普遍的發現是：高階教職員工們的工作量與他們獲得教職前一樣多，但通常是以不同的方式。」與此同時，還存在一個問題：「終身教職是一種契約，某些深奧的領域通常需要人們花費數年來鑽研，同時意味著巨大機會成本犧牲。」「終身教職為風險較大的長期專案提供了空間，這些專案也許不會成功，但如果成功就會獲得極高的回報。這種績效考核沒有抓住重點，完全是自暴自棄的做法。」此外，學科之間的成功看起來並不相同，這其中也很容易出現誤判。https://www.wabe.org/georgia-board-of-regents-approves-changes-to-tenure/https://www.nytimes.com/2021/10/13/us/georgia-university-system-tenure.html 
