密碼專家對Web3的第一印象 - moxie

web3 是一個有點模糊的術語，很難嚴格評估 web3 的野心應該是什麼，但總體論點似乎是 web1 是去中心化的，web2 將一切都集中到平臺上，而 web3 將再次去中心化一切。web3 應該給我們 web2 的豐富性，但去中心化。

1. 人們不想執行自己的伺服器，而且永遠不會。web1的前提是，網際網路上的每個人既是內容的釋出者和消費者，也是基礎設施的釋出者和消費者。我們都會有自己的網路伺服器和自己的網站，有自己的郵件伺服器傳送自己的電子郵件，有自己的手指伺服器傳送自己的狀態資訊，有自己的充電器伺服器生成自己的角色。然而--我認為這一點怎麼強調都不為過--這不是人們想要的。人們並不想執行他們自己的伺服器。在這一點上，即使是書呆子也不希望執行自己的伺服器。即使是全職建立軟體的組織，在這一點上也不想執行他們自己的伺服器。如果有一件事我希望我們已經瞭解了這個世界，那就是人們不希望執行自己的伺服器。出現的那些為你提供服務的公司是成功的，而那些基於這些網路可能實現的新功能進行迭代的公司則更加成功。
2. 一個協議比一個平臺的發展要慢得多。30多年後，電子郵件仍然是未加密的；同時，WhatsApp在一年內從未加密到完全e2ee。人們仍在嘗試通過IRC可靠地分享視訊的標準化；與此同時，Slack讓你根據你的臉來建立自定義的反應表情符號。這並不是一個資金問題。如果一個東西是真正的去中心化，它就會變得非常難以改變，而且經常在時間上會靜止不動。這對技術來說是個問題，因為生態系統的其他部分發展非常快，如果你不跟上，你就會失敗。有整個平行的行業專注於定義和改進像敏捷這樣的方法論，試圖找出如何組織龐大的人群，使他們能夠儘可能快地移動，因為它是如此關鍵。當技術本身更有利於停滯而不是運動時，這就是一個問題。一個肯定的成功祕訣是採用90年代的協議，將其集中化，並快速迭代。

但是web3打算不一樣，我們來看看。為了快速瞭解這個空間並更好地瞭解未來可能會發生什麼，我決定構建幾個 dApp 並建立一個 NFT。

。。。。

鑑於 web1 成為 web2 的歷史，我對 web3 感到奇怪的是，像以太坊這樣的技術已經構建了許多與 web1 相同的隱含陷阱。

“現在還處於早期階段”是我在 web3 領域的人們討論此類問題時看到的最常見的副詞。在某些方面，加密貨幣未能超越相對新生的工程，這使得人們可以認為“早期”的日子已經過去了，因為客觀上它已經有十年或更長時間了。

。。。。。

從我的這些小專案的角度來看，我可以很容易地看出為什麼這麼多人認為 web3 生態系統如此整潔。我不認為它將我們從集中式平臺中解放出來，我認為這不會從根本上改變我們與技術的關係，而且我認為隱私故事已經低於網際網路的標準（這是一個相當低的標準！），但我也理解為什麼像我這樣的書呆子會為它而興奮。它至少是書呆子級別的新事物——它為創造力/探索創造了一個空間，有點讓人想起早期的網際網路時代。具有諷刺意味的是，這種創造力的一部分可能源於使 web3 如此笨拙的限制。

。。。。

如果我們確實想改變我們與技術的關係，我認為我們必須有意這樣做。我的基本想法大致是這樣的：

1. 我們應該接受這樣一個前提，人們不會通過設計可以分發信任，而無需分發基礎設施的系統來執行自己的伺服器。這意味著架構可以預期並接受相對集中的客戶端/伺服器關係的必然結果，但使用密碼學（而不是基礎設施）來分配信任。關於web3，儘管是建立在 "密碼學 "之上的，但對我來說，令人驚訝的事情之一是似乎很少涉及密碼學！我們應該努力減少密碼學的負擔。
2. 我們應該嘗試減少構建軟體的負擔。在這一點上，軟體專案需要大量的人力投入。即使是相對簡單的應用程式也需要一群人每天坐在電腦前8小時，每天如此，永遠如此。情況並不總是這樣，曾經有一段時間，從事軟體專案的 50 人不被視為“小團隊”。只要軟體需要如此協調一致的能量和如此高度專業化的人類關注點，我認為它就會傾向於為每天坐在那個房間裡的人們的利益服務，而不是我們可能認為的更廣泛目標。我認為改變我們與技術的關係可能需要讓軟體更容易建立，但在我的一生中，我看到相反的情況發生了。很遺憾，不幸的是，我認為分散式系統有一種加劇這種趨勢的傾向，它使事情變得更加複雜和困難，而不是減少複雜和困難。