中國晶片製造商在研發上的投入夠不夠？

　　晶片設計公司必須將很大一部分收入投入到研發中，以趕上競爭對手或保持領先地位。一家公司在吸引最好的研究人員和授權最好的工具上花費越多，公司就越有可能進行創新、跟上摩爾定律、在競爭中保持領先並贏得最多的市場份額。如果一家公司的支出不夠，落後於競爭對手一代，那麼它最終要麼不得不燒錢追趕，要麼尋找新的獲利市場去做。

　　長期以來，將18%的收入用於研發一直被認為是一個健康的份額。對於整個半導體行業來說，這個份額現在甚至可能達到22%，這可能使其成為研發支出佔收入百分比最高的行業。但中國公司是否能跟上這一步伐？一些國家支援的晶片製造商正試圖幫助實現北京的雄心勃勃的目標，即用國產產品取代大部分進口半導體。他們是否花費了更大比例的收入來趕上國際同行？

　　從數字上看，我們看到大多數中國晶片公司將其收入的18%左右用於研發。這與全球趨勢相當，但由於他們的收入往往較小，因此他們必須花費更高的百分比才能趕上。

　　 美國與中國的無晶圓廠研發支出對比

　　美國半導體行業協會估計，美國晶片公司在2019年平均將其收入的20%左右用於研發。有些公司的支出更多：Marvell在2020年的支出約為40%，NVIDIA為26%，AMD為23%。然而，微芯科技在2019年的支出僅為16.6%。

　　再看看在上海和深圳上市的中國無晶圓廠公司，我們可以看到2020年的平均支出佔收入的23%左右。除去一個明顯的異常值：寒武紀在研發上花費了167%的收入，這個百分比下降到17.5%。這幾乎是上述健康的18%份額，但低於我們在美國看到的份額。

　　但是請稍等，如果中國無晶圓廠公司的支出與美國同行相似或更少，那麼以純美元計算，這如何比較？ 差距有多大？ 讓我們比較幾家類似的美國和中國公司。

　　如果中國無晶圓廠公司的支出與美國同行相似或更少，那麼以純美元計算，這如何比較？差距有多大？讓我們比較幾家類似的美國和中國公司。

　　最大的差距是圖形處理單元（GPU）的兩個設計者：納斯達克上市的英偉達和深圳上市的景嘉。雖然成立於2006年的景嘉顯然沒有在短期內取代英偉達的計劃，但它確實將自己宣傳為國產GPU/國產顯示卡的創造者。它還將27%的收入用於研發，略高於英偉達的26%。

　　 景嘉和國芯

　　可以想象，兩家公司的收入差異很大。2020年景嘉的收入為1億美元，而英偉達的收入為109.2億美元。也就是說，景嘉在研發上的2700萬美元，相當於英偉達當年研發預算的不到1%。儘管盡了最大努力，甚至還增加了一些政府投資，但景嘉不太可能與英偉達競爭。相反，它可能會在中國保持一席之地並贏得一些與政府相關的業務。

　　國芯也有豐富的業務，它設計微控制器、現場可程式設計門陣列(FPGA)IP和智慧卡晶片等。我們以在深圳上市的國芯為例，它是一家中國FPGA公司——一家生產可在生產後進行配置的晶片的公司。國芯為清華紫光旗下的Pango Micro提供FPGA智慧財產權。它目前將大約11%的收入用於研發，並且分配給各種產品，而不僅僅是FPGA。假設所有11%都投資於FPGA研發，這相當於5500萬美元。賽靈思在2020年將27%投入研發，相當於1.952億美元，這意味著國芯的投資約為賽靈思的28%。簡而言之：中國目前在FPGA方面的努力遠遠落後，如果仍然如此，將難以趕上。

　　 結論：研發需要花更多錢

　　雖然研發支出佔收入的百分比和研發總支出是我們可以用來確定公司創新程度的因素，但它們並不是一切。這些公司中的許多公司將有其他的研發支出資金來源，例如風險投資或政府基金，這些資金可能不會出現在這些統計資料中。

　　此外，任何研發預算的很大一部分都花在了薪水上，雖然我們看到中國半導體行業一些公司發放鉅額薪水的頭條新聞，但大多數公司支付不起。平均而言，工資低於美國、歐洲等地區，這意味著其中一些研發資金在中國可能會比在其他國家走得更遠。事實上，這些公司中的大多數每年都在顯著擴大其研發團隊。例如，匯頂科技在2020年的研發團隊中增加了578人，而芯原科技則增加了168人。

　　總之，這些上市的中國公司在研發支出方面遠遠落後於國際競爭對手。只有像寒武紀這樣有實力支援的公司才能承受鉅額虧損，才能達到世界一流的地位。許多人將留在國內市場的角落，主要是因為這就是他們的全部意圖。然而，對於有更高目標追趕甚至超越外國競爭對手的中國企業來說，加大研發支出至關重要。