不會吧不會吧！《復仇者聯盟》的蜘蛛俠也要獨佔PS4？

《漫威復仇者聯盟》（以下簡稱“漫威復聯”）還有不到一個月就要發售了，作為漫威超英群像的第一款3A大作，我並不驚訝於（漫威）漫畫中常年人氣穩居第一的蜘蛛俠將會成為遊戲裡的可操作角色。但當索尼官方公佈蜘蛛俠將會作為PS系主機獨佔內容的時候，看著自己的預購列表，那份steam版“漫威復聯”它瞬間就不香了……


只有“索尼家”的復聯才有蜘蛛俠可玩

“為索欲為”的常規操作？

“索尼罪大滔天，搞得百姓怨聲載道。”

這當然是句玩笑，不過在官方動態的評論區，很多玩家確實對蜘蛛俠的獨佔形式表達了反對意見。拉攏獨佔資源向來是競爭平臺的慣用伎倆，這在電子遊戲領域更加屢見不鮮。相比自己的競爭對手，索尼對獨佔內容向來更加重視，那麼……本次索尼的“常規操作”又是如何引發眾怒的呢？


與很多玩家印象中“蜘蛛俠版權屬於索尼，角色獨佔理所當然”的情況略有不同，索尼於1999年從漫威手中所獲得的蜘蛛俠版權僅適用於電影拍攝，而在改編遊戲領域的授權則是索尼付諸額外的商業行動主動爭取的。官方目前也已經確認《漫威蜘蛛俠》與《漫威復聯》分屬不同構建的世界觀，加入《漫威復聯》的蜘蛛俠並非來自前者。這也是為什麼我們此前仍然可以在《樂高復仇者聯盟》、《漫威終極聯盟》和《漫威VS卡普空》等跨平臺作品中使用蜘蛛俠的原因。


所以就商業層面而言，“漫威復聯”中蜘蛛俠的獨佔是水晶動力與索尼交洽無嫌的商業往來。如果僅將角色獨佔的利害關係聚焦於“主機戰爭”，XBOX玩家的損失也許並非是因為微軟在版權上吃了啞巴虧，而是商業合作上的失利，或是疏忽。


蜘蛛俠能與PS陣營被繫結到一起，很大程度上要歸功於2018年的《漫威蜘蛛俠》。優秀的技術表現、豐富的可玩內容與還原度極高的改編劇本讓本作被廣泛視為漫改遊戲的佳作典範。直到今天，它依然是市面上最好的超英遊戲之一。或許正是因為《漫威蜘蛛俠》的成功，索尼開始想要將“蜘蛛俠”與索尼娛樂的方方面面繫結到一起。


眾所眾知，索尼影業正在積極籌備蜘蛛俠電影宇宙的構建，《毒液》、《莫比亞斯》等衍生系列電影相繼推出；在索尼與迪士尼的電影合同到期之後，索尼也有機會獨立推出自己的蜘蛛俠電影，這無疑已經為《蜘蛛俠》遊戲的“索尼化”提供了得天獨厚的創作和推廣優勢。


在今年6月份的PS5釋出會上，《漫威蜘蛛俠》的續作《漫威蜘蛛俠：邁爾斯?莫拉萊斯》成為了PS5的首發獨佔遊戲，作為第一批曝光的次世代作品，本作成為了很多玩家關注的焦點，也被不少蜘蛛俠粉絲視為必買PS5的N大理由之一。不言而喻，《漫威復仇者聯盟》中蜘蛛俠的獨佔也在試圖進一步鞏固這種捆綁關係。


索尼看到了蜘蛛俠IP巨大的商業價值，它當然希望這池“肥水”能在自己的田地裡多轉幾圈，可問題在於……並非所有的玩家都會去吃索尼“田裡的糧食”。Xbox和PC版《漫威復聯》的預購玩家在遊戲發售前的一個月，才被告知了自己即將獲得的遊戲會是一款“先天不全”的作品，這與SE此前承諾的“所有英雄都將免費開放給玩家使用”似乎有所出入——“免費不假”，但前提是你得有臺PS主機，才能玩到所有英雄……


雖然玩家們依然擁有選擇遊戲版本的權利，但那可能意味著更多的麻煩與額外的代價。姑且不去分析這種營銷模式是否符合規定，至少從情感層面來說，作為消費者，一些玩家無疑遭受了欺騙和背叛——因為他們所購買到的商品，並不符合他們的期望價值。


《漫威復聯》在去年E3公佈的時候曾因為角色“平平無奇”的臉模招致差評，但通過Beta測試與近期公佈的官方演示，遊戲已經積累了不少人氣

蜘蛛俠為何如此特殊？

提到角色獨佔，我們很容易聯想到某些遊戲作品間聯動案例。在2011年發售的《真人快打9》中，來自《戰神》的奎託斯便是該作PS3版本的獨佔可玩人物。（原本計劃中XBOX360版的獨佔角色為《戰爭機器》裡的馬庫斯，但被製作人中途取消）這一獨佔策略並沒有引起玩家的爭議，缺乏獨佔內容的Xbox與此後的PC版本也沒有因此受到玩家輿論的指責。


但與“蜘蛛俠獨佔”有所不同的是，《戰神》系列原本便是PS平臺的獨佔作品，玩家在購買遊戲前的平臺選擇中，已經對獨佔內容產生了相應的預期——一個選擇了XBOX的玩家並不會因為無法在XBOX平臺玩到《戰神》或者《超級馬力歐》而去埋怨索尼與任天堂。對於那些“生而獨佔”的角色或是遊戲作品，玩家當然抱有足夠的寬容。


除此以外，聯動獨佔角色通常不是遊戲作品自身的必要部分，作為額外內容與彩蛋，奎託斯的出現並不會被《真人快打》玩家視為遊戲本體的重要組成。玩家所在乎的是遊戲中是否包含“蠍子”、“絕對零度”、“強尼凱奇”等系列經典角色。如果哪一天“劉康”和“吉塔娜”（劉康為系列主角之一，吉塔娜與其為戀人關係）被當作獨佔角色分屬不同平臺，系列玩家顯然不會買賬。


所以，說回《漫威復聯》，蜘蛛俠的PS平臺獨佔之所以不被很多人接受，正是因為其它平臺的“閹割版本”並不符合普遍玩家的期望價值。

作為改編遊戲，《漫威復聯》具有先天的粉絲向屬性，在普通玩家之外，遊戲對於漫威粉絲、以及更加廣泛的超英粉絲來說都具有足夠的吸引力。雖然蜘蛛俠在漫畫原作中並非復仇者聯盟的常駐成員，但他很早便出現在《復仇者聯盟》的故事之中（最早可以追溯至1964年的《復仇者聯盟》#11），並且正式加入過“新復仇者”、“非凡復仇者”等官方組織；同時，鑑於《復仇者聯盟》系列電影在全球範圍的推廣普及，蜘蛛俠與“復仇者聯盟”的聯絡早已深入人心。我們可以認為，任何版本《漫威復聯》的玩家對蜘蛛俠可玩權利的期望都並不過分。


儘管此前有過《漫威蜘蛛俠》的獨佔案例，但在以往的漫威群像遊戲之中，蜘蛛俠幾乎從未缺席。他並非是什麼附加角色與額外彩蛋，既然蜘蛛俠存在於《漫威復聯》的遊戲世界之中，那它便理所當然地應當成為完整遊戲內容的一部分。因此在很多玩家看來，與其說是“獨佔”，非PS版本的《漫威復聯》則更像是將蜘蛛俠的部分刻意閹割了……


獨佔策略與消費期望的矛盾

事實上，《漫威復聯》自立項之初就表現出了對PlayStation平臺的特殊關照，從搶先測試到角色獨佔，再到近日公佈的PS平臺玩家的額外資源獎勵，水晶動力的社交媒體經理也在PlayStation的官方部落格中直言，水晶動力原本便是PlayStation的粉絲，他們很樂意能夠為PS玩家提供更多的獨佔內容。


我們當然可以理解，類似商業互吹的言論建立在雙方互惠共贏的交易關係之上，但在非PS玩家看來，這些區別對待就顯得有些不近人情了。一些玩家甚至帶著報復性的心理打趣道：微軟應該拿下華納遊戲（後者近期也的確有過將被收購的傳言），而後在《正義聯盟》IP的遊戲作品中（比如《不義聯盟》？）將蝙蝠俠也作為XBOX平臺的獨佔角色……倘若當真如此，超英粉絲分列站隊的成本可就變得更加高昂了……某位PS玩家兼DC粉絲也許就要被迫“雙機制霸”（比如本人）。


結語

我們依然習慣性地將主機陣營的獨佔作品視為平臺品牌的優勢，一些玩家甚至會將獨佔內容當作自己炫耀陣營優越性的資本。但不容忽視的是，平臺競爭對於獨佔內容的掠奪也在很多層面限制了消費者自由選擇的權利。

尤其在主機遊戲市場之中，更換或兼顧平臺的代價對於大部分消費者來說都並不便宜。購買主機畢竟不像是選擇流媒體頻道一樣，每月多花個幾美元就能兼顧興趣所在的所有節目。長遠來看，這對一個（相對）高消費市場的健康發展真得是好事麼？另一方面，很多玩家嘲笑微軟不重視主機平臺的內容獨佔，但平心而論，這種“疏忽”的確讓基數更大的PC玩家擁有了接觸《光環》、《戰爭機器》等優質大作的機會……;


我們並不知道水晶動力和索尼是否會對玩家的批評意見作出回應，也無法確定類似蜘蛛俠平臺獨佔的商業策略會不會在即將到來的次世代主機大戰中繼續上演。作為玩家，我們所要關心的，只是我們能否以“可以接受的成本”玩到符合期望的遊戲作品。在此過程之中，“獨佔內容”究竟是優勢還是障礙？也許時間會給我們帶來更有說服力的答案



來源：遊民星空
原文：https://www.gamersky.com/zl/column/202008/1311008.shtml