沒有關係的DS程式設計師們如何去創業？

---

創業不是開創自己的事業，而是與有共同理想的人一起做事。創沒有錯，但“業”，不是你自己的業。自私的心態，與創業和我們當前的時代是相沖突的——個體戶的時代已經過去。

首先談談《被投資人“送”入看守所，創業人汪潔有罪還是無罪？》

從回貼來看，有一些同仁，對目前的情況，為什麼屬於違法還有些模糊。

VC可能控告當事的幾個方面。

• 一個是公司員工汪潔，在未經公司授權的情況下，銷售公司軟體，從而對公司形成侵權。法人是公司的責任人，不是公司的所有人。而公司是主體，在權益被侵害時，成為客體，可以提起訴訟。
• 第二個是，公司的投資人汪潔，對其它投資人（或股東）利益形成侵權。可能被投資人提起訴訟。

需要注意的是，這兩點，都不是公司行為，公司受公司法保護，而汪潔本人不受公司法保護，以上兩條，都與汪潔法人這個角色無關。法人只是一個公司的責任人。公司的權益歸投資人所有（當事人本人也是投資人之一，這是他另一個角色）。當事人，誤以為法人是一個主動概念。誤以為法人對公司擁有所有權。而事實上，法人是作用是承擔責任。是公司的責任人。

因為這個錯誤，當事人以為，公司的產品就是自己可以處置的產品。這也是錯誤的。產品屬於公司。而公司根本上，是屬於國家的，不屬於個人。另一個嚴重的問題在於，《公司法》在公司對外行為上，是保護公司和法人的，也就是說，只在民法範圍內。

可是本案這個保護作用無法生效，因為是公司內部糾紛，事實上是自然人被公司訴訟，或是自然人之間的訴訟，完全可能是刑事責任。

一、本案給我們的一些教訓

1.當事人對法律抱以主觀的模糊印象

從主觀上來說，當事人對一些法的基本概念，還是抱以人情化的想法。比如什麼是公司，什麼是法人。混淆了法人與投資人以及員工這三個角色的含義。

中國是冷酷的大陸法系。與西方判例制的、以道德為主的海洋法系不同，這種大陸法系，是最沒有人情味的。在陪審團制的國家，這個案子很難成立。

創業者，要時刻提醒自己，不要觸碰法律。

2.當事人對VC也抱以僥倖的心態

同時，主人公對創業與VC也抱以了理想化的、人性化的想法，這也是造成目前情況的原因。

VC是專業的，他們的目標是規避風險以及贏利。具體方法，一個是把基金分成許多支，每支由一個專案經理來操作。也就是說，當事人的公司，可能只是一個基金公司眾多基金的一支。那麼，VC方的負責人，只是基金公司的一個員工。從這個角度，與VC搞好關係，意義有限，因為各為其主。

而在VC看來，創業者，也是其員工之一。這一點當事人，沒有認清。以為自己是在創自己的業。這的確讓人遺憾。

作為一個創業者，需要理解VC的運作過程。一般在第三輪注資後，VC就控制公司，並且更換了CEO（創業者成為董事或員工）。第四輪就是產品準備投向市場時，只有這一輪才是最需要錢的。VC是一個冷酷的、客觀的非人性化的主體。抱著人性化的、人情化的、中國式的思維與之相處，沒有什麼好處。

3.沒搞清楚客戶是誰，還是把關係置於重要的地位

這個案例中，軟體的服務物件，本來是孩子，結果賣出的物件變成了學校。這是一個本質性的問題。許多後果，與此相關。

因為屌絲唯一的籌碼是技術，而如果面對的使用者，並不看重技術，而是關係，那麼，程式設計師沒有任何籌碼可言。那麼也就需要認清形勢，承認自己只是一名員工這個事實。

中國是一個唯關係論的一維國家（以後會變好）。一個屌絲創業者，關係無論如何無法也VC匹敵。中國的學校是什麼？是為了教育孩子成材的地方嗎？ 你拿著你的產品去學校推銷，給老師和校長好處可能是第一件事。送禮拉關係，關鍵在於你會，別人也會，形成不了門檻與保護；更何況，你80%的時間在程式設計，人家80%的時間在陪客戶吃飯；你在為客戶（學生們）做100件正確的事，卻不如，你的對手（可能是你的VC）陪人家做一件不正確的事——比如去洗個腳。

世界上的錯誤來自於什麼？目標與你的行為並不一致。這個案例中，創業者去找學校，就足以說明，他看重關係。所以就這一點來說，的確創業者的個人品質有較大瑕疵。我們經常舉朝秦暮楚、蝙蝠的故事來形容這種情況。

正確的做法是，讓價值鏈條正常化。

4.關鍵時刻，能放下

當事人，發現出問題後，第一個反應不是放下，而是去做無謂的努力。產品不是你的。如果認清了這個事情，就應當立即轉型去做別的軟體。

周鴻禕360的故事，告訴我們一個創業者是如何去做的。