機器之能報導
編輯：Cardinal
以大模型、AIGC為代表的人工智慧浪潮已經在悄然改變著我們生活及工作方式，但絕大部分人依然不知道該如何使用。
因此，我們推出了「AI在用」專欄，透過直觀、有趣且簡潔的人工智慧使用案例，來具體介紹AI使用方法，並激發大家思考。
我們也歡迎讀者投稿親自實踐的創新型用例。
不用聽完冗長的播客就能迅速掌握節目內容？X 使用者 @genie0309 利用 Claude 3 Opus 做到了這一點。
這位使用者是一位連續創業者、投資人，平時重度依靠播客獲取深度資訊，然而優質播客節目時長至少 45 分鐘，一般都是 1 個多小時。如何在不用聽完節目的情況下將節目內容掌握得八九不離十，一直是她想要解決的問題。
現在，她貌似找到了辦法。
案例地址：https://twitter.com/genie0309
首先，必須找到一個非常好的“咒語”（也就是提示，Prompt ）。我們知道提示的好壞直接決定模型輸出質量高低，不少人感覺大模型的能力“不過如此”，很大程度上是因為沒有掌握好的“咒語”來啟用大模型的巨大潛能。今天介紹的這位使用者就將大部分精力花在了提示模板（“咒語”）的打磨上。
不知道提示語該怎麼寫？沒關係，先讓大模型打個草稿。這位使用者輸入：
" 我想寫一個 prompt，這個 prompt 要完成的任務是：
step1：將一篇完整的播客文章進行整理和重構，在保留原文內容和細節的基礎上，按主題進行分類，結構更加清晰，讓讀者讀起來更加通順。
Step2：在整理好的文章基礎上，進行要點提煉，要求要有詳細的論點、論據、必要時候加入原文中的細節。
切記，這個 Prompt 的目的，是讓我可以不用去聽冗長的播客就可以完整掌握和了解這期播客中的所有內容、關鍵資訊、關鍵資料等。你認為這個 prompt 要怎麼寫，Claude3 opus 能給出最佳的效果？”
Claude 3 Opus 給出了下面結果（也是第一版 Prompt ）：
來自 @genie0309
這位使用者結合自己的閱讀習慣，對第一版提出了些修改建議：
“1. 我希望能夠根據原文，輸出重構後的全文，不需要控制字數，這樣做的目的，是儘可能不遺漏原文中的資訊和細節；
2. 我想能夠加上“反共識觀點”的提取，並給出原因闡釋；
3. 給出你進行總結分析的邏輯和思路。”
Claude 3 Opus 輸出如下。和前一版相比，第二版 prompt 的內容明顯更豐滿，細節也更豐富。
@genie0309
還有最佳化的餘地。這位使用者認為，如果要求模型輸出的內容遵循一個固定格式，生成效果或許更為可控，她繼續輸入如下提示：
“如果我們再增加一項，規定一個輸出格式，是不是會更好？”
下面是大模型的反饋的結果。使用者認為 ，第三版 Prompt 幾乎滿足了自己的需求，接下來可以實測效果了。
來自 @genie0309
使用者拋給 Claude 3 Opus 一篇聽過的深度播客文稿（機器轉錄文字）並輸入上述提示模板。使用者發現，輸出的內容在格式上滿足要求，但內容提取方面還是存在資訊缺失。
怎麼辦？繼續提意見，人機協作。作者輸入下面的提示：
“有兩點改進建議：
1. 重構後的文章內容可以更加豐滿，儘可能保留100% 的原文資訊；
2. 在核心要點及反共識論點的部分，可以儘可能結合原文中的內容給出更加有細節的回覆。”
下面是大模型返回全部內容。
來自@genie0309, 由於機器轉錄的問題，人名翻譯有誤，暫且忽略
來自@genie0309, 由於機器轉錄的問題，人名翻譯有誤，暫且忽略
該使用者認為，這次輸出的結果已經堪稱完美，幾乎沒有任何資訊遺漏，其中“分析思路”這部分可以看到 Claude 已經具備非常強的邏輯思維能力。
更讓她感到驚喜的是 ，Claude 3 竟然還有很強的反思能力，“ TA 說的話已經完全讓我模糊了人和 AI 的界限！” 她在推文中寫道。
來自@genie0309
最終，定稿的 Prompt 如下（確實非常長但也非常具體）。該使用者表示，自己用這個提示分析了很多篇播客內容，到目前為止，效果都很穩定。
“請根據以下步驟，對提供的播客文字稿進行整理、重構、要點提煉以及反共識觀點提取:
第一步：整理與重構
仔細閱讀全文，理解文章的主旨、脈絡和議題
將文章內容按主題進行歸類，形成層次分明、邏輯清晰的結構
對歸類後的各部分內容進行語言潤色,使行文更加通順、簡潔
儘可能保留原文的所有關鍵資訊、資料和細節,力求做到資訊零損失
在各部分內容前加入恰當的標題,便於讀者快速索引與定位
第二步：要點提煉
在整理重構的基礎上，提煉出3-5個核心要點
每個要點由一個主要論點和2-3個支撐性論據組成
論據應來自於原文，能夠有力佐證論點，起到畫龍點睛之效
要點應全面涵蓋文章的核心論題,彰顯文章的主旨和價值
要點表述應簡明扼要,避免冗長累贅,突出重點、一語中的
第三步：提取反共識觀點
找出文章中有悖於主流認知、但頗具洞見的觀點
提取1-2個有代表性的反共識觀點,引起讀者的思考與討論
對每個觀點給出200字內的簡要闡釋,點明其獨到之處
闡釋時應聯絡實際案例,增強觀點的說服力
觀點的提取應客觀中立,不摻雜個人傾向,以理服人,而非訴諸情緒
第四步:分析思路說明
概述整理重構時對原文脈絡的把握，以及歸類的邏輯
說明要點提煉時的論點篩選標準、論據採擷原則
剖析反共識觀點的提取依據，以及判斷其價值的理路
總結貫穿以上三個步驟的分析思路,體現對原文的價值挖掘、昇華
輸出格式要求:
正文部分,以"正文"為標題
要點提煉部分，以"核心要點"為標題，各要點用"要點1"、"要點2"等加以標示
反共識觀點部分，以"反共識觀點"為標題,"觀點1""觀點2"等加以標示
分析思路部分,以"分析思路"為標題
各部分之間用markdown語法分割,確保層次清晰、美觀大方
其他要求:
輸出內容需包含以上四部分,並按照"輸出格式要求"指定的順序排列
分析過程中如有任何不清晰或存疑之處,請勿擅自揣測,而應向我提問求證,以保證理解的準確無誤
在正式輸出之前,請對整個回答再通讀一遍,檢查是否有任何錯別字、標點誤用或者語病等,力求做到完美無瑕
在輸出內容之後,請談談自己在這個分析過程中的心得體會,或對於其他創業者的一些建議。讓答案更添幾分真誠與溫度。”
既然如此好用，我們也試了試。結果發現，對於時間有限、尤其是外語能力有限的使用者來說，這種方式確實大大提升了重要資訊（尤其是外文資訊）獲取的效率。
需要說明的是，Claude 3 分析的是播客文字（也就是錄音、影片轉錄的文字）而不是影片本身。有不少平臺都提供音訊、影片的機器轉錄文字，比如 YouTube 。你也可以下載一些轉錄外掛幫忙生成文稿。比如YouTube上，點選內容轉文字的服務，在螢幕右邊就會出現機器轉錄的文字內容。
我們隨機選了王牌新聞節目 60 Minutes 的一期節目 Artificial Intelligence，時長1個小時（如下），看看 Claude 3 Opus 的生成效果。
由於影片文稿實在太長，沒辦法直接貼到對話方塊裡，我們以 word 文件的形式上傳並輸入上述提示模板。下面是Claude 3 Opus 返回的結果，聽不懂英語也能快速掌握節目核心內容（沒錯，大模型會用你使用的語言返回輸出結果）：
即使是其他型別節目，比如娛樂，這個提示模板也夠用。我們又隨機選擇了《名利場》的一期節目，他們曾邀請《芭比》和《奧本海默》兩部電影的主演彼此交流，時長 40 多分鐘。兩位演員是用英語交流，但轉錄的文字是西班牙語。這些仍不妨礙中文讀者用上述辦法獲得這場對話的重要資訊。
下面是模型的輸出，特別是“核心要點”、“反共識部分”，寫得是不是很棒？對商業片與藝術片的關係、IP 之於電影成功的意義都能與當下中國電影的討論相互映襯，確實有一些啟發性。
今天的案例展示了當前先進大模型最突出的亮點之一——對文字的總結和歸納能力，也是應用最為廣泛的功能。以後我們會透過新專欄帶來更多大模案例演示，也歡迎大家留言評論並給出改進建議。