微服務架構相對於單體架構有很大的變化，也產生了一些新的設計模式，比如 sidecar，如何開發一個微服務應用是一件有很大挑戰性的事情，我們經常會聽到有人討論如何劃分微服務，多細的顆粒度才是微服務等問題。初學者經常會處於一個“忐忑不安”的狀態，所以我們急需要知道如何才能走上正確的微服務道路，或者需要一些最佳實踐指導我們如何設計、開發一個微服務應用。

雖然現在已經進入到一個不談微服務就落伍的時代，但作為 IT 從業者，我們一定要站在切身利益出發，多思考幾個“為什麼”，不要急於跟風。原因很簡單，不管外面如何風吹雨打，只要你的房子足夠結實、安全、舒服，那一般情況下就不需要拆除重建，所以在決定繼續沿用單體架構還是轉向微服務架構之前，我們一定要做兩件事情：

第一件事，從外部瞭解兩種架構各自的優劣：

 可以看到，單體應用並不是一無是處。

 第二件事，審視我們自己的業務：

• 上述單體架構列出的一些問題是否已經嚴重影響了我們的業務？

  
  

• 企業新的業務系統是否要滿足快速迭代、彈性等需求？

  
  

• 團隊內是否有 DevOps 氛圍？

  
  

• 企業內是否有足夠的動力和技術儲備去接觸新的技術？

瞭解了單體應用和微服務應用的優劣特點，分析了企業自身的業務訴求和實際情況，最終還是決定轉型微服務架構，那麼我們也要清楚這不是一朝一夕的事情，需要分階段逐步推進。

第一階段試煉—— 開發新應用

對於初次接觸微服務的企業，選擇新應用入手是正確的方式。

第一步可以選擇 web-scale、無狀態型別的新應用上手，比如基於 nginx 的網站、文件等，這類應用非常簡單且容易實現，而且能體驗到微服務在容器平臺上的各種功能。

有了一定的經驗之後，第二步就可以開發有狀態型別的新應用，有狀態服務的最大挑戰就是資料管理。

敲重點，跟以往單體應用的共享資料庫不同，微服務應用中的每一個服務“獨享”自己的資料庫，服務之間需要通過 API、事件或訊息傳遞的方式來相互訪問對方的資料，而不是通過直接訪問對方資料庫的方式。

換句話說，理想中的微服務是封裝自己的資料，通過API暴露資料出去，從而避免資料耦合，這樣每個微服務的資料格式發生變化也不影響其它微服務的資料呼叫。開發過和升級過大型企業單體應用的人對此會深有體會，一旦有人改變了資料庫 schema，整個應用都有可能啟動不起來，團隊開發效率會大大降低。

微服務架構並不盡善盡美，適合自己的方案才是王道。

不難理解，微服務資料是犧牲強一致性而通過最終一致性的方式來管理，這對資料的劃分帶來很大難度，比如不能再用 join 的方式訪問不同服務之間的資料表，實際當中也比較難做到或者做起來很麻煩，現在也沒有成熟且好用的庫或框架提供微服務的資料管理，而且某些應用確實需要強一致性。

而此時，我們不能通盤否定此類應用微服務化的可行性，應該適當折中或“妥協”，採用 miniservice。

Miniservice 在開發與部署的獨立性和敏捷性方面類似於微服務(microservice)，但沒有微服務那麼強的約束。通常情況下，一個 miniservcie 可以提供多個功能，這些功能之間可以共享資料庫。這個時候千萬不要害怕混合架構，不要害怕自己的微服務應用是否“正統”，“think big，start small，move fast“才是我們應該遵循的哲學。

因此，一個企業應用裡既有 microservice 也有 miniservice，甚至有單體部分（可以稱之為 macroservice）都是可以接受的。

以一個電商平臺舉例，在整個場景裡面，業務開發人員面對的主要壓力來自前端頻繁的變動，因為要應對頻繁的促銷、推廣、降價等活動，所以面對消費者最前端的業務需要快速迭代。消費者會不停的瀏覽商品，最終產生交易的請求數量要遠低於獲取商品資訊的請求數量，因此將前端業務無狀態化，進行微服務拆分、解耦，便可以快速應對市場變化，靈活做出改變。

那是不是把整個平臺都做到微服務級別會變得更好？答案是“不確定”，因為當微服務量級到達一定程度，由此產生的管理和運維壓力是指數級增長的。而實際上，對於有些業務來講也沒有必要微服務化，比如很多電商平臺都有 2B 的業務，其業務變化的頻度和壓力沒有 2C 那麼大，那以 macroservices 或者 miniservices 的方式去交付也是可以的。

開發人員應該分析在整個應用架構體系中，哪些適合微服務化，哪些亟需微服務化。

實踐出真知

在上面的電商案例中，我們提到了服務無狀態化，之所以期望服務無狀態化，是因為無狀態應用可以做到快速的擴縮容，可以應對井噴流量，可以最大效率的利用計算資源。

我們經常聽到，以無狀態為榮，以有狀態為恥，說的就是對於一個服務要儘量無狀態化它，比如使用者 session 管理，以前我們在業務邏輯模組進行管理，導致這些模組不能按照無狀態方式任意伸縮。我們可以把這些 session 的管理抽取出來放到一個高可用或分散式的快取中管理，業務模組通過呼叫API的方式去獲取 session，這樣就實現了這些模組的無狀態化。

但這並不意味著所有服務都做到無狀態才是最好的，開發者要細細思考自己的業務模型並進行服務拆分，不要為了無狀態而無狀態，因為總是會存在有狀態服務的。

第二階段進階—— 改造遺留應用

如果我們經過認真思考後仍決定對遺留應用進行微服務化，比如需要新增功能、快速迭代現有功能等，那麼最好遵循一些最佳實踐經驗。顯然，另起爐灶開發一套新的系統不太現實，失敗的概率非常高。

第一點注意：新增功能點不能再在原有單體應用基礎上開發，而是需要按照微服務方式開發，但由於這個微服務是隸屬於原來單體應用的一部分功能，所以通常情況需要訪問單體應用的資料，這個時候需要通過API的方式訪問，以防止二者之間發生緊耦合。對於單體部分來說，無論是採用 Facade，還是 Adapter 或 Translator 模式提供 API，都是為新增的微服務模組提供鬆耦合的訪問方式。

第二點注意：對於已有的單體部分也可以逐步微服務化，可選擇經常變化、需要快速迭代滿足使用者需求的部分著手進行改造。經過幾輪改造後要麼整體替換掉原單體應用，要麼剩下的是穩定不變的單體部分，周圍就都是改造過的微服務混合架構了。

第三階段收放自如——Service Mesh

Service mesh 是微服務架構的一部分，它本質上是一個分散式計算中介軟體，通過攔截流量和安置策略來管理和優化服務之間的通訊，使得服務變得更加健壯和安全。通常會提供微服務之間認證、鑑權、加密、服務發現、請求路由、負載均衡、服務自愈等功能。

部署微服務應用，service mesh 是必不可少的部分。這是因為微服務應用是一個分散式的應用，因此相對於單體應用來說在穩定性、可管理性等方面都有很大難度，需要有 service mesh來管理幫助服務變得更加健壯和安全。

因此，Service mesh 選型也是比較重要的，經常聽到有人糾結是選擇 Istio 還是 Spring Cloud 等。我們認為 Istio 是 service mesh 的發展方向，從架構來說，它解耦了控制平面和資料平面，使得開發者可以專注於應用業務邏輯的開發，而複雜的分散式應用服務之間的通訊交給 service mesh 來控制。

Spring Cloud 在架構設計理念上是落後的，試想一下，開發者在開發微服務的時候還要思考如何在程式碼中實現熔斷、灰度釋出、負載均衡等問題，負擔是非常重的。

更重要的是 Spring Cloud 型別的 service mesh 只支援 Java 語言，完全違背微服務可以任選語言開發的主張，而且有 vendor lock-in 嫌疑。

Istio 身上鮮明的標籤很多：天然適合 Kubernetes 平臺，不侵入程式碼，無語言繫結，但不得不承認，Istio 還在發展過程當中，目前也有一些問題亟待解決：

• 效能依然不夠理想

基於 Istio 實現的微服務，由於虛擬化、轉發等因素造成的效能損耗依然過大，不過積極的方面是我們看到一方面這是社群持續改進的重點，另一方面我們看到大家在做一些有效的嘗試，比如通過 cilium 做 service mesh 的 proxy，提升效能；

• 門檻高

Istio 雖然控制面做的很優秀，但上手成本依然很高，很多企業使用者還處在容器化改造階段，以一種複雜面貌去呈現是很難很快融入企業 IT 架構中的；

• 落地實踐少

雖然社群火熱，被談論的熱度很高，但企業使用者或者在觀望，或者在嘗試，我們能看到的是有技術實力的網際網路公司將 Istio 中的某個元件拆解出來，或改造、或接入他們現有微服務治理平臺，但這又會造成一種和社群主分支不一致的問題，為將來能否和社群保持一致帶來些許擔心，是否會走上廠商繫結的老路還需要觀察。

值得一提的是，在2018年上海 KubeCon 大會上，Google 的開發者講述了在美國三家公司成功將 Istio 用於生產的案例，相信類似的事情會發生的越來越多，也期待今年上海的 KubeCon 能看到更多來自 Istio 的分享。

雖然 Istio 存在上述問題，但我們更應看到其社群正在飛速增長，就好比一兩年前 k8s、docker swarm 和 Mesos 之爭一樣，那個時候 k8s 強大的生態活躍度為它最終勝利打下了良好的基礎，我們認為 Istio 就是在 service mesh 領域的 k8s，未來很有可能會贏得這個領域的主導地位。

當一個應用的微服務越來越多的時候，service mesh 變得非常重要，而且目光看得更遠一些，隨著 FaaS 步入業務開發者的視野，大家越來越享受這種便捷、靈活的開發方式，這意味著以服務視角的開發模式會越來越流行，因此 service mesh 框架會變得越來越重要。

綜上所述，通過 Istio 構建微服務治理螢幕，學習曲線起點比較高，運維也非常麻煩，運維人員關注的是功能的輸出，比如熔斷、限流、灰度釋出等，但 Istio 要求他們先要部署元件，編輯 yaml，瞭解各種抽象的引數，這就好比在看 3D 電影前，讓觀眾自己先要組裝 3D 眼鏡一樣。

因此，微服務進階之路道阻且長，企業需要一個平臺級商業產品，可以從業務視角來管理微服務的視覺化工具或者平臺，降低使用者的學習和運維成本，提高使用者的業務價值輸出能力，幫助使用者重塑數字化時代核心競爭力。

-FIN-