記者：大爺您有什麼特長呀？
fastjson:我很快。
記者：23423乘以4534等於多少？
fastjson:等於2343.
記者：？？
fastjson:你就說快不快吧！
這個略顯馬麗蘇的標題，各位看官將就著看吧。主要是怕被噴。fastjson真的很好，我用不用的我喜不喜歡的，太不重要了，我只是覺得不適合我而已。
話說以前GSON用得好好的，同事極力推薦我使用Fastjson,說很快云云。儘管我們的系統根本感知不出來這點速度差異。
之前也聽說Fastjson爆出來什麼重大漏洞，但對我們基本沒什麼影響，所以這一點倒是沒什麼偏見。
然後在一個新專案上，腦抽抽，把gson換成了fastjson，還把spring boot預設支援的jackson換成了fastjson。
然後就開始遇到了一些問題。先宣告，這真不是尬黑，為了文章效果，故意網上扒些黑料拼湊起來，本文所提到的問題，都來源於本人最近專案的真實經歷。
dateformat優先順序
本來是一個風和日麗的下午，一個非常簡單的改動需求。介面返回的時間只需要年月日日期型別不需要時分秒。
因為我配置全域性時間格式化為yyyy-MM-dd HH:mmss,於是我愉快的在javabean的屬性上加了個註解。
@JSONField(format="yyyy-MM-dd")
本地測試一下，沒問題，提交到測試環境，搞定，完美。
然後就接到產品的疑問，改動呢？
我登上去看了一下，唉，沒改到啊，日期還是帶了時分秒。
我大意了啊，這麼小的改動，又是在測試環境，就沒加驗證。
那麼現在的直接問題是：fastjson關於時間配置在區域性的配置沒有生效，使用的還是全域性配置。
現象是，開發環境windows上沒有問題，測試環境linux上出現了問題。兩者有什麼區別呢？系統問題？
既然懷疑是兩個系統導致的問題，那麼就在idea裡模擬一下linux系統。在
VM options 新增 -Dos.name=linux
這不能完全模擬linux系統，只針對透過
System.getproperty("os.name")來判斷當前系統做某些操作的時候有用。
透過這種方式沒復現。
我又想到了遠端除錯。
一陣操作猛如虎，遠端除錯倒是能進斷點，只是斷點進不了第三方jar包的原始碼。等於白搞。
得，還是回到原始碼吧。拉下原始碼，斷點，觀察JSONSerializer類，主要是writeWithFormat方法。沒有發現問題。
因為懷疑是系統導致的，在原始碼中搜尋'linux''unix'關鍵字，沒有發現。斷點整個流程重點觀察了一下這部份也沒有發現問題。
突然在 JSONSerializer.dateFormatPattern上發現了這段註釋。
這部份涉及到了調整dateformat的問題，重點在這個#1868,這通常是github的問題編號。
對於開源專案來說，解決BUG，通常會把問題編號放到註釋裡面去。前提是註釋有必要。透過問題編號可以看到問題的前因後果。
通常來說，對於github開源專案都有issue區，拿著這個到編號直接到issue一搜就能搜到。
但也有一些項級專案，如spark,flink是沒有issue區的，它們的型別問題發現描述追蹤都使用jira平臺。如：https://issues.apache.org/jira/browse/SPARK-38349， 在提交PR的時候標題也嚴格按照[jira 編號][spark 子模組(如core/sql) title]的規則來。
所以拿著這個編號到issue區，不管有沒有issue區，也都可以直接到pullrequest區直接搜尋，就算PR標題裡沒有問題編號，PR描述肯定也是有的，只要是有嚴格PR流程的開源專案。
所以這個問題在這裡
相應的PR在這裡
透過ISSUES描述的已知資訊，可以看出他遇到的問題跟我是一樣的，而這個問題早在2018年就提出了。但問題描述不太專業，沒有涉及到環境以及最重要的fastjson的版本問題。
而透過PR可知，這個問題最終在2020才解決，期間僅在ISSUES區提出的相同問題就有 #1868 #1968 #2029 #24524個。
解決問題的版本為：1.2.72.
這個資訊很關鍵。我對照了我開發環境的版本，是高於1.2.72的，所以沒有出現測試環境的問題。
所以，柯南告訴我們，排除了所有可能性，剩下的哪怕再可笑，也是最終問題所在。
那就是，測試環境所用的fastjson版本是低於1.2.72的。
這種可能性是存在的，因為我們用的是maven打程式碼包，依賴包單獨存在。
我最終在測試環境的依賴包目錄下發現了兩個Fastjson包，果然不出所料，有一個1.2.53的低版本，它就是罪魁禍首。
所以，最終這個問題有相當大的程度是由於我們團隊自身問題引發的。但透過解決這個問題的過程也發現了一些有意思的情況。
首先，Fastjson在某一個版本為什麼會引發這個問題。它肯定是某個PR改出問題的，rv,testcase覆蓋沒有到位。
其次，從試圖解決這個問題的3個PR的時間線，分別在2018年，2019年，2020年。說明，fastjson這個專案的contributor看起來有百來人，但其中過於依賴其中某1個或者某些主力人員。精力有限，某些優先順序不那麼高的BUG只能放任。
同時這個專案的榮譽感並沒有那麼高（或者叫並沒有那麼吸引高手），它並不是apache頂級專案，要是其它諸如spark/flink,spring,哪怕是dubbo呢，很想象這些專案會有一個並不算複雜的BUG懸而未決長達3年時間。在這些頂級開源專案，大家都是拼了老命的想找些BUG來提交PR。
當然，以上只是我個人的一點猜測。
覆盤，遇到Fastjson的問題，一開始就應該奔著github的issues區，它大機率已經被前人踩坑了。
$ref迴圈引用問題
public ResultBody test () {
List<Person> list = new ArrayList<>();
Person obj1 = new Person("張三", 48);
list.add(obj1);
Person obj2 = new Person("李四", 23);
list.add(obj2);
Person obj3 = new Person("王麻子", 17);
list.add(obj3);
List<Person> young = list.stream().filter(e -> e.getAge() <= 45).collect(Collectors.toList());
List<Person> children = list.stream().filter(e -> e.getAge()< 18).collect(Collectors.toList());
HashMap map = new HashMap();
map.put("young", young);
map.put("children", children);
return ResultBody.success(map);
}
以上測試介面返回前端什麼？
{
"code":"200",
"message":"成功!",
"result":{
"young":[
{
"age":23,
"name":"李四"
},
{
"age":17,
"name":"王麻子"
}
],
"children":[
{"$ref":"$.result.young[1]"}
]
}
}
我現在並不知道什麼迴圈引用檢測，這時候它是我的知識盲區。
此時，我觀察到的現象是，young和children兩個list物件中均引用指向了王麻子這個物件。然後，在第2次children引用的時候它在序列化的時候直接指向了第1個young裡相應物件引用。
當然遇到這個問題的時候，我在仔細觀察排除了非fastjson的問題以後，這次我學聰明瞭，我直接來到了github的issues區，搜尋$ref。
果然有很多同道中人，近150個問題，從時間上來看還挺新鮮。我點選了closed，既然關閉了，那肯定解決了吧。
我點進了closed區第一個問題，然後作者讓升級到fastjson2。
???
如果我沒有理解錯，fastjson和fastjson2可不是兩個版本的區別，是兩個專案也！據說API也有相容性問題。直接這樣升級過去，談何容易！
我覺得這也是個槽點，Fastjson好像並沒有一個穩定維護的版本，遇到問題總是在升級，升級的過程中也沒做好質量控制，又引入了新的問題。
還是在當前專案尋求解決方法吧，哪怕升版本也好啊。
終於在另一個問題下面找到了問題所在以及解決方案。
我現在知道這是由於迴圈引用檢測引起的。透過設定SerializerFeature.DisableCircularReferenceDetect可以避免這個問題。
但是，我的程式碼其實並沒有迴圈引用啊，只是兩個子物件引用了同一個物件而已。這算什麼？誤傷嗎？
更重要的，一些控制權應該在使用者手裡？
比如，當前這個迴圈引用在序列化會出的問題，應該是使用者手動去開啟，而不是預設給使用者開啟。
在優先順序上，全域性應該關閉，在有迴圈引用的地方，讓使用者選擇區域性開啟。
現在我的前端並沒有使用Fastjson,面對"$ref":"$.result.young[1]"這種文字，它能解析嗎？它不能呀。
我測試了一下，好像使用fastjson也並不能解析回來：
更可怕的問題是，剛好在測試環節有兩個子物件引用了同一個物件，被我提前發現了。如果測試環境沒有這樣的情況，在生產環境剛好遇到了呢？那就是生產事故了呀。
本來是一個挺好的設計點，能起到錦上添花的作用，但它卻可能暴雷，這是好心辦壞事。
同樣的，還有SerializerFeature.WriteMapNullValue。
如果一個欄位值為null,fastjson預設就不返回該欄位了。本來前後端約定好，如果為null就怎樣處理的邏輯，可能在生產環境中突然暴雷啊。
就像WriteNullListAsEmpty就很好，不錯的設計點，如果返回的list為null的時候，使用者可以選擇讓它序列化為[],但它也不是預設開啟的呀，給了使用者額外的選擇權，對吧。
總結
寫到這裡的時候，我是真心覺得fastjson有比競品有些特色的地方。這真不是為了所謂的客觀公正，非要負面寫多點，再搞點正面的。
為了寫文章，那肯定要去試驗，得把競品也拿出來測試一下，一測試發現並不是fastjson獨有的，尷尬！
但我還是那句話，不管你信不信，對於開源專案，特別是這樣一個廣泛使用的開源專案，肯定有非常值得學習的地方。一個開源專案，如果整天拿著顯微鏡去觀察，那肯定能找出不少毛病。
這裡稍微總結一下本文的資訊點。 並不一定是某個具體BUG,而是透過這個BUG，解決這個BUG背後所展現出來的fastjson的資訊或趨勢。
1.review,testcase覆蓋不是很到位
2.contributor看起來很多，但嚴重依賴主力人員。而主力精力有限，某些優先順序不那麼高的BUG只能放任。
3.這個專案的榮譽感並沒有那麼高，或者叫並沒有那麼吸引高手）。
4.有些功能點應該把控制主動權交給使用者，如DisableCircularReferenceDetect，WriteMapNullValue等。預設開啟非常容易導致線上暴雷。
5.作者已經全面轉向fastjosn2,而且哪怕在這之前，對於fastjson沒有一個穩定維護的版本，不斷升級，不斷引入新問題。
祝願fastjson2越來越好，不要步struts2的後塵。
