外貿信託出錢，維信金科兜底，揭秘信託助貸模式

作者 | 朱英子

來源 | 互金商業評論

近期，裁判文書網上公佈了一批維仕融資擔保有限公司（簡稱“維仕融資擔保”）作為原告與逾期借款人作為被告的追償權糾紛判決書。

這背後涉及的貸款資金均出自中國對外經濟貿易信託有限公司（簡稱“外貿信託”）， 資產端是透過助貸機構維信金科旗下APP向個人發放消費貸款，最後逾期的貸款人卻是被維仕融資擔保告上法院，外貿信託則早已全身而退。

信託公司探索消費金融信託業務已達十餘年，根據信託業協會調研資料，2018年已有近六成的信託公司佈局消費金融信託業務，開展的模式主要包括助貸業務模式、流貸業務模式以及基於消費金融信託資產形成的ABS模式。

上述外貿信託和維仕融資擔保以及其背後“操盤手”維信金科（2003.HK）合作的模式便是助貸業務的一種。

外貿信託出錢，維信金科兜底

21世紀經濟報導記者翻閱相關判決書發現，裡面外貿信託開展的個人消費金融信託業務均採用的是 “融資擔保“型助貸模式。

以6月5日裁判文書網上公佈的維仕融資擔保與嚴雄追償權糾紛一審民事判決書為例。

2016年10月16日，被告嚴雄與外貿信託簽訂《貸款合同》一份，涉及貸款本金5.2萬元，期限為36個月，月利率0.9%。

合同中規定，嚴雄應在每月還款日連續36個月歸還本息及服務費、擔保費。如逾期，外貿信託有權立即解除合同，嚴雄應立即償還貸款本金及應付利息和其他款項。該份合同貸款人處的蓋章為“中國對外經濟貿易信託有限公司維信現貸業務專用章”。

同日，嚴雄與原告維仕融資擔保簽訂《個人貸款委託擔保合同》《履約保證金合同》各1份，約定維仕融資擔保對上述《貸款合同》項下產生的債務，包括本息、利息等承擔連帶保證責任。若嚴雄造成維仕融資擔保對外貿信託承擔連帶保證責任的，嚴雄除向維仕融資擔保支付追償過程中發生的律師費、交通費、案件受理費等一切費用外，還應向維仕融資擔保支付違約金15600元。並且，嚴雄向維仕融資擔保繳納了履約保證金2600元，若嚴雄累計發生3次或者以上逾期的，維仕融資擔保不予退還履約保證金。

不僅如此，嚴雄還與貸款服務機構杭州維仕金融服務有限公司簽訂了《個人貸款服務與諮詢合同》，約定向其支付服務費，總額10202.40元，每月付283.40元。

以上，嚴雄在簽了4份合同後，當天便收到了外貿信託發放的貸款。若其正常履約， 在此次借貸過程中，需要支付的利息為16848元，加上服務費，綜合年化利率為17.34%。

可是，自2017年6月起，嚴雄不再還款，外貿信託於2017年9月19日向其發出《解除合同通知書》，宣佈雙方合同解除，貸款提前到期。

2017年12月8日，維仕融資擔保代嚴雄償還了拖欠的貸款本金41888.92元，利息1404元，罰息315.88元。

由此，外貿信託拿到本息全身而退，信託計劃正常兌付，而維仕融資擔保開始向嚴雄討債。

2020年4月1日，維仕融資擔保向法院提起訴訟，請求判令嚴雄償還代償款，支付違約金，共計59244.80元。

其間，嚴雄書面抗辯稱，當時與其簽訂《貸款合同》的公司是維信現貸公司，並非外貿信託。但未提供證據予以證明。

2020年5月25日，法院判決支援維仕融資擔保的主張，並於6月2日出具判決書。

據查，嚴雄提到的維信現貸，是上海維信薈智金融科技有限公司旗下的一款純線上操作的貸款產品。屬於信用貸款，無需抵押。貸款服務機構杭州維仕金融服務亦是上海維信薈智金融科技全資成立，於2019年4月進行股權變更為上海唯溢企業管理有限公司全部持有。

而維仕融資擔保和上海維信薈智金融科技均由維信金科間接持股100%。

據維信金科官網顯示，公司早在2007年就與外貿信託達成合作，首創“擔保+信託”模式，開展個人消費金融服務，並於2012年與外貿信託合作匯金三號集合信託。從外貿信託官網亦可查詢到該系列產品成立列表。

增信模式正在生變

信託公司開展消費金融信託業務主要便是透過助貸業務模式，即信託公司與B端合作機構合作，向B端合作機構推薦的C端客戶發放個人消費貸款的模式。

在這一模式中，合作機構會認購次級份額信託，作為劣後級委託人進行劣後兌付。

外貿信託與維信金科的合作中還增加了增信這一環節，由維信金科旗下的融資擔保公司對信託計劃中借款人對應的債務承擔連帶保證責任。

而從助貸機構維信金科看來，這種融資模式則稱之為 信託貸款模式，即由維信金科提供風控服務和承擔連帶保證責任，合作資金方透過信託計劃進行放款。

維信金科2018年年報顯示， 2018年7月，維信金科與戰略業務夥伴度小滿金融及外貿信託簽署了三方合作協議。在此合作協議下，維信金科將與百度金融合作建模，對借款人進行信用分析，並將合格借款人推薦至外貿信託。外貿信託將進行二次信用評估，最終透過其主動管理型信託產品進行放款。

截至2019年底，維信金科的貸款實現量為337.46億元，從融資模式來看，信託貸款規模為153.33億元，佔比45.4%，略次於信用增級貸款撮合。細化到涉及的信託計劃來說， 截至2019年底，維信金科參與助貸的信託計劃管理存續規模約98.54億元。

2019年10月，銀保監會印發《融資擔保公司監督管理補充規定》，其中明確要求，為各類放貸機構提供客戶推介、信用評估等服務的機構，未經批准不得提供或變相提供融資擔保服務。

維信金科在其2019年業績報告中對此表示，公司參與的信託計劃未來執行的現行業務模式可能存在不合規風險，然而，考慮到當前常規、相關監管規定及信託計劃執行的環境，通知對現有信用增級安排的影響有限。

不過，維信金科此前也曾公開表示，希望在風控能力得到認可之後，力推純貸款撮合模式，逐步實現去擔保和輕資產經營。

目前，純貸款撮合模式實現的業務量只佔維信金科全部貸款實現量的5.5%。2019年第四季度，維信金科三個月以上的貸款逾期率為4.2%。

信託業協會報告顯示，隨著消費金融信託業務參與的信託公司不斷增加，消費金融信託業務的競爭也越發激烈。2018年，消費金融信託業務的合作機構與信託公司合作時提出了更多的要求，如合作機構不再作為擔保方進行增信等，這也意味著信託公司與這些合作機構展業時，風險敞口就需要信託公司予以消化或轉移。

這一變化對信託公司開展消費金融業務提出了更高的風險管理要求，倒逼信託公司加強金融科技能力和提升主動管理能力。

外貿信託不止於此，除了長期作為資金方與維信金科合作外，還對其進行股權投資，見證維信金科2018年6月在香港聯合交易所主機板上市後實現了退出。

全產業鏈股權投資亦是信託公司如今實施的一個佈局。在資產服務機構方面，中信信託2018年與金蝶軟體（中國）有限公司合資籌建中信消費金融公司，並在公司開業不足一年後，對其增資4億元，此外，西藏信託在其2019年年報中透露，公司已審議透過《關於出資組建消費金融公司的議案》；在貸後服務機構方面，雲南信託投資了隨地付。