虛擬化技術對比：Xen vs KVM

原文：

一、說明

    本文主要從功能方面和效能方面對Xen和KVM對比分析，分析出其優缺點指導我們恆天雲產品針對不同需求、不同環境下該使用何種虛擬化技術。

二、優缺點對比

      Xen 優勢

作為開源的虛擬化技術，對比Xen和KVM可以看到，Xen以6個以下優勢領先：更好的可用資源、平臺支援、可管理性、實施、動態遷移和效能基準。

 

l         可用資源：Xen的問世要比KVM早4年之久（兩者分別是2003年和2007年）。隨著Citrix、Novell、Oracle、Sun、Ret Hat和Virtual Iron等公司在市場領域的實施，就比較容易找到精通Xen的IT技術人員，更容易讓這些技術人員接受Xen相關的培訓、更容易得到Xen的諮詢幫助以及獲得Xen證書。企業管理協會（EMA：Enterprise Management Associates）2008年這對虛擬化和管理趨勢的研究報告表明，這些關鍵因素佔到那些抱怨缺少必要虛擬化技術資源和技術企業的60%。

l          

l         平臺支援：Xen在新版本中支援更多的主機和客體工作環境，包括泛虛擬化技術、硬體輔助支援以及修改過或未修改過的客體作業系統；對UNIX、Linux和Microsoft  Windows的特定支援；包括晶片組，如x86、IA64和AMD、Fujitsu、IBM、Sun等公司的ARM，以及x86/64 CPU商家和Intel嵌入式的支援等。

l          

l         可管理性：EMA在2009年度針對虛擬系統管理的研究結果表明：對於83%的企業來講，在選擇虛擬化技術過程中，管理是一項非常關鍵或者重要的因素。在對比Xen和KVM時，就可以看到Xen具有一個更加寬泛的第三方配給、備份、儲存管理、P2V、容量規劃、效能監控、程式自動化、安全和其它管理規則的社群，比如Citrix、IBM、CA、Novell或者Platespin、Enomaly、Microsoft以及HP等。

l          

l         實施：無論KVM是“第一類”還是“第二類”，這都是語義上的概念。Xen的執行和管理都是在較低階別的（Ring 0）。甚至對於新虛擬機器建立，客體機器並不需要像KVM那樣共享記憶體塊、CPU指令或者任何底層的Linux作業系統（雖然偶爾也會越權）。

l          

l         KVM不支援動態遷移：過去在證明VMware ESX比Microsoft Hyper-V優越的最重要的一個觀點也同樣適用於Xen和KVM的比較，但是這是一個很大的問題。與KVM不同，Xen支援非中斷的動態遷移，可以允許動態工作負載平衡和例行維護而幾乎沒有任何當機時間。KVM的固有屬性決定了其肯定有當機時間。

l          

l         效能：大多數Xen和KVM效能基準的對比都表明Xen具有更好的處理效能（接近於本地處理），只有在磁碟I/O方面略遜於KVM。進一步來講，獨立測試表明隨著工作負載的增加KVM的效能逐漸下降。Xen支援一個客體虛擬機器的數量呈線性增長，可以支援30個以上工作負載同時執行。

KVM優勢

l         KVM是Linux核心的一部分，便於安裝、升級、維護

l         Ret Hat（目前掌握KVM技術），作為Linux企業市場中份額最大的企業，將會使虛擬化技術的後來者——KVM同Xen一樣功能齊全

三、效能分析

效能測試分析詳見文件

“A performance analysis of Xen and KVM hypervisors for hosting the Xen Worlds Project.pdf“

該文件比較全面的對比了各方面效能

四、總 結                                                 

綜上：目前效能方面、成熟度方面Xen要優於KVM， 這可能是我們目前最關注的。目前公有云廠商亞馬遜、阿里雲、盛大雲、雲快線等使用的都是Xen，有比較成熟的解決方案，穩定性也久經考驗，所以在一些較大較重要專案中、效能要求較高的專案中建議優先考慮使用Xen。