科學論文的可複製性、被引用量和創新性的複雜關係

banq發表於2021-05-22

在著名期刊上發表的不準確論文的影響可能會影響幾十年。例如，安德魯·韋克菲爾德於1998年發表在《柳葉刀》上的研究讓全世界成千上萬的父母反對麻疹、腮腺炎和風疹疫苗，因為疫苗接種和自閉症之間存在隱含的聯絡。12年後，《柳葉刀》收回了不正確的發現，但自閉症與疫苗有關的說法仍在繼續。
科學需要實驗證實，實驗需要能夠被複制重現，但是目前發表的論文有很多不能被別人複製，也就是不能夠被重現實驗結果。所以，論文不是發表到權威雜誌就是真實的，關鍵還要看是否能被複制，但是調查發現，不能被複制的論文在被引用上反而更多於能被複制的論文，這也是科學界奇觀。
調查發現：在頂級心理學、經濟和普通科學期刊（《自然》和科學）上發表的論文中：在心理學方面，100個實驗中只有39%能被成功複製。在經濟學方面，18項研究中有61%是可複製的，21項研究中62%是可複製的。
根據這三個複製專案的發現，使用谷歌學者來測試未能複製的論文在複製專案釋出之前和之後，引用頻率是否明顯高於成功複製的論文。最大的差距是發表在《自然/科學》上的論文：不可複製論文的引用量是可複製論文的300倍。
雜誌期刊可能更注重有趣的論文，學術界也是如此。其實這裡存在創新悖論，也就是雞與蛋問題：資料與創新之間有悖論，可證實資料越少，才更有創新性，資料很多很充分，可能就失去創新性。
引用量高可能意味著別人都感興趣，不一定別人基於他的成果進行進一步推論。
因此在晉升決策中，大多數學術機構在決定是否晉升教授時，將引用量作為重要指標，也表示論文創新性，有些實驗不是能立即重現複製，當然也不排除造假。




 

相關文章