直面不確定性與非線性的複雜現實：邁向複雜性經濟 - Cilliers

• 1) 由於疊加定律不成立，一組複雜的非線性關係不能被簡化為一個更簡單的集合，它等價於：複雜性的不可壓縮性。（抽象代表一種壓縮，去除細節抽象出主要的概念）
• 2）因果關係沒有線性關係。小的原因可以產生大的影響，反之亦然。

傳統科學方法論的問題
通常科學方法論中的還原論是理性地預設某種連貫性、某種“公理”是必要的前提條件，這樣才能使模型完全合理符合邏輯推理。因此，還原論會過度的排斥認識論中的特定邏輯或理由。
科學的還原論為了確保研究內容的合理表達，被排除的內容通常被描述為“噪音”或“無關緊要”，甚至以某種方式認為是壞的，是腐爛的或玷汙的，是瑕疵。這些“缺點”被邊緣化，這樣才能為模型提供連貫性和秩序感。
在這種情況下，科學思考就要求我們排除異質性，排除那些挑戰我們思想分類的事物。理性是構建並決定了這種排斥的過程。
但是，開發複雜系統模型的過程是不會發生在中立的、與上下文無關的環境中。
科學決定論認為：一個複雜的系統必然依賴於一個整潔的歷史軌跡，根據它的當前狀態和下一個狀態描述，我們可以追蹤和預測系統曾經和將來的樣子。（決定論：事物發展是事物自身規律發展決定的，只要我們掌握其過去規律，就能預測未來，這個理論至少在股票等投資市場是行不通，今天股票上漲不代表下一秒就一定上漲） 
還原論的論點指出，一個系統僅由其組成部件的總和組成，系統的高階或湧現Emergence屬性可以簡化為決定它們的部件的特徵（湧現是系統整體特點，不是由整體的組成部件決定的）
傳統科學的解釋原理是基於一個非常相似的原理：即科學家可以客觀、全面地知道了什麼對系統的功能和生存至關重要（上帝視角），因此，傳統科學的工作原理是簡化。
在一般複雜性的正規化中，傳統科學所做的假設其實是不能被視為理所當然的簡單真理的。
隨著分析的重點從系統組成的部件轉移到考慮這些部件之間的偶然關係時，強還原論方法就站不住腳了。因為偶然性否定了簡單和通用的模型，自認為最好的模型其實是一種區域性的、臨時的模型。
 

上下文否定了簡單通用模型
儘管有限制模型的必要性，當我們面對一個複雜的系統時，我們不得不承認我們的模型是依賴於上下文的，因此總是對機會和錯誤以及某些型別的悖論持開放態度，這些錯誤觀點甚至可能被視為“不合理、不符合邏輯”。
複雜系統的邊界始終是開放的。這使得它們不可合攏合併抽象並計算。
有些力量在起作用，我們永遠無法完全預測或控制。
不可接近的、不可知的，並不是限制經濟之外的某種神秘力量，它指導著它們之間的互動。不可命名或不可知是我們模型限制的必然產物。
時間上的緩慢推遲著：隨著我們獲得新的解釋方式、對系統的新理解，今天的噪音又可能是我們明天對系統理解的核心。

系統的內部和外部是我們人類自己主觀繪製的邊界的產物，而不是系統本身的自然或必不可少的東西。
透過劃定邊界，我們創造了一個“空間”（如問題空間和解決方案空間），讓我們可以對系統發表一些看法。這個空間不是靜態的，而是一個活動的場所。這個空間 [...] 使我們能夠建立模型並確實在其中的世界上採取行動。
只要我們記住這種偶然性及其邊界建立的前提·條件，“穩定性口袋Pockets of stability”就可能對系統進行偶然性建模，在不同的上下文中使用時，必須不斷地重新解釋模型並進行批判性的重新評估。
 

沒有完美的模型
如果我們假設我們的模型捕捉了客觀世界的本質，那麼預測就是一門完美的科學了。然而，在複雜性的一般經濟下，我們不得不承認不可預見是建模複雜性的必要或構成方面。
這意味著我們被迫制定可以應對這種意外情況的措施。這種“開放”的可能性意味著世界和我們主觀中世界模型總是包含比任何時候都無法衡量的更多潛力來實現新奇事物。
我們無法全面計算我們行為的影響和採取這種方式的原因。複雜性的倫理取決於不同經濟體的緊張關係，即我們在構成我們模型的受限經濟中包含的內容以及我們排除的內容。
規範維度在於我們必須選擇我們在經濟中包含的內容，但沒有客觀的方法來這樣做。
在處理複雜性時，我們無法逃避這個規範維度，因為我們被迫排除在外以保持我們經濟的一致性。我們的行動之所以有意義，正是因為它們關閉了其他可能性。
這一立場要求我們在處理複雜性時採取極端批判的立場，其中的主要組成部分是自我批評（勇於自我否定，保持謙虛的科學態度，科學是用來否定的，因為是可證偽的）。