Steam標籤學：哪些tag下的遊戲更賣座？

Danny Weinbaum，Eastshade的開發者，發表過一篇深度好文，內容包括Steam遊戲平均收入和標籤等等等等。而本文只涉及他文中的“標籤”學。

他不僅列出了Steam 各標籤遊戲的預估收入，還根據終生收入超過200,000美元的比例對標籤進行了排名——這真的是一種很獨到的分析方法。

Danny這樣寫道：


而我想著重討論其中表現比較突出的標籤，即我認為你在製作遊戲時會考慮到的一些標籤。

有些特定的小眾標籤銷量很好——只是因為競爭極其有限。比如這些： wrestling, motorbike, baseball, submarine

我並不建議專門為了進入小眾標籤市場而開發《潛水模擬器》一樣的遊戲。因為其中一些遊戲型別機制很複雜。並且，如果你本身並不愛好這些遊戲型別，也許並不能體會玩家真正的需要。

標籤和遊戲型別呼應。 crafting（手工） 標籤中有686個條目——根據Danny的估算表，其中有32% 的遊戲總收入超過50萬美元。 令人印象深刻！

但是很明顯，“手工”並不是字面意思上的“做手工”遊戲。 很多遊戲型別都可以包含製作的元素(我猜想，這個Steam 的標籤的含義是“你可以組合遊戲中的物品來製作更復雜的物品”)

你通常需要一個更深入、更復雜的遊戲——可以是開放世界和自由形式——才能讓手工變得有意義。可以印證這一點的是：開放世界這個標籤同樣有很多銷量很好的遊戲。

開放世界3D遊戲開發代價高昂。 所以這看起來有點像這麼回事：“開發費用高，並且有高階功能的遊戲銷量更好”。

但是手工製作也可以應用到低預算的遊戲中，這會是我構思遊戲時最需要考慮的元素之一。

有些型別的表現遠遠超過其他型別。在所有我眼中可以算作“型別”的標籤中，最突出的的標籤是CRPG (開發成本高、內容龐大，但是高回報!) 和Hack And Slash（砍殺）(細看一下發現其中的遊戲似乎並沒有很多共同點。)

再往下，可以發現一些更深入、更復雜型別。 包括 4X和 City Builder （城市建造） (我覺得這個型別大有可為! ) 和 Grand Strategy （大型戰略）(基本是 Paradox 的天下)

無論如何，遊戲自身要有過人之處才能在 Steam 上脫穎而出。 有時候，真正的關鍵是複雜性 / 深度——或者說體驗的深度。

(附註: 我略去了MMORPG，因為我認為你們一般不做MMO，還有Immersive Sim 沉浸式模擬遊戲，因為這個“型別”下的遊戲摸稜兩可。)

眾所周知，一些型別的遊戲數量特別多。舉個例子，Platformer（平臺跳躍）。 這個標籤下有1166個遊戲，其中7% 的遊戲預估收入超過20萬美元，4% 超過50萬美元。 （這個數字其實沒有涵蓋所有平臺跳躍遊戲——一些甚至沒有玩家標籤)

FPS 的情況樂觀一些。 有655個遊戲，21%收入超過20萬美元，14%收入超過50萬美元。 但話又說回來，你認為你不花50萬美元能做好一款FPS嗎？ (至少可以說，在許多GDP 較高的國家，這種情況會比較棘手。)

Side Scroller （橫板卷軸）有463個遊戲，其中12% 的遊戲收入超過20萬美元，5% 的遊戲收入超過50萬美元。 (如果要保證商業成功，我個人不會製作這型別的遊戲。)

沒有揭示出任何新東西。 也不完全如此。

複雜的遊戲能賺更多的錢。 所以毫無疑問，擁有 mods 功能的遊戲——成功到可以發展出mod場景了——看起來他們做得更好。這顯而易見。

然而，這裡卻也意外地顯示了過去某些“熱門貼士”是誤導，或者說現在不再有效了。 例如，我一直建議人們在遊戲中使用Rogue-like/RNG元素。 但是 tag data for Rogue-lite標籤有414個遊戲，其中15% 收入超過20萬美元，9% 的總收入超過50萬美元。

這明顯比 FPS 差，雖然比平臺跳躍或橫板卷軸好。 (所以也許這個型別的淘金狂潮已經結束。)

還有很多有趣的東西。 例如，看起來Lovecraftian （洛夫克拉夫特式）是一個很好的標籤 / 主題，如果你可以算出該召喚哪個舊神的話。 (說句題外話，為什麼沒有更多以現代吸血鬼為主題的遊戲呢？在其他流行文化載體中，這是一個超級熱門的型別…)

顯然，“斜45 度視角“是最熱門的視角——可能是因為它與一些熱門的 RPG 遊戲和戰略遊戲相交叉。

還可以解讀出很多內容，我就說到這裡了。接下來你可以自己去解讀更多。


作者：Simon Carless
譯者：章魚少女
來源：Indietavern
地址：http://www.indietavern.com/analyzing_the_top_steam_tags/【編譯自Gamasutra】