矛盾與規則的結算

引言

規則的制定者往往很難完全看清楚自己所指定的規則的全貌，更別提將其精確而又完備地描述出來。

最典型的例子，就是“以子之矛攻子之盾”，桌面遊戲如果有“無敵的矛”和“無敵的盾”，玩家們一定會產生爭議。

電子遊戲會以既定的程式來處理所有的規則問題，一定會有確定的結果（包括以一定規則進行隨機，也是確定的結果），由於程式處理的確定規則的存在，這些誤解倒也並不會引起爭議。但也常常會出現“實際執行的規則”和“玩家理解的規則”乃至“作者設想的規則”存在衝突的情況。如果處理好這些衝突，是設計系統複雜的遊戲的時候必須要考慮的。

矛與盾的層級

很多遊戲裡，裝備上會有“提升5點攻擊”和“提升10%攻擊力”之類的描述。他們放在一起的時候就有可能會讓玩家不知道到底怎麼算的，不過具體的攻擊力數值通常都會顯示出來，玩家也懶得去管這個數值是怎麼算出來的。

有些遊戲會描述為“基礎攻擊力”以避開疊加的問題，不過還是有很多遊戲裡面會把其他裝備/特技/增益提升的攻擊力進一步按比例加成，這樣先計算數值變化，然後再計算比例變化的情況。數值和比例的變化就分屬不同的層級。

在程式中，不需要刻意劃分層級，數值的計算也會按照確定的順序自上而下。但是如果沒有確定的層級，就可能會出現矛A的5點攻擊力加在矛B的10%攻擊力之前，而矛C的5點攻擊力加在之後。使得A和C差了0.5的攻擊力，而他們的文字描述卻是一樣的。

比如說有人裝了兩隻矛（本來覺得這個例子挺奇怪的，後來想想這樣的遊戲不但有而且很火），效果分別是。

“裝備者的攻擊力等於15”

“裝備者的攻擊力等於20”

“裝備者的攻擊力等於15”和“裝備者的攻擊力等於20”這樣的效應非常罕見，他們放在一起的時候的後果顯然是矛盾的，而根據程式實現方式的不同，會有不同的結果，有的會主動判定優先順序，誰大（小）算誰的/誰稀有度高算誰的。

也有很多是按照存放裝備資料的資料結構依次判定每個裝備的效應。決定裝備效應結算順序的方式有很多，或是按照裝備欄順序走或以主裝備欄位為準，可能是後裝備的排在後面生效，可能是根據固定的裝備欄位走，也可能在資料結構裡按某種規則進行排序。

將攻擊力設為15和20的效應只能有一個生效，根據不同的實現方式，會有不同的表現形式，如果程式沒辦法準確地實現規則的描述，無法得到按規則文字想要的結果，可以考慮一下按照程式修改規則的描述，這樣可能比較方便。


角色本身數值/將數值設成某個特定值/增減一定的量/增減一定的比例。同樣的效應放在一起，確保一類效應結算完成後再結算層級更低的效應。需要注意的是層級低有時候因為後結算，會產生更大的影響力，請確保因此而產生的效果是理想的。

常識與特色

由於遊戲的同質化，或者說得好聽點叫趨同進化，很多遊戲的規則都是不言自明的。基礎的規則已經成為了玩家心中的“常識”，好好運用這些常識，能夠省下不少描述規則的麻煩。

而很多遊戲也有自己的特色，會有一些專有名詞，這些專有名詞又可以簡單地分為三類：

• 新玩家看不懂是啥的
• 新玩家看得懂是啥的
• 新玩家以為自己看懂了但其實沒看懂是啥的
  

使用一些被普遍使用的名詞或者符號可以讓玩家很容易理解，雖然傷害演算法不同，但玩家都知道“攻擊力”越高造成的傷害越高，“防禦力”越高受到的傷害越低。

筆者之前做的遊戲Dog Jam因為題材比較偏門，不得不使用專有名詞，“設計”，“實現”和“構思”大家都知道是什麼意思，但是放在遊戲裡就非常不直觀，玩家很難理解到底是什麼意思。如果是“技能/招式”，“怪物”，“生命值”之類的詞彙，玩家就很容易理解“技能”用來打“怪物”以降低“生命值”，“生命值”歸零會“死亡”。而對於“對著‘構思’使用‘設計’以提高‘實現’”就比較難以理解了。

很多遊戲當中都有一些關鍵字，老玩家只需要看到詞就知道意思，而新人則會看得雲裡霧裡。


比如萬智牌剛出的這張牌。

完全可以只寫“傾曳追溯”四個字就夠了，但是還是為這兩個關鍵字加上了註釋。畢竟新手根本不可能知道傾曳(Cascade)和追溯(Retrace)到底是什麼東西。

不過這種完全不知道是啥意思的詞，玩家反而相對比較容易去理解全貌，會認真閱讀說明。使用常見的名詞，但在某些地方又有些特殊，則可能讓玩家陷入更大的迷茫之中。

例如防禦力，不同的遊戲裡會有“按比例減傷”“定量減傷”的做法，但是有個遊戲裡“防禦力”是“使用防禦指令的效果”，如果玩家不做出防禦動作則完全沒有效果。

這種設計本身也不壞，但因為這個遊戲的其他方面都太過常規了，以至於玩家根本不會用心去研究遊戲的規則，加上這遊戲裡“防禦力”高的角色“生命值”也高，以至於筆者通關了都沒發現防禦力不是那麼用的。

如果它的“防禦力”不叫“防禦力”，而是起了一個專有名詞“XX力”或者是和常見用法稍有區別的“防護力”之類的名字，玩家就更容易留心這項數值的具體效果，而不是像看到“防禦力”時一樣想當然。

使用“常識”可以省下介紹規則的功夫，而在展現特色的時候，請注意“常識”是否會讓玩家對你的特色產生誤解。


惡魔城使用“心”來作為使用副武器的能量而不是回覆生命值的道具，現在的玩家很容易產生困惑。即使是惡魔城誕生的1989年，電子遊戲的少年期，玩家們也對此感到不能理解。這個設定倒是一直流傳了下來，成為了惡魔城的一個特色（也是因為根本沒什麼別的遊戲這麼做）。

無敵只是個詞

矛盾的故事裡，盾的描述是“物莫能陷之”，矛的描述是“於物無不陷也”。在很多桌遊中，都有“不能大於能”這樣的規則，例如萬智牌裡，矛的“消滅”是消滅不了盾的“不滅”的。

“什麼都能穿透”穿透不了“不能被穿透”，聽上去的確是挺彆扭的。而這彆扭的來源，就是“無不”這種遠稱不上嚴謹的描述。

在規則的設計上，應該避免“什麼都能”這種描述。設計了"什麼都能穿透的矛"，意味著“不能被穿透的東西”就不能出現。這就成了設計師需要自己進行規避的東西，而非能夠交由規則本身進行處理。

“無敵”這個詞因為比較常用，大家也不會糾結於“無敵”有些情況下還是會出岔子，比如平臺跳躍遊戲無敵狀態下還是會掉進坑裡摔死之類的。一切形式的“無敵”總會有辦法對付，除非設計師主動避開所有能夠觸碰無敵的東西。

如果平臺跳躍遊戲，所有可能拿到無敵狀態的地方，在無敵時間結束之前玩家都找不到坑，或者其他可以殺死無敵的手段，那麼無敵就會成為真的無敵。如果遊戲中所有的盾牌都會被某把槍穿透，那把槍就是真的“於物無不陷也”，雖然遊戲的擴充套件性可能會出些問題，但是……畢竟，“無敵”“什麼都能穿透”“絕對不會死”這種描述，真的用起來還是很有表現力的。

這些描述可能看上去含混不清模稜兩可，但是作為“遊戲文字”來說他們很可能更加優秀。可以有更多有趣的描述，玩家有時也願意享受“無敵”這個詞的霸氣，以及在矛的背景敘述裡放“不知道它和那面盾碰上會怎麼樣”的冷笑話。

不是所有玩家都喜歡閱讀比課本還複雜的遊戲規則的。就像惡魔城，再遲鈍的玩家也能很快理解心不是回血而是用來使用武器的。玩家從嘗試中理解規則的能力是很強的。

作者：茶多酚
來源：indienova
原地址：https://indienova.com/indie-game-development/conflics-in-game-design/