評微軟開放“API”的“舉措”

微軟於本月21日宣佈：為促進互操作性，微軟將開放部分產品的互操作資訊和應用程式介面（API）。為宣傳此事，微軟高層，如執行長Steve Ballmer、首席架構師Ray Qzzie、首席顧問Brad Smith，以及微軟全球資深副總裁、中國區董事長張亞勤博士，紛紛出動。

對於微軟關於“將提高產品開放性”，“促進互操作性的里程碑”的高調錶態，國內外均有一些反應。在國外反應中，大褒大貶者不多，主要是：（1）謹慎的歡迎，認為微軟為使自己適應“採用開放標準”的世界潮流和廣大使用者對互操作性的強烈需求，“參與了這個互操作程式”；認為微軟這次採取的是“有一定價值的舉措”，“但微軟的計劃顯然不是一個根本性的改變”；對微軟這次舉措抱“謹慎歡迎”的態度。（2）開源世界和歐盟對微軟的這次“宣告”，還持一定懷疑的態度。國內開源社會的主流反應尚未看到，有些反應的調子較高，如認為微軟這次是“API大開放”，“微軟正在發生鉅變”；他們反而質疑開源社會和歐盟，“不要沒完沒了整治微軟”，“開源世界正在失去優勢”，“微軟走向開放，開源當如何？！”

我對這次微軟“公告”的初步看法是：

小步舉措，有所進步，謹慎歡迎，尚待釋疑

實現異構資訊系統的互操作性反映世界潮流和使用者需求。

早在去年10月15日我在與微軟首席研究及戰略官Craig Mundie會晤，談及微軟接受歐盟處罰時，我曾要求微軟（在中國、歐盟和全球）開放API和相應的原始碼；12月14日微軟負責協議計劃的總監Ajay Sikka訪華跟我談到，微軟為落實對歐盟處罰時的承諾，決定開放全部內外協議，當時我問：“對微軟的這個舉措，歐盟滿意嗎？”我也談了我個人的感覺：“開放協議層次的互操作不是最好的方式，當然不如開放API令人滿意”。

對於今年2月21日微軟關於部分產品開放的“公告”，我認為，應該肯定微軟向開放互操作資訊方面邁出了一步，雖說是小步，但也是一個進步，應表示歡迎；但微軟的開放還是十分有限的（當然我們也不會要求過高），有些疑點尚待於進一步弄清楚，所以只能表示謹慎的歡迎。

這次微軟開放一些產品的互操作資訊，其準確內容（如API、原始碼、專利、授權等）尚有待澄清；對微軟所謂開放“API”，我原以為是對這次公告所列全部產品的“API”開放；深入看下去，不是，僅是對Office2007開放“API”；再往下細看，似乎也不是Office2007的全部“API”，只是開放在其上增添的若干新的“API外掛”。因此所謂“微軟將為Office 2007中的Word、Excel和PowerPoint應用程式‘設計新的API’”，是否可理解為：僅開放其“新的API”？不開放“原來的API”？這就是說，“全部API”不完全開放?! 昨天我在看到張亞勤博士在新聞釋出會上的說法後，對微軟的所謂開放“API”才進一步搞清楚了。張博士說：“微軟將在服務包SP2中為Office2007設計更多的應用程式介面，讓開發者能夠插入其他檔案格式”，如此看來，微軟只是在Office2007上提供一些新的“API外掛”，而不是對其“API”實行“大開放”。

我原來準備向微軟建議，此時更應開放Windows XP和Office（XP/2003）的API，似乎不符合微軟這次計劃的意圖。

張博士還說，微軟的這次舉措，與本月底ISO第二次討論批准OOXML為國際標準一事，純屬巧合，我看似乎是“精妙設計”。開放Office2007新加的“API外掛”，無疑是讓一些開放的文件標準，如ODF，UOF為OOXML背書；而所謂“支援UOF走向國際”，不過是一句空頭承諾。

有人說微軟的這次舉措是應對歐盟的監管或反壟斷的後續行動，這是不足為怪的，微軟自己就說：“未來將出臺更多舉措，以滿足歐盟監管部門全部要求”，歐盟也說：“微軟新舉措未解決一個關鍵問題，也就是捆綁銷售問題”；有人說：“微軟的這些宣告是別有用心的，值得合理懷疑”，這可能不無道理，需要微軟加以澄清，但我主張還是不要炒作，不要“忽悠”，就事論事，務實處理；有人說“微軟走向開放，開源當如何”？！其實要明確兩個概念：（1）微軟是一家企業，開源是一個社會，微軟是“閉源”的私有商業軟體企業，開源是開放的軟體社會，兩者不對等，不能這樣提問；（2）開源的所有產品API完全開放，微軟的所有產品API原來都是封閉、不開放的，因此在互操作問題上，雙方是不對等、不對稱、不公平的，我們不管微軟這次有什麼所謂“計謀”，（如有，另當別論），考慮微軟這次將其部分產品的部分互操作資訊或API（新加的API外掛）開放，區域性地、有控制地進入開放的軟體社會，邁出的步子雖小，但也值得鼓勵，要肯定其進步；其實微軟這樣做，如果符合發展潮流，也對其自身是有益的；當然對微軟的這次舉措也不宜估計過高。

來自 “ ITPUB部落格 ” ，連結：http://blog.itpub.net/12639172/viewspace-442550/，如需轉載，請註明出處，否則將追究法律責任。