我們先來聽 techpinions 的 John Kirk 講個笑話。
從前，有兩個農民，他們進了一卡車西瓜貨，準備去市場賣，進價一個 5 塊。倆人把卡車開到市場去賣瓜，一個 4 塊。賣完一數錢，咦？怎麼還虧錢了？掙得比花的少？一個農民對另外一個說：“看，我早說了，我們應該弄一輛更大的卡車。”
所以，“Android 為什麼佔有大部分市場？為什麼會贏？是因為它有一輛更大的卡車。”我們可以這樣說嗎？
恰恰相反。
文章說，Android 大獲全勝，蘋果 iOS 危機重重簡直就像之前那個西瓜的笑話一樣可笑。但是實際上，眾多媒體都這樣說——可以列出一大列——說 Android 戰勝了 iOS。比如，TechCrunch 這樣說：“最新資料顯示，Android 遙遙領先，iOS 排第二，但大幅落後。沒有人可以否認 Android 的優勢地位了。果粉們也不得不承認，Android 才是老大。”
ReadWrite 則言簡意賅：“移動大戰落幕了，Google 贏了。”
他們能夠得出這樣的結果是因為，他們認為 Android 贏了是因為她有一輛更大的卡車——更多的市場份額，而不是製造 Android 手機的廠商賺了多少錢。 實際上，一個企業或者系統是否成功不能按照市場份額來評估，市場份額沒有那麼重要。
問：假如 A 公司佔有三成市場份額，B 公司則佔有七成，哪個公司狀況更好？
答：A 公司有可能佔有全部利潤，B 公司則有可能面臨破產。
用市場份額判斷誰贏了主要的的錯在於，這樣判斷沒有看到 產品銷售創造的利潤。這樣的判斷就如同，用一支棒球隊擊球多寡與另一支球隊跑壘遠近來比較。脫離市場討論市場份額沒有意義，甚至會帶來誤解。
第一，如果不考慮市場環境，只評估市場份額，就會把兩者市場份額中的每一個百分點公平對比。舉例來說，這樣的前提會產生這樣的比較：每臺 Android 裝置的市場價值與 iOS 裝置一樣。這樣比就好像說，看我的錢比你多，而實際上可能對面的都是百元大鈔而我都是一塊錢。
第二，如果不考慮市場環境，市場份額就只是零和遊戲，你進我退的遊戲。但在一個增長迅速的市場中，非常有可能出現一個公司市場份額下降，但同時利潤保持增長。這時，市場份額就什麼也說明不了。
具體來說，如圖，今年第一季度 iPhone 的市場份額下降，但銷量實際上是同比增長的。iPhone 的銷量沒有下降，只是比整個市場的總量增長慢一些。平板電腦也是一樣的，上季度，蘋果平板份額下降，是因為平板市場的出貨量整體增長了 65%。
像判斷誰輸誰贏，就不能只看市場份額，也不能只看利潤，而是要將這兩個因素結合。這樣的分析就是“公平份額（Fair Share）”。公平份額的前提是，1% 的市場份額應該帶來 1% 或者不止 1% 的利潤份額。
在實際分析中，如果一個公司的市場份額與利潤份額的比值高於 1，那就說明這個公司在虧錢買份額。這樣不能促進產品多樣化，只能讓市場策略傾向於價格競爭。相反，如果這個公司的市場份額與利潤份額的比值低於 1，那就說明公司有能力和金錢實現產品差異化，能比對手優先定價，定價更高，同時溢價也更高。
或者反過來在分析一下。
問：假如 A 公司擁有三成的市場份額，卻佔據七成利潤。B 公司擁有七成市場份額，卻只擁有三成利潤。你會認為哪個公司現狀更好？
答：恐怕任何一個人都會認可 A 公司的利潤而不是 B 公司的市場份額——除非你就是 A 公司的人。
其實 TechCrunch 也承認：“如果蘋果佔據市場的半壁江山，同時掙了一半的利潤，那麼沒人會覺得奇怪。現在大家之所以奇怪，是因為蘋果只擁有個位數的份額，卻掙了整個市場一半的利潤。”那這樣想呢，如果蘋果是漢堡連鎖店，它賺的錢比麥當勞、漢堡王、肯德基加起來還多，但是它賣的漢堡只佔五個點，還會有人說蘋果輸了嗎？顯然不會。
ReadWrite 這樣說：“有些人認為市場份額不重要，說蘋果掙了平板市場大部分的利潤。但顯然智慧手機市場不是這樣啊，維持市場份額很重要，不能只追求利潤。利潤份額會伴隨市場份額增減。”別開玩笑了。
實際上，市場份額不一定與利潤份額有所，利潤實際上是由市場份額和利潤率決定的。忽略利潤率只分析市場份額沒有意義，何況市場份額與利潤率通常是不平衡的。
以 PC 市場來舉例，蘋果 Mac 計算機佔據利潤份額的 45%，但實際上市場份額只有 8%。也就是說，Mac 計算機 1% 的市場份額能賺 5.63% 的利潤份額。這樣你還說利潤份額會隨著市場份額變化？恐怕解釋不通吧。實際上，大家都喜歡便宜東西，便宜賣就會快速佔有市場，但這就是虧錢“買”市場份額。
這麼幹太蠢了。
市場份額能“花錢”買，利潤卻沒有辦法快速賺。花錢買市場份額是不可持續的，要麼一條道走到黑，公司完蛋，要麼換個方向重視利潤。相反，如果公司擁有利潤，以及利潤帶來的企業價值，就可以佔領制高點，隨時掉頭奪取市場份額。而且，實際上市場份額低點可能更好。
問：A 公司擁有三成的市場份額，賺取一半的利潤。B 公司佔有七成市場份額，也賺了一半的利潤，哪個公司狀況更好?
答：只要你有點商業常識，就會知道 A 公司更好。
為什麼？A 公司的產品總體價格是 B 公司的 4 倍，A 公司每一個點的市場份額就能獲得兩個點的利潤份額。B 公司則完全相反，每 1% 的市場份額只能獲得 0.5% 的利潤份額。
我們來看看市場現狀。
Android 裝置現在大約佔據全球智慧手機出貨量的 70%，佔據總體利潤的 29%。意思是說，Android 裝置製造商平均每爭取 1% 的市場份額只能賺到 0.41% 的利潤份額（0.29/0.70 =0.414）。 或者這樣說，Android 裝置製造商想要多賺 1% 的利潤份額就必須多搶佔 2.4% 的市場份額。
這種情況意味著，產品趨向沒有差異化，用利潤損失換取市場份額，生產規模的擴大沒辦法轉化成利潤。
在 Android 製造商中，三星的表現比其他所有廠商的表現都好。2013 年一季度，三星佔有 33% 的市場份額，佔有 43% 的利潤份額。按照我們之前的分析，就是說三星 1% 的市場份額賺回 1.3% 的利潤份額。這麼看來，三星在賺錢，並沒有虧錢買市場份額。
同樣在一季度，iPhone 佔據 18% 的市場份額，佔有 57% 的利潤份額。iPhone 1% 的市場份額賺回 3.12% 的利潤份額。回頭看，在 2012 年一季度，蘋果佔有 23% 市場份額，佔據利潤份額的 74%，計算一下，也就是 1% 的市場份額掙到了 3.22% 的利潤份額。
iPhone 的市場份額與利潤份額比非常穩定，這意味著蘋果能自由支配市場價格。而且，蘋果只關注很少的幾款手機，成了“低成本”的製造商。Android 手機制造商賣出 8臺手機賺到的錢才能和一臺 iPhone 相比。
看看這個圖，綠色的部分是三星和蘋果之外的廠商佔有的份額，他們佔據了大部分出貨量，卻只賺到了一點點錢。那麼那些出貨量帶來的佔有率要來幹嘛？
另外，還有一點很重要，那就是“價格彈性”。簡單的說，當產品價格降低是銷量上升，但銷量的漲幅卻依賴著產品的價格彈性。降價會刺激銷量上漲，但增加銷量會讓利潤髮生什麼變化，並不是一個確定的答案。也就是說，我們不瞭解 iPhone 的價格彈性，就叫蘋果降價來換市場份額是很不科學的建議。
較低的市場份額卻能攫取高額利潤是公司的優勢，而且，公司的目標應該是讓利潤份額與市場份額的比值更高。“虧錢”買份額是災難的肇始，不會帶來成功的結局。未來蘋果的命運無法預測，但現在，iPhone 在智慧手機大戰中依然贏得很輕鬆。
農民認為更大的卡車能帶來更多的利潤，希望你不要這麼想。