每個設計方案當中都包含著大大小小各種設計決策。
這個app的主介面應該以怎樣的形式呈現？使用者怎樣在功能之間進行導航？導航欄應該用怎樣的底色？
好的設計師應該有能力對這些決策進行詮釋。沒什麼是信手拈來的，明確的設計意圖是工作產出的重要組成部分。
“主介面就是一個訊息列表，因為使用者進入app的首要目標就是要看到這些訊息。”
“我們的app當中有4個主要的功能介面，所以通過底部tab欄進行導航可以幫助使用者一目瞭然的發現功能並快速進入。”
“我們不希望頂部的導航欄過於搶眼，所以使用白色作為底色。”
關於設計決策的理由，無論你提怎樣的問題，好的設計師都應該有能力讓你得到明確的答覆。
這種詮釋本身沒有問題，但也只能侷限在枝節末端，不具備擴充套件性。無論與他人進行溝通，還是自己思考設計方案，試圖站在這個層面來探索產品設計問題，最終只會讓人迷失方向，精疲力竭。
好的設計師與優秀的設計師之間的一個重要區別在於，後者懂得從“為什麼”這個角度開始思考和交流。她會首先站在產品整體的層面將產品目標及其對應的最核心的設計原則思考清楚並展示出來。當你瞭解了這些核心原則，那麼所有表現層面的細節問題就都是不言自明的了。
坦誠的講，我個人曾經嚴重懷疑“設計之前明確一系列設計原則”這類理論化的方式。一見到有人在實際設計之前試圖以這種思路去做一些列表或演示文件，我就會嗤之以鼻。那時我只想立刻進入設計狀態去做些更“實際”的事情。
因為我從前並不認為這種文字性質的東西能有多大用處。而實際上，要將特定產品專案的設計原則思考清楚並呈現給自己和他人，這不是一件容易的事，更不是沒有意義的事。
設想下面這樣所謂的設計原則清單：
- 我們的設計應該是簡潔的。
- 我們的設計對使用者來說應該是具有自解釋性的。
- 我們的設計看上去應該讓人感到愉悅。
說的好像有誰願意把產品做的複雜不堪，需要使用者閱讀說明文件才能操作，而且介面看上去還很傷眼一樣。諸如此類的“原則”過於寬泛和淺顯，確實無法對實際當中的設計決策產生正面影響。
- 而真正有價值的設計原則應該做到以下幾點：
- 可以解決實際當中的具體的設計問題。
- 具有整體性和擴充套件性，不僅可以解決當前的問題，而且對未來可能出現的問題同樣起到指導作用。
- 能夠回答人們關於“為什麼”的問題，無論整體還是細節層面，無論對方是否是設計師。
- 具有明確的設計觀點和優先性分析。
- 通常配有範例圖示來演示這些原則是怎樣運用到具體決策當中的。
仍然覺得有些抽象，想看一些優秀設計原則的例項？Apple的Human Interface Guidelines和Google的Material Design Guidelines就是最現成的例子，它們都非常清晰的體現出了各自平臺背後的設計邏輯。不僅如此，它們同時還讓我們實際看到了優秀的設計原則對於產品設計的影響有著多麼深遠的影響作用。我們可以設想Apple和Google想要達到的根本目的在於確保第三方產品的設計者們帶來符合平臺使用者使用習慣的優質產品，那麼他們可能有兩條路可走。一是讓自己的設計團隊與第三方設計者們進行接洽溝通，從專案的具體問題入手，直接給出設計意見反饋。這就像讓兩個設計師交流具體的介面設計決策 – 不是兩三個問題而是有成百上千個問題有待溝通解決。即便Apple和Google這樣的公司怕是也無法維持這種“看門人”模式。
而第二條路就是，與其手把手去就各種具體問題進行交流和協作，不如提供一套原則協約，清晰的展示出平臺特徵及產品設計在體驗上需要達成的理想標準，讓廣大第三方產品設計者都可以理解並實際運用到產品當中。提供一套核心的設計原則框架，這種方式最具持續性和擴充套件性。
所以，下一次，在陳述自己的設計意圖時，或是更理想的狀況 – 在你自己坐下來準備動手實際設計些什麼之前，花些時間從產品整體層面多想想“為什麼”，定義一下對應著這些“為什麼”所應遵循的核心設計原則。針對本開開篇時的設計案例，可以嘗試這這樣描述設計原則：
“我們相信，這款產品最重要的意義在於使人們的聯絡行為變得極其快速和輕量化。
為了達成這一目標，我們決定採用一些為人們所熟知的設計模式，使他們不必多花時間和精力去學習操作方法 – 包括標準的資訊列表、底部tab欄等等。同時，我們不希望使用者在任務過程中被介面當中加粗字型或無意義的動效等元素所干擾。對於多數使用者在多數情況下會用到的聯絡功能，我們必須使其直觀的呈現出來，並確保使用者通過一兩次點選就可以完成目標任務。”
好的設計原則是產品設計的堅實基礎，它應當體現出重要而清晰的設計意圖，既可以描述產品整體層面的設計目標，也可以對具體問題的決策進行支援。相對來說，“好看”和“好用”都只是表現層面的概念，真正優秀的設計師會從最底層的核心原則出發進行思考 – 這些核心原則可以在區域性當中支援一兩個決策，也可以在全域性層面支援成百上千個決策，“以不變應萬變”就是這個意思了。