程式設計師的愛情

本文牽強附會，滿紙胡言，純粹是為了廣告效果，求別太認真！

愛情是個古老的命題，但並沒有老到與人齊壽。據說人的舊腦只關心三個問題：“可以吃嗎？可以和它性交嗎？它會殺死我嗎？” 原始人見到想要的異性大概也是一棒子砸暈，拖回洞裡跟自己繁衍後代。不用挖空心思地想怎麼搭訕，怎麼投其所好；也不會患得患失，望眼欲穿。跟異性有關的只是繁衍，沒有愛情。

最早提出愛情這個命題的，大概是文人。“問世間、情是何物，直教生死相許。”可惜因為沒有科學的思考方法，問了幾千年仍然糾纏不清。文人的愛情大多是百轉千回、悲悲切切。從“窈窕淑女，君子好逑；求之不得，寤寐思服”，到“此情無計可消除，才下眉頭又上心頭”，大多都像神奇的紅線，牽動的文人心旌神搖、魂不守舍。與愛情有關的文字也是洋洋灑灑，浩如煙海。但歸根結底是三個字，說不清。如果非要用兩個字概況，那就是糾結；有種裡面的人痛不欲生想出來，外面的人心急火燎想進去的感覺就是了。

除了文人，討論愛情最熱烈的就是藝人了。千百年來，藝人們都在工作中演繹著文人筆下的愛情悲喜劇，但他們生活中的愛情要簡單的多，雖然同樣是豐富多彩，是你方唱罷我登場；外人看起來異彩紛呈，要畫一張大圖才能釐清幾個人之間的關係；但每一段故事都是敢愛敢恨的典範，一點都不拖泥帶水。愛情這根線，牽動的也不再是藝人們自己的心，而是億萬民眾的心。只為了搶別人的頭條，丟擲一句內什麼！

除了文人和藝人，宗教人士、哲學家、生理學家和心理學家對愛情都有自己的論斷：

• 宗教人士說：“愛是恆久忍耐，又有恩慈。愛是不嫉妒，愛是不自誇，不張狂，不做害羞的事，不求自己的益處，不輕易發怒，不計算人的惡，不喜歡不義，只喜歡真理；凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐。愛是永不止息。”。好吧，其實這是愛，不是愛情。不過確實有一位宗教人士說：“第一最好不相見，如此便可不相戀。 。。。安得與君相訣絕，免教生死作相思。”也透著點“一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀”的味道。
• 馬克思說：“在一定的經濟、文化條件下，男女兩性間以共同的生活理想為基礎，以平等、互愛和自願承擔義務為前提，在各自內心所形成的對對方最真摯的仰慕，並渴望對方成為自己終生伴侶的最強烈最穩定的感情。”
• 生理學家認為愛是哺乳動物意欲的表現，就跟餓了要吃飯、渴了想喝水一樣；心理學家認為愛是社交與文化的表現。美國心理學家斯騰伯格認為愛情由三個基本成分組成：激情、親密和承諾。激情是愛情中的性慾成分；親密是指溫暖體驗；承諾指維持關係的決定期許或擔保。

雖然眾說紛紜，又似乎都有道理，但有一點是可以肯定的：愛情觀和星座血型無關，和職業相連。

那麼對程式設計師來說，應該如何看待愛情呢？

我們先來看一個概念（插播一段廣告）：

緊耦合 是一個古老的工程術語，指不同元件之間的交叉依賴關係太強了。比如說有一種內建藍光播放機的電視。看到這臺電視時，你會想如果電視壞了怎麼辦？藍光播放機可能還可以正常工作，但一旦電視不能顯示畫面，整臺機器就廢了。所以最好避免這種情況出現，用獨立的、外接的藍光播放機。

我們程式設計師在做軟體時也是這樣考慮問題的，要儘量避免緊耦合。用功能單一、相互獨立的模組搭建程式。但緊耦合有時又是必須的，尤其對甜蜜的愛情而言。再舉一個具體的例子：

現在的手機基本上已經取代了mp3、遊戲機，甚至是手電筒。在一個裝置上整合這麼多功能圖的就是方便。愛情也一樣，沒有緊耦合，就沒有幸福感。但這也意味著可能會出現連鎖反應，如果一個東西出了問題，其他東西也會出問題，比如你用手機聽了很長時間音樂後，可能會突然發現手電筒電量不足了。

所以緊耦合也不都是壞事，糟糕的是缺乏設計的耦合。應用程式中總會有一些依賴關係，關鍵是要避免在互不相干的任務間出現不必要的耦合。如果你不努力隔離出不同的模組，就會得到一個脆弱不堪的程式，很可能會因為一個小bug徹底崩潰。當然，你肯定會想盡一切辦法避免bug出現，但如果任何一個bug都能搞垮整個程式，你也只能躲牆角哭去了。

程式如此，愛情也是如此。按程式設計師的思維習慣，愛情中應該不會出現不必要的耦合，只有經得住考驗的依賴關係，不會因為小bug徹底崩潰。相互依賴，但不會因為依賴項的問題造成整體崩潰，這應該是程式設計師對愛情持有的基本態度。

當然，對於愛情，程式設計師不僅有態度！在程式設計師的職業素養中，還有很多可以妥善處理愛情問題的有力手段。比如去哪裡尋找依賴項，如何判斷依賴項是否適合自己，如何做依賴注入等等。更何況還有測試驅動、異常處理等多種保證程式（愛情）安全的方法；以及程式推出（結合）之前的檢查清單，效能優化等等。篇幅所限，我就不再一一展開了，如果你感興趣，請關注《JavaScript程式設計實戰》！它不僅教你寫程式，還在教你如何收穫愛情（這就看你的悟性了）！