新版GPL分裂開源？頂尖Linux設計師痛批(轉)

新版GPL分裂開源？頂尖Linux設計師痛批(轉)[@more@]　　二十多位產量最多的Linux核心程式設計師表示，通用公共授權(GPL)最新版的提案令人厭惡。

　　GPL是眾多開放原始碼計劃依循的授權辦法。但最新出爐的意見調查報告顯示，接受調查的29名核心(kernel)程式設計師中，就有28人認為第三版GPL (GPLv3)比目前的第二版(GPLv2)糟糕。

　　Linux程式設計師暨SteelEye僱員James Bottomley主持的Linux核心郵寄名單進行網路投票，讓會員以負3分到3分為基準，給GPLv3評分。

　　結果發現，最高評價只有立場中立的0分，平均得分是負2。這項民意調查由Linux領袖Linus Torvalds發起，Torvalds本人即公開反對GPLv3。

　　自由軟體基金會(FSF)提議GPLv3更新方案，讓GPL更符合時代潮流，卻因為新版授權改變專利與數字財產權管理(DRM)的條款，而遭遇一些反彈。部分人士說，精英人士堅決反對，可能造成GPLv3尚未生效就宣告過時。

　　Illuminata分析師Gordon Haff說：“我不得不認為，此刻GPLv3作為通用授權的地位幾乎註定完蛋。”

　　GPL管理的開源計劃不計其數，包括MySQL資料庫和Samba檔案伺服器軟體。但最成功、影響力最大的莫過於Linux核心--即這個開源作業系統的核心部分，包含眾多其他元件。

　　最新的意見調查結果顯示，Torvalds反對GPLv3不只是他個人的觀點而已，其他Linux精英也有同感。

　　另外，十位參與這項意見調查的Linux程式設計師22日共同釋出反對現行GPLv3草案的宣告。

　　這份標題為“GPLv3的危險與問題”的檔案預言，新版授權書可能迫使Linux經銷商把軟體計劃分割成適用於GPLv2和GPLv3授權的版本，導致開源領域“四分五裂”。

　　宣告說：“一旦四分五裂，有可能對我們整個生態系造成巨大的連帶傷害，危及開源的效用與生存。因此，我們懇求FSF重新檢視一意孤行的後果。此時放棄現行的GPLv3版本，還不算太晚。”

　　FSF律師Eben Moglen未立即回應。

　　Torvalds嚴詞抨擊GPLv3草案，主要因為他認為GPLv3草案踰越了軟體的範疇。爭議焦點在DRM，即控制軟體或視訊等媒體該如何使用與分享的一套機制。

　　Torvalds指出，新版授權企圖指示安裝GPLv3軟體的硬體該如何處理DRM，不啻是撈過界。

　　他也批判FSF採取的“極端政策”，呼籲以務實的作法取而代之。

　　GPLv3的批評者還包括惠普和開源開發實驗室(OSDL)。惠普反對GPLv3的專利條款，OSDL則希望有白紙黑字分清GPLv2軟體與GPLv3軟體將如何並存。

　　Linux程式設計師則透過“GPLv3的危險與問題”宣告，批評GPLv3草案，結論是最好沿用GPLv2，作為Linux核心的授權依據。

　　他們聯合宣告：“依我們這群控制核心次系統人士之見，我們認為，目前這種起草過程產生的任何GPLv3版本，我們都無法接受，更別提把最新的Linux核心轉到GPLv3授權了。”

　　以下是他們對GPLv3草案特定改變的批評摘要：

　　DRM：“我們篤信Linux程式設計的自由精神，因此絕不接受內含對終端使用設限的任何授權。”

　　專利：“我們認為此條款令人無法接受，因為可能澆息企業協助我們創新的意願，而企業的貢獻卻是不可或缺的。”

　　日後程式設計師可能在GPL新增的額外限制條款：“GPLv3草案附帶額外限制欄，將成為我們(Linux)經銷商設法分清法律問題時的夢魘，也因此與GPLv2不額外設限的條款相比，顯然是一大退步，令人無法接受。”