重建模與重構的區別

Refactoring is tactical, remodelling is strategic.

重構是戰術性的!  重新建模是戰略性的。

重構好像已經變成了提高軟體質量的專有名詞，這個詞語是由Martin Fowler提出，並專門出版了兩版的《重構》書籍，被譽為“聖書寶典”。

但是DDD社群提出了：重構只是一種戰術手段，重新建模才是戰略方向，如果一個系統的業務模型或業務邏輯或核心演算法都發生了問題，在錯誤的戰略方向上做得無論多完美，也是徒勞，也是南轅北轍。

重構與重新建模是兩個層面，重構的範圍侷限在技術架構層面，目標是為了提高可組合性，但不是為了可複用性，組合性雖然表面上也呈現複用，其實更多是一種管道pipleline或流stream的作用。可組合性是軟體的摩爾定律，會對整個複雜系統例如社會系統產生蝴蝶效應。重構是與業務上下文無關的。

重新建模是與業務上下文相關，這也是可複用性很美好但是很難實現，因為業務上下文是不同的，如何實現複用呢？就是同一個行業比如全國社保，各地社保政策還是不同，所以無法納入一個可複用的全國社保系統，各個省社保只能重新建模。

重構與重新建模在規模上也是不同的，重構是一種漸進式發展，類似修修補補又三年，然後通過扼殺者模式將舊系統卸除刪除，這種方式看上去很好，但是致命問題是忽視複雜系統的整體性，人為介入複雜系統本身也會給系統帶來致命打擊，系統中雖有bug，但是總體還正常，如果你修復了bug，系統反而不能執行了，你傻眼不？說明系統內部是耦合的，錯綜複雜的，從哪裡開始修，開始補，不是像補衣服那樣一目瞭然。這也是物理還原論或傳統分析分解思維的缺陷，今年諾貝爾物理獎和經濟學獎頒給複雜系統研究也是說明這點。

重新建模是傷筋動骨的大手術，可能意味著重寫，當然你也可以追隨潮流認為這是重構，Evans在他的DDD書籍中也認為對股份share pie重新建模是一種重構。其實是不嚴謹的，或者說他可能自己也沒有意識到，這是重新建模，不是重構啦。

參考：

DDD中如何藉助行業術語突破性發現領域模型？ - Mathias

Share Pie: 隱藏的DDD寶藏 -Nick