這兩種建模方式都是圍繞事件展開，但是有區別，事件風暴將會比普通的事件建模在思考層次上更高階，這需要從思維機制討論：

大腦是一個處理資訊的機器，它學習速度很快，可以立即處理資料負載。那麼，知識是如何構建的？在何處儲存？

人的記憶可以分為兩類：語義記憶和情景記憶。

• 情景記憶可以包含影像快照，一個接一個發生的場景，一本包含影像且沒有結論的故事書；
• 語義記憶是指我們在整個體驗中積累的一般世界知識，這些知識以事件流的形式儲存在事件記憶中。

人的想法和概念都可以從情景記憶中得出，根據它們建立了語義記憶。

在我們開始觀察時，我們使用了情景記憶，我們儲存了事件的歷史記錄，從而可以得出結論-檢視/閱讀模型/報告等知識，決策應基於知識，有了知識就有了決定決策，這樣形成三個基本組成部分：

• 事件/事實歷史
• 結論/觀點
• 意圖/決定/命令

這三個組成部分是事件建模EventModeling的核心。

使用這三個構件塊建立一個故事並不需要任何特殊的技術知識，僅僅是一個按照時間線展開的故事。但是，如果您關心的是什麼規則？戰略和策略是什麼，則直接從事件建模EventModeling中發現它們會比較困難。

概念和規則的結構，也就是語義記憶，是通過事件風暴EventStorming級別或流程級別的設計才能很好地表示。如同我們將故事提煉成結構化的知識一樣，其中包含一些抽象的概念和規則。但是，談論它需要一些DDD知識：我們需要了解這些抽象，我們需要用不同的方式去做。也許這就是為什麼EventStorming設計級別和流程級別對於非技術受眾來說有點難的原因。即使領域專家不使用“聚合”或“邊界上下文”之類的DDD詞語，仍然需要抽象思維。為什麼？因為我們正在發現諸如策略、規則之類的總結抽象。與閱讀小說故事相比，這需要更多的認知水平。

這兩種方式哪個更好？

這其實是大陸法與英美法律體系的區別，美國等英美法體系是一種基於現實先例的法律，而在歐洲大多數國家中，法律是首先基於法規的，也就是說，不管這個案件歷史上是否發生過，根據法律中規定，而英美體系是根據歷史上發生的先例進行當前案例的判斷依據。

基於先例的法律看起來像是通過EventModeling設計的系統，包含了生動的故事示例，而基於規則的歐洲法律看起來像是通過Event Storming Design Level設計的系統，需要對概念，規則和結構有更深入的瞭解。有什麼更好的選擇，根據是否有可以遵循的示例或可以遵循的規則？

人腦發展了情節記憶和語義記憶-它們協同工作。因此，我們的自然工作方式取決於環境。我們為什麼不開發一種可以從這兩種不同的角度顯示需求的系統？等待…等待… Modellution即將到來。