- 原文地址：Why Designers Hate Politics (And What To Do About It)
- 原文作者：Scott Berkun
- 譯文出自：掘金翻譯計劃
- 本文永久連結：github.com/xitu/gold-m…
- 譯者：Starriers
為生活而設計產品的人擁有樂觀主義。為了做好他們自己的工作，無論是設計網站還是汽車，他們都堅信自己擁有能創造出比目前世界上已有產品更好的產品的能力。問題是，這種樂觀主義，一旦摻雜不成熟的思想，就會對組織的工作產生膚淺的想法。設計師往往會帶有充分理由的宣告，他們比任何人都瞭解人類的行為，但他們對政治的厭惡態度表明，他們不瞭解群體中最自然的行為之一。那些討厭，不理解政治的設計師背叛了他們自己的理念，因為他們沒有認識到政治是如何定義他們必須工作的環境的。
困擾的主要原因之一是，政治一詞有兩種截然不同的用法：
- Politics (n): 自私自利以及善於玩弄權術的人做的事情。
- Politics (n): 適用於某一群體成員的決策過程。
當有人說“我討厭在 Stan 組織的工作，它太政治化了”時，他們用的是第一定義，他們明確地指明濫用權力來為某人自己的利益服務或創造一種W恐懼和功能失衡的文化。這些無疑都是壞事，但政治一詞經常被那些根本無法理解為什麼他們的想法被否決，或為什麼他們沒有得到應有權力的人寬泛地使用。相比於審視他們所身處的文化（誰促使了繁榮？為什麼他們那麼做了，而我沒有？我需要的是新技能還是新工作？），他們更願意去指著政治理念。
許多設計師都拒絕接受的教訓是人類的天性就是政治性的（上述第二定義）**。**社會學、人類學和心理學領域主要是探討人類嘗試彼此（和自己）相處的複雜挑戰。簡而言之，當你組織熱門去做某件事時，不管是舉辦聚會還是建立公司，每個人對正確做法都有自己的觀點。他們喜歡和誰一起工作，喜歡做什麼工作。這意味著，無論一個專案負責人多麼有才華，有些人永遠也不會得到他們想要的一切。這會激勵人們去影響那些有權勢的人，或檢視為自己爭取權利（如果加薪、升職或者信譽危在旦夕，人們往往會忘記自己的目標）。當然，表達自己雄心壯志的方式有很多，有些會更健康，更透明，但政治無處不在。
“每一種管理行為都是一種政治行為，在某種程度上重新分配或增強權利” —— Richard Farson
抽象地說，指責“政治”是避免對解決問題負責的一種便捷方式。這同樣適用於指責“管理”、“工程”或“營銷”，並說他們有多愚蠢（參閱：他們得不到的錯誤）。指指點點並不能能讓他們變得愚蠢或無效，也不會轉移個人的責任，學會如何與他們合作（這可能是問題的一部分），讓他們更有說服力、更有協作精神或更有思想。誰知道，如果仔細觀察，可能只有你認為別人無能的東西只是一個聰明的人，受到和你一樣困難的政治因素的約束。當然，有些工作場所真的不好，但這主要是為了給自己找個新地工作場所，當一個天生樂觀的設計師，對他們為誰工作和與誰一起工作而感到悲觀時，是時候向前看了。
設計師喜歡討論他們解決問題的技巧，但政治只是另一種解決問題的方法：人性問題。如果你用與設計或工程問題相同的樂觀、紀律和創造力來來解決組織性問題，你會發現其他方式來探索和使用它們，以便做出更多的決策。這是對設計師抱怨政治的最大諷刺：設計師應該善於將解決問題理解人性結合在一起，然而他們常常無法擺脫他們對已存在問題的失望。僅僅因為你的到來而期望有一個完整的組織或個體之間突然以不同的方式進行工作是不成熟的，然而設計師往往就是那麼做的。扭曲的笑話是，每個人都想要更多的權力，他們認為自己值得擁有，然而（設計師）卻沒發現最讓他們沮喪的人是在以與自己擁有著相似的情緒做事。
在你組織的政治經驗中，最重要的因素是你的 boss。一個好的管理者會把你從組織性的戲劇中拉回來，然後助你成功，然而一個糟糕的管理者卻會放大組織中存在的最嚴重的問題。對於設計師來說，這意味著最沉重的政治復旦落在他們組織中最高階的設計師身上。他們的工作是為所有為他們工作的人鋪平到了，與組織中其他有權勢的人建立關係。但可悲的是設計作為一種職業，遭受了來自 Peter Principle 的影響。過度升職的問題在工作中比比皆是，但設計是一個非常專業的領域，成為設計總監或主管的人往往比指導、領導或管理的人更擅長設計。在最好的情況下，他們直到自己的主要工作是擔任 CEO 和其他高管的設計大使，建立合作伙伴關係，調整目標，並獲得影響力，這些影響可以轉移到自己的組織中。但是，即使作為一個沒有從上面得到很多支援的個人設計師，你依然可以做很多事情。
即使是在最公平的組織中，前進的方法 —— 政治，也是基於你的聲譽。在同一個組織中，你完成工作情況的優劣（或者你一點信譽沒有）會決定你在組織中的待遇好壞。這意味著獲取信任與培養來自同輩與上級的尊重是必由之路。這遠比允許你在讓人們瞭解你的主要會議上聽到的“政治”挫折要高效的多。就像設計師學習使用者一樣，他們也可以學習他們同事和上級。通過詢問簡單的問題，可以提高提示更多健康的政治的可能性：
- 我的 boss 的價值所在？她在嘗試解決什麼問題？我的才能對解決問題有幫助麼？
- 她的 boss 嘗試解決的問題是什麼？他們是如何保證平衡的？（這是 boss 和越級管理者之間的真實問題麼？）
- 組織中誰最讓他們失望？為什麼？（有權勢的人也有自己的政治要處理）
- 同一階層中誰讓這裡更繁榮？為什麼？（如果沒有人這裡繁榮，那麼原因是什麼）
- 我可以從他們那裡學到什麼？
- 誰最讓我失望？我的目標和他們的一致麼？為什麼？誰給他們設定了目標？他們與設定我的目標的人關係好麼？誰才是最終的 boss，為什麼他們還沒有解決這個問題？
- 我的工作優先順序很低，我所見到“政治”實際上只是優先順序次序決定的麼？
- 比我更具影響力的人讓我相信他可以幫助我聽到更多人的意見？
- 他們認為我對這裡的文化有什麼現實的期望？
- 我們薄弱的政治技能是什麼？我如何才能變成一個更好的引導者？談判專家？說服者？
- 是否有一個我可以說出自己想法並用它的名聲幫助自己成長的聲譽良好的人？
- 這裡是否有更能配合我工作的經理？
- 或許是我需要換個新的工作環境？
參考資源：
- 本文改編自暢銷書讓事情順利發生的第 16 章
- 如何讓事情順利發生
- 處理組織的政治, By Jorge Arango (his essay inspired me to write this one)
- 不要毀壞文化的批判
如果發現譯文存在錯誤或其他需要改進的地方，歡迎到 掘金翻譯計劃 對譯文進行修改並 PR，也可獲得相應獎勵積分。文章開頭的 本文永久連結 即為本文在 GitHub 上的 MarkDown 連結。
掘金翻譯計劃 是一個翻譯優質網際網路技術文章的社群，文章來源為 掘金 上的英文分享文章。內容覆蓋 Android、iOS、前端、後端、區塊鏈、產品、設計、人工智慧等領域，想要檢視更多優質譯文請持續關注 掘金翻譯計劃、官方微博、知乎專欄。