規模擴張工作當中的一大重要方面——甚至從平臺架構這一長遠角度來看最為關鍵的方面——其實與具體承載量無關，真正的核心在於金錢以及規模經濟效應。只有保證這兩項因素處於企業能夠接受的合理範圍之內，由購買流程以及後續良性迴圈(良性迴圈的說法源自Amazon Web Services)才能真正將超大規模體系帶給做出嘗試的廠商。事實上，眾所周知時間就是金錢，而很多正在著手構建公有云方案的企業似乎並沒有意識到，只有很早之前就開始行動的企業才有機會拿出擁有實際可行性的雲服務專案。相比之下，後來者需要投入金額驚人的款項以縮小與原有廠商的差距，同時用相當長的時間週期來吸引客戶以積累起規模經濟所必需的受眾基礎。直白地講，這是一場賭注巨大的博弈，而回報卻遠遠談不上穩定。
時至今日上述趨勢已然非常明顯：就在Amazon公司公佈其公有云業務實現爆炸性增長，並遠超同業競爭廠商後的第二天，惠普公司就宣稱將關停旗下Helion OpenStack公有云。
如果惠普與戴爾——作為目前世界是規模最大的兩家伺服器製造商——在擁有自家交換與儲存業務的背景之下都無法拿出足以抗衡Amazon Web Services、谷歌Cloud Platform以及微軟Azure的公有云方案，那麼其它企業又憑什麼敢於認為自己能夠從長遠角度為那些有意以混合方式進行運營的客戶提供混合雲產品?而混合雲又是否只是公有云全面普及之前的一種墊腳石?從理論角度講答案也許是肯定的，不過從長遠角度出發，經濟因素可能會迫使每一家企業都最終放棄自己的內部資料中心。而Netflix公司將自身工作負載全面交由AWS打理當然也是出於這一理由。
如果經濟效應能夠決定哪家企業掌握著最為廣闊以及豐富的公有云方案，那麼市場必然只能容納少數幾家雲服務供應商——而其餘競爭者則將被無情的歷史車輪所碾碎。未來仍然生存的可能僅剩數家極為強大的廠商，每一家都能夠在企業、政府以及其它組織機構的IT運營領域擁有足以同上世紀八十年代到九十年代的IBM相抗衡的影響力。AWS目前也擁有的服務廣度與深度非常驚人，因此我們也能夠理解為什麼像惠普以及戴爾這樣的技術巨頭甘願認為自己的雲方案只能立足於基礎設施，在此之上的高階軟體需要由客戶自身或者其它合作伙伴來提供。
不過問題並非如此單純，因為惠普與戴爾雙方已經親眼見證了IBM面臨的困境：藍色巨人於2013年6月以22億美元收購了SoftLayer公司，且截至目前其至少已經向其額外投入了12億美元用於產品構建。雖然SoftLayer目前擁有超過3萬家客戶以及28座容納有總計33萬5千臺伺服器的資料中心(我們認為這些資料中心很可能處於半閒置狀態，不過IBM方面並沒有透露伺服器的確切數量)，但這樣的規模仍然遠遠低於AWS、微軟以及谷歌的整體容量——三家雲巨頭都宣稱，其當前伺服器總量已經超過100萬臺。IBM公司在運營SoftLayer方面並沒有犯下什麼嚴重錯誤，但正如戴爾及惠普一樣，單單不犯錯還遠不足以保障成功——在雲服務市場上，規模才是第一要務，而在多年之前就開始以規模化為方向進行實驗更是雲業務成功的必要前提。
就在AWS幫助超大規模客戶構建定製系統以實現業務迅猛增長的同時，戴爾公司於2009年9月以39億美元收購了Perot Systems以響應全球客戶的期待。而除此之外，在託管與應用程式外包方面的實踐經驗也非常重要——Rackspace Hosting、SoftLayer以及其它服務商的經歷都證明了這一點。相比之下，惠普與IBM顯然缺乏運營託管業務的經驗(惠普方面為此收購了EDS公司)。戴爾方面投入數年時間構建其雲方案，但最終於2013年5月決定關閉Dell Cloud——順帶一提，Dell Cloud基於OpenStack雲控制器，戴爾原本希望將其打造成自己的超大規模基礎設施平臺。
惠普公司在公有云業務方面已經做出了兩次嘗試，第一次是嘗試推出HP Cloud，第二次則是惠普Helion。在第二次努力當中，惠普同樣選擇了OpenStack作為軟體平臺，並在此之上構建公有云。惠普公司從未明確討論過其在Helion雲當中使用怎樣的伺服器以及儲存機制，但根據坊間傳言惠普所持有的超過300 PB客戶資料實際由Swift物件儲存方案負責承載，並作為Helion的後端支撐;然而一旦Helion如期於明年1月關閉，惠普將很難幫助客戶將如此規模的資料轉移至其指定的公有云環境當中。
而那些廣受好評的合作伙伴，例如Amazon Web Services以及微軟Azure，使用的並不是OpenStack而且擁有自己專門的基礎設施與平臺雲服務交付軟體堆疊。因此現有惠普Helion雲客戶恐怕只能寄希望於Rackspace了，其目前屬於全球基於OpenStack的規模最大的雲服務供應商，同時也是美國宇航局的合作伙伴之一。有鑑於此，惠普應該建議客戶將自己的工作負載及資料遷移至Rackspace方面。不過出於某些尚不明確的理由，惠普並沒有給出這樣的解決辦法。(目前尚不清楚惠普公司為何不直接將Helion出售給Rackspace，當然也許雙方正在就此進行祕密洽談。)
與其它IT裝置供應商一樣，惠普與戴爾都在混合雲業務方面遭受挫折。具體而言，兩家企業原本希望能夠構建私有云方案，其執行在企業資料中心內部並能在一定程度上與AWS及Azure相相容，從而幫助客戶彌合公有云與私有云之間的對接鴻溝。
人們總是會一遍又一遍地重複強調稱，公有云業務不僅市場競爭激烈、而且利潤空間極低，這樣的觀念也直接導致了惠普以及戴爾不得不關停自己的雲方案。然而Amazon公司釋出的財報結果顯然狠狠打擊了這種說法。AWS業務目前的運營收入已經超過思科系統公司在其最新季度中的表現(AWS業務佔整體營收的25%，而思科只佔22.4%)。這意味著率先以積極態度推動雲業務發展的思路不僅能夠幫助廠商取得先發優勢、積累起可觀的容量儲備，更能夠在功能與特性方面拔得頭籌。要獲得成功的公有云業務，我們需要在向個角度全面進行規模擴充套件。利用OpenStack與廉價裝置作為組合還僅僅是必要的入門籌碼;接下來要比拼的其實是運營經驗以及供應商自身的長期生存能力。過去這種情況曾經出現過：幾十年前，沒人會因為購買IBM的產品而被解僱。如今的情況則是：沒人會因為部署AWS而被解僱。
在截至今年9月的第三季度當中，AWS的營收總額接近21億美元，與上年期的11.7億美元相比增長了78%;而其運營收益亦增長5.3倍，達到驚人的5.28億美元——遠遠優於上年同期的6億美元運營虧損。另外更值得強調的是，AWS營收已經佔據Amazon北美市場零售業務總額的七分之一，同時帶來了相當可觀的收益。(有趣的是，AWS在本季度實現了高達7800萬美元的外匯創收額，這對於本季度美國本土各大IT供應商所面臨的海外市場產品銷量幾乎全線走低的狀況不啻於一種嘲諷。)
“我們仍然不斷在創新節奏方面努力進行加速，”Amazon公司首席財務官Brian Olsavsky解釋道，他同時指出AWS今年年內已經推出了530項新的重要功能。“客戶也切實做出了積極響應。他們喜愛AWS帶來的出色速度表現與敏捷性水平，他們也同樣喜愛我們推出的新功能，其中很多能夠幫助他們有效降低運營成本。”作為例項，Olsavsky援引了Aurora MySQL資料庫服務，其擁有五倍於MySQL的oomph，且使用成本只相當於傳統內部資料庫方案的十分之一——當然，是根據Amazon方面的計算。“目前這項服務只處於早期發展階段，不過我們樂於作為領導者指引企業客戶並聽取其反饋意見，而且我們堅信自身會不斷以遠超其它競爭對手的速度推出更多新型服務與功能。隨著AWS雲業務的進一步發展，我們的增長速度與利潤率還將不斷攀升。也許前路並不平坦，但我們對於這一業務充滿信心與幹勁。”
而且嚴肅地講，在企業雲專案當中對AWS進行全面投資——甚至將Amazon也納入進來——確實是一種較為明智的發展思路。
順帶一提，Olsavsky表示Aurora資料庫服務目前已經超越了AWS旗下的資料倉儲服務RedShift，這也意味著前者確實擁有著爆炸式的業務增長速度。換一個角度看，這代表著AWS開始利用傳統關係型資料庫與資料倉儲方案來解決運營成本及可擴充套件性難題，而這些往往是客戶原先根本無法在內部環境下實現的。無獨有偶，Hadoop乃至NoSQL資料儲存服務也屬於同類優勢因素。
而這又給我們帶來了新的問題，即如何將不同元件加以整體，同時建立虛擬化服務、儲存以及網路並與複雜性極高的編排與自動化機制加以結合——換言之，也就是打造私有云體系。目前仍有相當一部分客戶傾向於並正在著手購置相關產品。雖然市場確實存在，但是惠普公司需要將這些私有云環境集中承載在其Helion Cloud當中，才能在與AWS相抗衡的同時，保證各類工作負載繼續執行在企業防火牆之內並藉此實現營收。但實際結果如何?企業客戶為什麼要向惠普、戴爾、IBM或者其它同類廠商額外支付私有云開支，而不直接自行構建並加以管理?如果混合雲方案的實際效果與公有云差異過大，特別是考慮到目前整體經濟增速不斷放緩，那麼企業客戶的工作負載最終還是會遷移至規模最大、最安全且功能最為豐富的公有云當中。目前的情況與2008及2009年完全不同，那時候雖然經濟同樣不太景氣，但當時的AWS尚屬於一套新型服務堆疊，而且其根基還比較單薄。時至今日，Amazon Web Services、Google Compute Platform以及微軟Azure已經成為極為強大的平臺，足以承載世界上強度最為可觀的各類工作負載。
因此，我們完全可以理解惠普公司與戴爾相繼放棄了自己的雲專案嘗試。而未來還將有更多廠商出於同樣的理由退出雲業務市場。根據Synergy研究集團的調查結果，目前四大主要雲供應商的營收差距正逐漸拉開。其中Amazon、谷歌與IBM剛剛於本週釋出了其相關財報資料，但微軟的結果尚未正式出爐，所以我們暫時還無法就今年第三季度的結論進行比較。不過Synergy在下圖中列出的第二季度運營結果已經足以說明問題：
在各類雲專案型別當中——包括基礎設施與平臺服務、私有云基礎設施以及混合服務，不過不包含軟體即服務——AWS雲營收在今年第二季度的整體市場份額當中佔據29%。另外根據Synergy方面公佈的結果，目前四大雲服務供應商(包括微軟、IBM、谷歌與Amazon)總計收得54%營收比例。另外，這四大供應商的業務增長速度幾乎達到其餘雲供應商總和的四倍。今年第二季度全球範圍內雲基礎設施業務帶來的營收總額達到60億美元，而且這部分業務過去十二個月當中的營收總額已經接近200億美元。
最後，最為關鍵的問題並不在於未來會有多少公有云廠商消散在我們的視野當中——也許最終會剩下四大、五大或者六大雲服務供應商。我們真正需要關注的是會有多少企業在未來五年到年當中放棄當前系統製造商們所極力鼓吹的私有云部署方案，而全面投向於公有云這一新浪潮當中。到那個時候，整個技術業界必將迎來一次新的全面洗牌。