英文原文：Why Software Engineers are (Vastly) Undervalued，編譯：外刊IT評論
在我任職於雅虎期間(大約2001-2007)，我學會了做很多事情，但同等重要的，我還學會了如何避免做某些事情。對於後者，主要就是如何避免不公的對待技術人員。雅虎，儘管做出了很多善意的努力和明顯的例外舉措，仍然沒有在公司內帶來技術人員地位的提高。儘管我們這些技術人員創造了大量的價值，可管理層永遠都是非技術人員。不可避免的，大量優秀的人才注意到了這些，忍無可忍，憤而離開。
在2007年離開雅虎後，我和別人合作創立的Polyvore，從這時開始，我的一個人生主要目標就是，要建立一個高度重視技術人員、將他們作為一等公民對待的公司/社會環境。我毫不動搖的堅信，建立這樣的環境能帶來各種各樣大量的好處。
此後我一直在思考一個問題，相對於很多的社會上能創造出巨大價值的傳統職業角色，為什麼軟體技術人員的價值會被整體的低估？我總結出三個社會學上的原因：
一個有形，一個抽象。人們傾向於更認可他們能看得見摸得著的有形的東西。
一棟辦公大樓，坐滿了在辦公桌前辦公的人。人們能看見這些，很自然的會認識到大樓的價值。人們面對一棟高聳如雲的建築物，會欣賞它的規模和設計。人們會習慣的認為，不管是誰在負責創造這些東西，他一定是極具價值的人。與之形成對應，人們卻看不見和摸不著一個執行起來能等價於50個人工作的軟體或一個用來設計大廈的軟體。軟體和其它抽象的智力勞動是因為人們不可見，所以被社會性的低估。
缺乏測量方法。在缺乏好的方法來測量和評估一個東西的真正價值時，人們傾向於用他們的偏好來評判。人們傾向於認為大型團隊=更重要。對於我們這些曾經在“大企業”工作過的人來說，這是顯而易見的，一些大型公司的管理者通過組建更大的團隊來擴大他們的權利機構。更多的人=更多權力&報酬。
要公平還是要平均？人們都渴望公平。但有趣的是，人們的這種渴望卻無法應用到像軟體工程師這樣一個人產出會比另一個人高出幾個數量級的生產力異類上。一個技術人員能讓一個操作過程自動化，於是50個人的活兒現在只需要5個人。人們很難接受這樣的事實：一個人的報酬應該比其它人高出幾個數量級，這種懸殊看起來不公平。
還有一些實際操作上的原因。例如，用一個經理來管理一個大組織，這是必不可少的，因為少了他們事情會很快變得一團糟。這種必不可少成了他們討價還價的資本。而相對照的，優秀的程式設計師總是使得自己看起來是多餘的，他們能讓系統在缺少他們的情況下仍能不停的工作、生產有價值的東西。只有最開明的公司老闆才能真正認識到這種人的真正價值。
如果你在做的工作正是這種創造可擴充套件且複雜、抽象的智力工作，很有可能你正是不被人看重並且因此被低估。
怎麼辦？
要傑出。並不是因為你是程式設計師，你就能創造出無數的價值。你能讓你的團隊的工作效率翻翻嗎？你能讓你開發的專案具有很好的擴充套件性嗎？
會講故事/溝通。讓一個複雜抽象的題目變得易於理解和欣賞的好方法就是給人們講故事。用一種其他人能聽懂的方式解釋為什麼你正在研究的工作很重要。一旦人們理解了其中的原因，他們也就找到了欣賞你的工作的理由。
用合適的度量手段。採用人們易於接受的度量方法能讓抽象的事物變得有具體，能夠很好的讓人們理解你創造的價值。如果你說你調整了影象壓縮比，使得每個影象的體積減少了4.5KB，很少人能理解你說的是什麼。而當你解釋說這些壓縮能使得使用者介面的載入速度提高15%，那大部分人都能明白。如果你解釋說頁面載入延遲減少10ms意味著收入會增加10%，這就更好了。每個人都理解收入是什麼。
加入正確的公司團隊。最後一點，你也許應該尋找一個開明的公司，一個能按人的實際貢獻、而不是按老舊的社會標準來評價人的公司，加入他們。選擇的方法可以看看這個公司是不是由技術人員創立/管理的，看看這個公司是否大量的使用各種方法評價人。去看看他們都有哪些評價標準！
你認為呢？還有什麼其它原因導致程式設計師的價值被低估嗎？你對如何選擇一個正確的公司有什麼好的建議？