如果你還沒有聽說這個訊息，那麼帕特·基辛格 (Pat Gelsinger) 就要“退休”了。事實上，這並不是帕特的退休，而是被解僱了。他短暫的 1386 天任期令人驚訝，因為他不僅是英特爾過去幾位害群之馬中技術最精湛的 CEO，而且也是任期最短的 CEO 之一。
帕特絕不是完美的，瑞銀的會議顯示出董事會對帕特的不滿。
帕特想要大膽押注 IFS，投入數十萬片晶圓，而現實是，僅僅獲得數萬片晶圓本身就是一個巨大的問題。
比起適合這份工作，更重要的是他想做這份工作。這可能是世界上最具挑戰性的工作之一，而他正在為家鄉效力。讓英特爾陷入困境的執行長任期比帕特長得多，而且更不適合。與此同時，董事會對他前任的大部分活動置之不理，導致他們迅速陷入災難。
這不禁讓人想問：董事會到底在幹什麼？今天，我將談論帕特·基辛格、英特爾董事會，以及董事會和短期主義失敗的一個例子。是的，拆分公司也許會給股東帶來更好的結果，但對美國來說，情況會更糟。
我認為在《18A》的最後一小時解僱帕特就像放棄癌症治療的最後一輪化療。我認為董事會不會堅持完成這個漫長而痛苦的過程，而是會讓英特爾倒閉，然後被拆分出售。這是最大化相對短期股東價值的正確答案，但這是英特爾董事會擅長的短視之舉。
那麼，這對這家傳奇巨頭意味著什麼呢？讓我們深入探討一下。今天，我將討論董事會、帕特以及英特爾的發展方向。線索太多了，我相信最悲慘的結局最有可能出現在這裡。
認識英特爾董事會
現在是時候談談董事會了。請記住，我們必須考慮每個董事會成員的關鍵屬性。對於此分析，我將關注：
- 半導體經驗
- 其他公司/工作經驗
- 英特爾任職期間
- 與董事會成員和委員會會面。
Frank Yeary（董事會主席兼併購主席）
弗蘭克·D·耶裡
自 2009 年以來，弗蘭克一直擔任英特爾董事會成員，最近被任命為 2023 年的董事長。他是達爾文資本的管理成員，曾是一家企業諮詢公司的執行主席。他主要在併購方面有經驗，其中 25 年在花旗集團工作。他是一位交易專家，並於 2023 年被任命為董事會主席。他是 Paypal 和 Mobileye 的董事會成員。在舒爾曼和多納霍擔任執行長的整個任期內，他都是 Paypal 的董事會成員。
舒爾曼幾乎把 PayPal 搞垮了。
儘管他在半導體行業的經驗似乎有限，但在整個事件發生後，他都是英特爾董事會成員，並且擔任併購委員會主席。
Barbara Novick（治理與提名主席）
芭芭拉·G·諾維克
芭芭拉是至關重要的提名委員會成員。她於 1988 年與他人共同創立了貝萊德（真是靈活多變），並且幾乎整個職業生涯都在那裡工作。她於 2022 年 12 月加入董事會。
她幾乎沒有半導體經驗，相對較新，因此沒有錯。
Risa Lavizzo-Mourey（提名副主席）
麗莎·拉維佐·莫瑞
認識一下 Risa Lavizzo-Mourey 博士，她於 2018 年 3 月加入董事會。她擁有哈佛大學醫學博士學位，似乎是一名專業的董事會成員。她是 GE Healthcare 和 Merck 董事會成員。她還曾擔任 GE、Better Therapeutics、Genworth Financial、Beckman Coulter 和 Hess Corporation 的董事會成員。
我不清楚她的職業生涯。她是賓夕法尼亞大學的健康學教授，也是美國最大的醫療慈善機構之一的執行長。她似乎是一名專業的董事會成員，沒有半導體經驗，至少從 2018 年開始就參與了英特爾的一些慘敗。
格雷戈裡·史密斯 (審計和財務主席)
格雷戈裡·D·史密斯
認識一下格雷格。他是波音公司的前首席財務官兼運營執行副總裁。他自 2017 年以來一直擔任董事會成員，並於 2020 年擔任波音公司的臨時執行長。他還是美國航空公司董事會成員，並擔任董事長。他也是內華達山脈太空公司董事會成員。
他幾乎沒有半導體行業經驗，可能直接參與了波音的慘敗。他在整個英特爾災難期間都在董事會任職，並一度擔任波音的臨時執行長，因此他可能不是最專注的成員。
Dion Weisler（人才與薪酬主席）
戴昂·韋斯勒
迪翁·韋斯勒於 2020 年加入董事會。他還是必和必拓和賽默飛世爾的董事會成員。他於 2015 年至 2019 年擔任惠普執行長，擁有計算機應用科學學士學位。他相對較新，在計算方面有一些經驗，但不是半導體經驗。我認為他是一位相當合格的候選人，在英特爾災難的大部分時間裡，他都沒有進入董事會。
詹姆斯（吉姆）J.戈茨
James Goetz 是 Sequoia 的合夥人，於 2019 年 11 月加入董事會。他之前曾在專注於網路的董事會任職。他擁有電氣工程學位，可能有點技術，並且瞭解這個行業。他相對較新，但可能沒有技術背景。他在董事會任職的時間足夠長，應該承擔部分責任。
安德里亞·戈德史密斯
安德里亞·戈德史密斯 (Andrea Goldsmith) 於 2021 年 9 月加入董事會。她是普林斯頓大學電氣與計算機工程教授。她曾擔任技術長，並共同創立了多家科技公司，其中包括一家高速無線網路公司。她還是美敦力和 Crown Castle 的董事會成員。
她雖然資歷尚淺，但在半導體領域頗有造詣。災難發生後，她就離開了。
艾麗莎·亨利
Alyssa 於 2020 年加入董事會。她擔任 Square 執行長 9 個月，從 2023 年 2 月到 2023 年 10 月。她之前曾在亞馬遜工作，擔任 Confluent 董事會成員，曾任 Unity 董事會成員（哈哈）。
她是半導體行業的新手，資歷尚淺，職業生涯也並不順利。擔任 CEO 九個月後就離職，這看起來並不是什麼好事。
奧馬爾·伊什拉克
董事會前任主席奧馬爾博士於 2023 年 1 月卸任。他自 2017 年起擔任董事會成員，並於 2020 年至 2023 年擔任主席。他是美敦力公司的前執行長，於 2020 年退休。在加入美敦力公司之前，他曾在通用電氣公司工作。
他沒有半導體行業經驗，而且整個災難發生時他都在場，而且他是董事長，最有權力改變董事會的人。他犯了很大錯誤，但他仍然在董事會任職。
劉祖傑
Tsu-Jae King Liu 於 2016 年加入英特爾董事會。她是伯克利大學的工程學教授，也是 Maxlinear 董事會成員。她擁有豐富的半導體經驗，但沒有行業經驗。她親眼見證了英特爾的整個災難。
史黛西·史密斯
斯泰西·史密斯 (Stacy Smith) 自 2024 年 3 月起擔任董事會成員，接替陳立武 (Lip-Bu Tan) 的職位。他擔任 Kioxia 董事長和 Autodesk 董事長。斯泰西是業內少數擁有半導體經驗的人之一。可惜的是，他來自英特爾內部。
他是新來的，所以不能完全怪罪他。糟糕的是，他的背景並不好。他是 Autodesk 董事會主席，由於管理不善，該公司目前有一名激進投資者。他也是 Wolfspeed 董事會成員（管理不善）。所以他有經驗，但他的其他經歷看起來並不那麼好。
新任董事會成員都技術精湛，但我想重點分析一下回顧過去的董事會。Eric Meurice 和 Steve Sanghi 都非常有資格，但才剛剛上任。
對董事會的看法
董事會太糟糕了。大多數人沒有技術專長，而許多對英特爾取得如今的成就負有主要責任的人，現在仍在董事會任職。
讓我們花點時間承認波音公司的 運營執行副總裁是審計委員會主席，並且在整個事件中一直在董事會任職。這可能是唯一一家與英特爾一樣糟糕的美國巨頭！
董事會中有很多與美敦力相關的成員，有醫學背景的人，以及專業董事會成員的形象。一個由半導體專業人士組成的普通小組可能比目前的董事會更有資格管理董事會！
最資深的董事會成員（對這場災難負有責任）都身居要職，而前任董事長仍在董事會任職。他應該被解僱。半導體經驗的缺乏令人震驚。只有一個擁有行業和半導體經驗的人不是教授；他們是今年加入的。這是一個災難董事會，盲人正在引領人們看清事實。這就是帕特被解僱的原因；董事會不知道自己在做什麼。帕特的錯誤是真實的，但他如何能從董事會得到客觀的反饋？
更重要的是，新任董事長的動態很有趣，而且很明顯。我對這種情況的快速理解是，新任董事長是在 2023 年上任的，距離帕特上任僅兩年。當你是新任董事長時，你說“讓我們繼續實施必須削減成本才能挽救患者的戰略”聽起來並不明智。如果你帶著變革計劃上任，聽起來會聰明得多，而且考慮到弗蘭克的併購背景，他的想法很可能永遠基於併購，所以是時候將公司分拆出售了。
因此，弗蘭克做了交易員會做的事情：他尋找一些交易。我們聽說了高通收購和 Altera 出售的傳聞，所以我們知道董事會正在尋找選擇。但這對帕特有何影響？我認為關鍵實際上在於Stratchery 的採訪。請檢視此採訪摘錄。
帕特·基辛格：這個問題我大概有三個不同的答案，隨著討論的深入，這些答案會變得越來越理性。第一個答案是我為董事會寫了一份戰略檔案，我說如果你們想把公司一分為二，那麼你們應該聘請一位 PE 型別的人來做這件事，而不是我。我的戰略就是IDM 2.0，我對此進行了描述。所以，如果你僱用我，那就是戰略，100% 的董事會成員都要求我擔任執行長，並支援我制定的戰略，這是其中的一部分。所以，首先，所有這些討論都是在我擔任執行長之前進行的，因此沒有爭論，沒有思考，等等，就是這樣。
高層已經改變了策略，現在董事長認為是時候聘請一位“PE 型別的人”了，因為 IDM 2.0 的宏偉願景已經啟航，現在是達成交易的時候了。
還有更多的跡象。英特爾正在積極地進行辯護活動，這意味著董事會感受到了壓力。高通和 Altera 的傳言顯然已經洩露，英特爾很可能正在尋找外部買家。董事長的策略是儘可能多地出售。令人困惑的是，最近的 CHIPs 法案資金也有嚴格的出售限制。禿鷲正在盤旋，而帕特公開表示，“我不是那種 CEO”，因此董事會決定忍無可忍。
董事會已決定剝離英特爾。
四位前董事會成員撰寫了一篇評論文章，討論將公司一分為二。變革之風顯然是要放棄 IDM 2.0，而帕特並不屬於這一範疇。現在，事情是這樣的 - 我確實認為剝離英特爾對股東價值是有意義的。該死，出售 Altera 並加速出售 Mobileye 是一個顯而易見的舉措。部分總和論可能有效，因為英特爾在 Mobileye、Altera、IFS 和 Design 的股份都值錢，而且可能比今天的股價還高。
但現實是，結果也很糟糕，而且感覺非常短視。我認為，從短期來看，這是正確的舉措，是“創造價值”，但從長遠來看，對股東、行業合作伙伴，以及最重要的美國來說，這是最糟糕的結果。
這是董事會的失敗，但我不得不問：到底是誰僱用了他們？
當電路板發生故障時
董事會不合格。
讓我們將上述簡歷與帕特的簡歷進行對比。帕特是英特爾鼎盛時期的技術長，是拯救了公司的 i486 的首席架構師，可能是有史以來最傑出的電氣工程師之一。另一方面，董事會由一群沒有半導體經驗的人管理，其中一些是合法的管理不善的情況（波音、Autodesk、Paypal）。
董事會主席自 2009 年以來就一直參與這整個事件。2009 年，他本可以投票反對帕特·科再奇獲得這一職位。但事情就在這裡變得有趣——雖然董事會是有效管理董事會的一種方式，但它們並不完美。
儘管公司年復一年地陷入困境，但董事會幾乎一致投了贊成票。這是為什麼呢？
我將比董事會更深入地瞭解投資者。大多數大型投資者會與Glass Lewis和ISS 的建議一起投票，這是投資者最突出的兩種代理解決方案。大多數 GL/ISS 建議傾向於與董事會一起投票，除非發生重大變化，否則不會發生太大變化。如果您是被動投資者，您會與這兩個代理巨頭一起投票。
英特爾董事會長期以來一直處於自動駕駛狀態。早該有激進投資者加入。問題在於（我也曾與激進投資者交談過），這艘船很難掉頭，而且很可能賺不到錢。因此，風險回報相當糟糕，修復公司意味著原地踏步，而不是獲得股本回報。
諷刺的是，大多數投資者看到英特爾的情況後都會理所當然地說：“哇，這太難了”，這就是問題所在。當你可以逃離到其他公司的數千股股票中時，為什麼要解決這個問題呢？離開公司的人主要是被動投資者，他們會與 Glass-Lewis 和 ISS 一起投票。前 3 名股東是被動的，擁有 30% 的投票權，而從股東名單往下看，很明顯公司中沒有多少積極的所有權。
Primecap、UBS、Capital Group 可能被視為被動。但如果你開始加入 Charles Schwab、Invesco 和 Van Eck，你就會接近 33%，這是一個難以克服的少數群體。
船長（股東）睡著了，大多數聰明的人都知道要避開英特爾這樣的公司。與此同時，董事會每年都會提出投票建議，Glass Lewis 和 ISS 也聽從了董事會的建議。英特爾董事會的運作完全是自動駕駛，這就是我們得到這份極其不合格的董事會成員名單的原因。這是董事會失敗的一個極好例子。沒有人舉手阻止自動駕駛，現在這家曾經最偉大的美國半導體公司已經陷入了困境。
他們解僱了扭轉英特爾局面所需的技術領導者。理由很充分，因為帕特的天真樂觀讓人感覺有些妄想。他似乎從未真正承認過眼前的問題，腦子裡浮現的是舊英特爾的景象。但他想做這份工作，而這對大多數人來說很難說。與此同時，今天釋出的關於“合理利用”的記錄表明，董事會不喜歡他對 IFS 的宏偉計劃（過於樂觀的計劃），並認為該產品會崩潰。與此同時，執行長專注於業務的虧損部分。
但這就是問題所在——業務的盈利部分已經商品化，而且只會惡化。我認為，這是一個曾經的壟斷，現在已經商品化，很快就會變得更糟。著眼於未來是有道理的，IFS 本可以是兩個公司之一（臺積電），而不是產品集團，後者是眾多公司之一。IFS 一直是登月計劃；現在是實施 B 計劃的時候了。坦率地說，我發現 B 計劃毫無新意。
情況瞬息萬變。他們剛剛任命了兩位新董事會成員，分別是ASML 的前執行長和 Microchip 的現任臨時執行長。這是朝著正確方向邁出的一大步，但這就像在癌症發展到第 4 階段後才聘請外科醫生和腫瘤學家一樣。可能為時已晚，但這肯定是正確的方向。