那些常去各家大廠 “學習” 的人，都是怎麼忽悠你的

題圖： from Zoommy

幾個月前，我中學時期的好基友搬家，請我去湊湊熱鬧，正好老同學敘敘舊。

他的新家在上海徐家彙附近，按現在的市值計算，每平米預計在12W以上，離港匯廣場步行僅10分鐘路程。光這一點，就讓我們這些從郊區趕來的老同學們羨慕了一把。

另外，整個裝修也是別具一格，兩居室的房子，他把其中一間當做臥室，一間做書房。

重點說下他的書房，滿滿的橘紅色，完全符合他外剛內柔的特點。我很意外，在我的印象中，他並不是個愛看書的人，就算閒著蛋疼，也是去健身房做運動，或者找朋友來侃天侃地。

更讓我驚訝的是，書房裡不僅滿滿當當的陳列了兩櫃子的書，而且寫字檯上，茶几上，也都整整齊齊的擺放著各種書籍。

我眼尖，看到書櫃上落了厚厚的一層灰，估計那些書已擺在原地超過2個月。

我問他：“我記得你不太愛看書，怎麼一下子買了那麼多？看了幾本？”

他略顯尷尬，說：“都看過了呀。"

我繼續問：“那麼厚的灰，你還好意思說看過了？”

他絲毫不在乎，理直氣壯的說：“買回來的時候都大致翻過，裡面的內容我也大致理解了，只是後面工作忙，就沒空再去細細品味。”

聽完，我翻著白眼調侃他：“就粗略翻了一遍，還好意思說都理解了？”

他也絲毫不客氣，回懟到：“這些書既然都是我買的，自然都理解了，不信？”

從他的語調中，我能感受到，他對自己很有信心，也對那句 “我買了，自然也就理解了“ 堅信不疑。

還真別說，“買過了，就當學會了” 的心態，在我們的身邊屢見不鮮。

就拿買書這事來說，很多人在買書之前，覺得滿足感爆棚，買完之後，粗略的把目錄擼一邊，就開始跟別人大談書中的知識與價值。

再拿拜訪各家大廠這事來說，時常看到朋友圈有人曬出去各家大廠膜拜的照片，學習一流企業的成功經驗，聆聽那些頭戴 “光環” 的網際網路大神分享自己的成功秘訣，今天去阿里，明天去騰訊，就算碰上週末，也非得拼湊個技術沙龍，來場加時。

不過，與那些不學無術的紈絝子弟相比，這種學習精神還是值得稱讚的，但問題在於，這種走秀試的學習方式真的對成長與知識體系的積累有作用嗎？

抬頭看看當下的技術圈，各種大的，小的，高可用的，高效能的，酷炫的技術方案滿天飛，技術選型也都差不多，比如以NG+Lua的解決方案為例，用來做前端應用路由或單體驗證很不錯，技術圈內很多人都明白，但為什麼有些公司卻用不了呢？

在我看來，對於很多企業來說，“是不是能招到人” 遠比 “哪項技術更合適” 來的棘手，之所以某些大廠可以採用，是因為他們在技術資源的投入上，遠比其他公司要多。

設想下，找10個會Java的容易，還是找10個會Lua的容易？什麼？自己培養？把會不會離職先放一邊，你在公司業務體量並未達到大廠級別的時候，把技術棧搞得那麼 “多元化”，合適嗎？

當然，這並不是在鼓吹經驗無用論，我只是覺得，任何企業的發展都是分階段的，成本投入、老闆性格都不相同，光靠這幾十分鐘的分享，幾個小時的走秀，你能學到什麼？

這跟粗略的把書籍目錄擼一邊，又有啥區別呢？

因此，那些所謂大廠的 “實踐經驗” 與 “成長秘訣”，基本上，不能說百分之百吧，百分之九十五以上吧，對那些常去各家大廠 “學習” 的人而言，基本沒什麼卵用。

有人說，你為什麼這麼說呢？這種論調太憤世嫉俗了吧？

別急，我從三個維度來說說理由。

第一、藉助大廠的光環，變相抬高自己的層次

這就好像商品廣告，為什麼都一定需要找明星代言？

比如，某品牌汽車，需要請一線明星嗎？這跟車的好壞，質量的高低有關係嗎？

問過從事廣告圈的朋友，他說，使用明星代言的好處是藉助明星的光環。因為明星記住的很多，但是車記住的不多。如果明星代言的話，可能就會因為記住這個明星而記住他代言的車等。

另外，民眾有從眾心理和效仿心理，一說莫某明星代言的車，可能就會想明星用的，我們也用用，瞬間我和明星平起平坐了。

回憶下，是不是經常在朋友圈看到類似 “去騰訊，跟某某某探討微服務話題一整個下午，受益匪淺，如獲至寶，對自己如何如何有幫助” 這樣的話？下面再配個合影，堪稱完美。

這堆文字和照片說明了啥？無非想說明，某某某願意跟你探討一下午，你的水平也不差，甚至與他對等。

說到底，就是一種心理戰術，藉助大廠的光環，變相抬高自己的層次。

你肚子裡究竟有多少墨水，不用瞎逼逼，搞技術的，三十分鐘就能原形畢露。

第二、為自己未來的面試吹牛，打下知識基礎

前兩週，我寫過一篇 #技術總監是否要了解技術細節# 的文章，閱讀量超過10W+，這讓我很困惑，為什麼這篇我自認為寫的很匆忙的文章，會如此的火爆呢？

有的讀者留言說，吐槽自己的總監是個水貨，忍了他很久了，不是老闆罩著他，早就想抽死他，甚至還有讀者問，那些 “空降型技術總監” ，技術水的不行，那都是怎麼取得老闆的信任的？

我回答的相當乾脆。

不過，在國內的技術管理，多少會受到 “教育程度”、“私人交情”、“行業背景” 等因素帶來的影響，畢竟這些東西與信任程度緊密相連。

至於技術水平，只要你的基礎水平和表達能力還算過得去，那些在應用場景上的內容，就看你怎麼吹了。

這正是將各家大廠的 “學習經驗” 一抖為快的大好時機，比如搶票場景，可以把淘票票的流程搬出來，加些自己公司的業務特性，便可天衣無縫。再比如微服務拆分，可以把攜程的服務拆分原則搬出來，整上一些自己公司的業務術語，基本也看不出啥毛病。

有人說，這怎麼可能矇混的過去？一問細節，不就露餡了嗎？

我反問，面試官都是那麼身經百戰，經驗豐富嗎？畢竟這些內容，更偏概要與頂層規劃設計，而面試過程中又不便於深入探討。再加上，很多企業的面試流程都不完善，難免一個疏忽，就被一坨光環晃到了眼睛。

第三、試圖告訴所有人，我人緣很好

記得曾經看過一個故事，是說兩隻小刺蝟之間的友誼。

說兩隻小刺蝟，相互靠近著，但始終保持一定的距離。 

小刺蝟A：你不希望靠近我嗎？ 

小刺蝟B：希望啊，但是我假裝我們已經靠在一起了。

 

小刺蝟A：你為什麼要假裝呢？ 

小刺蝟B：我……

從心理學角度，這叫 “假性親密關係”。

簡單說，就是有些人看起來有很多朋友，而實際上卻沒有真正能交心的知己，也無法從朋友這裡獲得真正有價值的東西。

就像那些常去各家大廠 “學習” 與 “交流” 的人，每次對方也許只是出於禮貌接待你，而跟你講的也多數是皮毛，拿PPT跟你交流些設想、流程，至於一些核心演算法、踩坑實踐與人文細節，基本不會跟你談起。

原因有很多，或許是自我保護，或許是監察所迫，或許是時間不夠，再或許……跟你又不是很熟，幹嘛掏心窩子跟你說那麼多細節呢？

也許對他來說，只是走個場，當聊天解解悶，發洩下抑鬱症的負能量罷了。

你還當真了？

去年去參加朋友公司的技術沙龍，在我的分享結束後，他們CEO說：“聽得出來，你的內容都是踩過坑，流過血的實際案例，準備這份東西花了不少精力吧？”

我點點頭，說：“前前後後加起來，一個月多的樣子。”

他們CEO是技術出身，似乎很能領會，聽完我的話，順口說：“很精彩！很務實！比昨天那個指天畫地的哥們講的好太多了……”

很顯然，我們們搞技術的，似乎都討厭那種不幹實事，整天在圈內亂竄，瞎溜達，還假裝自己層次很高，學習意志力很強的人。

還是多一些實際，少一些套路，打出自己的特點，才能贏得別人的尊重。