5 月 26 日，Egg.js（阿里開源的企業級 Node.js 框架）核心開發者 @“天豬”在知乎發了一篇題為《關於我個人“惡意投訴”別人未授權轉載事件的說明》的宣告，對近期自己反成"惡人"在 v2ex 上被"討伐"的事情表示困惑。
開發者原文轉載 MIT License 協議文件被知乎告侵權
原來在很多年前，@天豬 寫了一篇關於 Egg.js 某個開源專案的某個特性的使用文件，並於 2018 年將該文件釋出到了 2 個地方 —— Egg.js 知乎專欄（文件 A）和 Egg.js 的 GitHub repo 文件庫（文件 B）。
其中，文件 A 的版權已授權給知乎（該文件在知乎專欄的地址為“天豬：當 Egg 遇到 TypeScript，收穫茶葉蛋一枚https://zhuanlan.zhihu.com/p/...）”，而釋出在 GitHub 上的文件 B 則採用了 MIT License 協議。
值得注意的是，釋出到這兩個地方的內容（文件 A 和文件 B ）大部分是重合的。
2019 年，開發者 @an168bang521 在未告知原作者@“天豬”的前提下，從 GitHub 將 Egg.js（文件 B）原文轉載到了其個人網站（https://www.axihe.com/edu/egg...）上（該文章現已經被刪除）。
但由於 Egg.js 文件（文件 B）使用的是 MIT License 協議，即“允許任何人在 MIT 協議下進行使用和操作”，因此開發者 @an168bang521 原封不動轉載 該文件就引發了爭議。
（Eggjs 使用的 MIT LICENS 連結: https://github.com/eggjs/egg/...）
隨後，開發者 @an168bang521 搬運自文件 B（採用了 MIT License）的個人網頁收到來自知乎的 “侵權告知函” 。
因此，這位開發者 @an168bang521 才終於想起了 Egg.js 文件（文件 B）的原作者，並在知乎平臺上發私信給@“天豬”。
未經授權被轉載，Egg.js 文件原作者反成惡人在 v2ex 上被“討伐”
也就在釋出這篇宣告的前一天晚上，@“天豬” 剛剛收到了這位開發者 @an168bang521 的私信郵件。
在郵件中，該開發者稱自己因在 2019 年摘抄了原作者 @“天豬” 的一篇“開源軟體 Egg.js 在 GitHub 的技術文件”而被知乎告知侵權，且收到了知乎委託的公司傳送的 “侵權告知函”。
開發者 @an168bang521 表示，因為文件 B 使用的是 MIT License 協議，因此自己“大段使用該倉庫內的文件，是屬於 MIT 裡的使用、複製、修改、合併、釋出、分發、再許可或出售”。
對此，Egg.js 核心維護者@“天豬”回應稱，這“因為他們在知乎的專欄（文件 A）已授權給平臺的版權服務，（但由於文件 A 和 文件 B 的內容大部分重合）因此當知乎平臺檢測到對應的文章被未授權轉載時，就會自動傳送侵權通知。
讓人意外的是，在收到該郵件的第二天，就在@“天豬”莫名其妙且感到困惑的時候，該開發者 @an168bang521 已經將該事件的帖子釋出在了 v2ex 上，且遭到了來自評論區一堆回覆者的“討伐”。
（想問下懂法律的老哥們，摘抄阿里開源軟體 Egg.js 技術文件內容算不算侵權：https://www.v2ex.com/t/855289）
事情發展到這裡，作者@“天豬”才發現：自己的開源 Egg.js 技術文件未經授權被轉載，現在自己反而被迫變成了“惡人和小丑”？
隨後，@“天豬”開始重視該事件，且正式著手研究關於“基於MIT 協議的開源框架文件未授權被轉載”的法律相關事宜。
目前，@“天豬”在該宣告中已經附上了自己的“訴求”——“唯一的要求就是：事先跟我打招呼獲取授權，註明原文出處，不要破壞文章結構以及加太多廣告。”
@“天豬”表示，關於文件站的三方釋出問題，自己的觀點跟去年 Vue @尤雨溪的一樣 —— 關於文件，協議和版權，主要期望的是：及時同步 + 註明非官方 + 出處 + 不要破壞文章結構以及加太多廣告。
最後，@“天豬”也強調，正“因為我們都熱愛開源，所以基本上都預設 MIT ，真的要用，我們也似乎沒有太多的辦法，如果三方有過度的行為，也只能倒逼我後續的開源專案都會重新考慮開源協議。”
關於該事件的後續發展，本站 Segmentfault 編輯部也將持續關注，如果您對該事件有相關看法，也歡迎在評論區留言互動。