大家好，我是程式設計師魚皮。歡迎螢幕前的各位來到今天的模擬面試現場，接下來我會出一道經典的後端面試題，你只需要進行 4 個簡單的選擇，就能判斷出來你的水平是新手（3k）、初級（10k）、中級（15k）還是高階（30k）！
請聽題：
題目
MySQL 資料庫中的 count(1)、count(*)、count(欄位）有什麼區別？
請回答
1、它們在功能上有區別麼？
A：有區別
B：沒區別
答案
有區別。雖然在 MySQL 中，count(*)、count(1) 和 count(欄位名) 都是用來 統計行數的聚合函式 。
但 count(*) 和 count(1) 會統計表中所有行的數量，包括 null 值（不會忽略任何一行資料）；而 count(欄位名) 只會統計指定欄位不為 null 的行數。
恭喜答對的朋友，3k 的 offer 到手啦！
2、count(*) 和 count(1) 誰更快？
A：count(*)
B：count(1)
C：沒區別
答案
效率一致，沒區別。
關於 count(1) 和 count(*) 誰更快的問題，網上眾說紛紜，如果背了不專業的八股文，可能答案就選錯咯~
有點經驗的程式設計師，在遇到不確定的問題時，當然要去源頭親自求證，得去看官網怎麼說。如圖：
官網表示 There is no performance difference ，即二者沒有效能上的區別！
對於 count(欄位) 的查詢就是全表掃描，正常情況下它還需要判斷欄位是否是 null 值，因此理論上會比 count(1) 和 count(*) 慢。
但是如果欄位不為 null，例如是主鍵或具有非空約束，那麼理論上效能也差不多。而且本質上它們的統計功能不一樣，在需要統計 null 的時候，只能用 count(1) 和 count(*)，不需要統計 null 的時候只能用 count(欄位)，所以也不用太糾結效能問題。
恭喜答對的朋友，10k 的 offer 到手啦！
3、用 count(*) 統計有千萬條記錄的表的總資料量，快不快？
A：快
B：慢
C：其他
答案
這是一道簡單的場景題，有經驗的程式設計師，本能地會想到 具體情況具體分析 。
MySQL 有 2 個主流的儲存引擎 MyISAM 和 InnoDB。
在 MyISAM 引擎中，有一個內部計數器來維護表的記錄數，查詢時可以直接返回表的行數，而無需掃描整個表，所以 count(*) 非常快。
但是在 InnoDB 引擎中無法維護記錄總數，需要掃描整個表，所以表越大、記錄越多，count(*) 就越慢。
為什麼 InnoDB 引擎不維護記錄總數呢？因為它支援行鎖，會有很多併發修改表資料的操作，難以維護總數，還會帶來額外的效能開銷；而 MyISAM 只有表鎖，對單個表的修改序列執行，所以能維護總數。所以要針對業務場景選擇不同的 MySQL 引擎。
恭喜答對的朋友，15k 的 offer 到手啦！
4、InnoDB 引擎中，count(id) 和 count(二級索引) 哪個成本更低？
A：count(id)
B：count(二級索引)
C：其他
答案
count(二級索引) 通常成本更低。是不是沒想到？
這是對上一問的進一步追問，雖然 InnoDB 引擎中 count(*) 統計總數效能不高，但它也針對這個操作進行了一定的最佳化。
id 通常是主鍵索引，在 InnoDB 中，主鍵索引是聚簇索引，它儲存了實際的資料行。執行 count 時，InnoDB 需要遍歷整個聚簇索引來統計行數。
二級索引是指儲存了索引列和主鍵列的指標，而不包含實際的資料行。因此，二級索引相對來說更小。執行 count 時，InnoDB 只需要遍歷這個較小的二級索引，而不是整個聚簇索引，需要讀取的資料頁更少，所以成本更低。
當然，理論歸理論，具體情況具體分析，具體的效能差異取決於索引的大小和表的結構，可以用 explain 語句檢視查詢計劃和成本。
恭喜答對的朋友，30k 的 offer 到手啦！
哦不對，恭喜摸到了 30k 的門檻，繼續努力，說不定下一個技術專家就是你~
最後
透過這道題目可以發現，其實面試的時候，很多題目都是可以深挖的，挖的越深，越能體現出候選人的水平。
有同學表示：自己面試題目都答上來了，為啥還是透過不了？
別灰心，可能只是差點兒運氣，同場面試有同學比你答的更深、表達更流暢罷了。
不管怎麼樣，大家在準備面試八股文的時候，有時間的話，多思考一點、再深入一點，自己也能學到很多東西。歡迎多到我們的
你答對了幾問呢？歡迎大家在評論區留言~
更多
💻 程式設計學習交流：