寫這篇文章的初衷，來自星球群裡幾位同學的聊天內容。
有同學丟擲了這樣一個話題：微軟和谷歌已經去測試化，將測試職位取消。隨後這個話題就引起了好幾位同學的討論，就這個話題分別發表了很多不同的看法，主要集中於以下幾點：
- 測試工程師會面臨失業；
- 測試職位被取消，測試工作會由AI來執行；
- 測試失業了還能做什麼？開滴滴還是做自媒體？
這是一個很有意思的話題，因為涉及個人工作和職業發展，更容易引起爭論。但從我的角度來說，單從“去測試化”就引起自身焦慮，心態確實不太好，這種應激反應也有點學生思維。
什麼是學生思維？用幾個詞來概括就是：找答案、分對錯、聽安排、結果論。
所謂的找答案，和國內的應試教育體系分不開干係。在學生思維邏輯裡，所有問題都有標準答案或參考答案，即使這道題不會做，肯定有其他人知道答案，這也衍生出了伸手黨和白嫖黨。
但在現實社會和職場中，很多問題根本沒有答案，都是透過不斷的實踐和試錯，最後才能得到所謂的正向結果。
那什麼是分對錯呢？在學校裡，老師和校規會告訴我們，這樣做是對的，那樣做是錯的，久而久之就讓很多同學形成了萬事皆有對錯的意識。
所謂的對錯之分，不過是一種二元論。同樣在現實社會和職場中，很多事情也沒有對錯之分，更多的是利益角度不同而產生的分歧和結論。
至於聽安排，其實不僅在學校裡，職場中也很常見。很多測試同學工作了好幾年，依然是這種狀態，如果領導有安排具體的明確的任務，他才知道該做什麼。
如果安排的工作任務不明確，他就會陷入迷茫和焦慮狀態，不知道怎麼下手，不知道怎麼解決問題，甚至也不知道及時反饋進度和風險，最後導致專案延期或線上故障。
什麼是結果論呢？如本文開頭“去測試化”的話題和引申的討論就是結果論的典型代表。從學生思維出發，“去測試化”就是軟體測試工作要沒了，我要失業了。
但實際上，“去測試化”其實僅表示不再設專門的軟體測試這一崗位，軟體測試工作不再由專門的Title為軟體測試工程師的人來做，但軟體測試環節在軟體產品的研發交付中依然很重要，軟體測試工作更多的由開發工程師來負責。
與學生思維對應的，則是工作思維，或者稱之為解決問題思維。
所謂工作思維，簡單來說就是從不確定性中找到確定性。舉個例子，技術同學日常工作中，有各種評審，比如需求評審、技術方案評審、測試用例評審。
這些評審的目的就在於透過不斷的溝通，將不同角色對需求的理解和實現達成一致，降低交付風險。畢竟一句話需求和頻繁變更太常見了，大家都不想背鍋。
僅有工作思維還不夠，還需要警惕依賴路徑的陷阱。我運營知識星球將近兩年了，和幾百位同學溝透過很多次，如此多的溝通案例讓我觀察到了這樣一個現象：很多職場同學哪怕工作了快十年，依然有選擇困難症，或者說根本不知道如何進行判斷和選擇。
以職場晉升為例，普通的工程師大多是在一線執行具體的事務，很少會去思考如何做的更好，如何從更高層面更廣闊的維度去最佳化。
但作為團隊管理者或者更高階別的工程師，僅是將手頭的工作做好還不夠，還需要不斷去探索一些不確定的未知領域，創造更大的價值。
很多一線工程師，因為手頭工作做的比較好就得到了晉升機會，但晉升以後由於職責範圍和工作內容發生了變化，就陷入了迷茫，不知道如何開展後續的工作。
或者晉升以後，依然沿用過去作為一線普通工程師做事情的方法，最後患得患失不得不選擇退一步，回到工程師的執行角色。這是典型的失敗的轉型者共有的特點。
他們會認為：我之所以得到晉升，是因為原來的工作做得好，那麼上級一定希望我延續之前的那種表現，這種想法是具有破壞性的。
持續用你熟知和擅長的方式工作，並且避免你不熟悉的方式，雖然在剛開始的時候看起來挺管用，但很快你就會陷入一種拒絕承認現實的狀態。你可能會一直在這種思維狀態裡，直到你可依賴的成功案例全部坍塌。
要想在晉升後繼續拿到好結果，除了贏得同事和下屬的信任，還要去尋找最容易被上級關注到的成功。
即使你並不完全認同上級的做法，但在思考面對不確定性如何著手解決問題時，還要先學會從上級的角度去思考問題，先解決上級在意的問題。這對你建立影響力、獲取資源有著長遠的作用。
當你理解了現實社會的不確定性，明白了很多事情的結論沒有單純的對錯之分，會自己去嘗試不同的方法來解決問題，以求拿到預期結果時，你就是一個成熟的職場人了。
萬事發生必有利於我，不斷探尋事務的本質，嘗試從更高層面去尋找更廣範圍的更優解，才是一個優秀的職場打工人該具備的思維。