12 個評估 JS 庫

• 特性。

評分：A - 化腐朽為神奇。B - 更優雅的解決方案。C - 比現有方案差

• 穩定性。

評分：A - BUG 很少，方便除錯。B - 不會影響你的穩定性，比如出 BUG 概率和你的業務程式碼相近。C - 引入該庫會讓你背線上故障。

• 效能。

評分：A - 小體積，高效能，支援各種黑科技特性比如 Tree shaking。B - 對效能沒有影響。C - 導致效能降低

• 包生態。

評分：A - 方案唯一且生態運作良好，維護記錄標準規範且順暢。B - 很多新晉網紅包，且競爭選擇多。C - 沒有人給你做包，想用要自己封裝。

• 社群。

評分：A - 各種論壇每日都很活躍，Github issue 問題日清。B - 論壇/聊天室不太活躍。C - 除了作者自吹的文件，再也找不到任何相關資訊了。

• 學習曲線。

評分：A - 一天就能成為這個庫的熟練搬磚工。B - 浪費了一週時間才能投入使用。C - 學了一週才發現之前的理解是錯的，而且認識到這只是個開始

• 文件。

評分：A - 專門維護文件站點、視訊、圖片、示例專案，再好一點的話可以有專門基金會組織程式設計比賽，通過某三歲孩子可以一天入門強力影射技術生態的完備性。B - 有最基本的 Readme 和 API 文件。C - Readme 寫的是 Create react app，其他的只能查原始碼了。

• 工具。

評分：A - 兩個以上的工具，包括瀏覽器擴充、程式碼編輯器擴充、CLI 工具或者 SaaS 服務，實力碾壓的話，會有許多花哨的輔助工具出現。B - 一個工具。C - 沒有工具。

• 發展歷史。

評分：A - 4 年以上歷史，有權威認證。B - 1-4 年曆史，已經有不少人使用過了。C - 作者自己都沒用過就安利你用到線上去。

• 團隊。

評分：A - 一線大廠，品質權威認證。B - 中型團隊維護，並且有清晰的分工記錄。C - 工作之餘順便開源出去，就沒打算對這個庫負責

• 相容性。

評分：A - 總是能相容升級，實在不行就提前警告並告知在某個版本會廢棄，並提供遷移工具，比如 React。B - 有 Break Change 但是文件把升級改動寫的很清楚。C - 突然到來的小版本升級讓你不得不重構之前的呼叫程式碼。

• 趨勢。

評分：A - 是 HackNews 的明星話題，Star 成千上萬，各種會議以此為名（Vue conf，React conf）。B - 幾百 Star，有一些討論。C - 別看現在 Star 少，遲早有一天我會超過那啥那啥。

• 搬家成本

如果哪天不用這個庫了，換成別的成本有多大？

這方面測試庫做的很好，很多主流測試庫比如 Jest、Ava、Mocha、Jasmine 等之間都有互轉的指令碼，業界基本達成了一些共識和規範。

比較坑的是 React、Vue、Angluar，使用之後你基本就被繫結了，至今沒有誰可以無縫做各大框架的遷移。當然 JS 的年齡還很短，而且說不好未來還會被新語言、技術、容器顛覆而成為歷史，標準化不是做不到而是需要時間，也許就在十幾年之後，但是今天就是做不到。

總結

程式設計師開發的工具庫也適合==點線面體==的概念。一個庫 react-button 就是一個點，而它所在的線 react 如果被人拋棄了，無數個 react-xxx 也會翻船。而 react、vue、angluar 這些線都在 js 引擎這個面上，當可以用 C# 寫 WebAssembly 時，Reason、Blazor、Dart 就會逐漸成為瀏覽器的主角，react 之類的庫統統要回爐打造。而當未來人機互聯不需要瀏覽器作為媒介時，js 引擎這個面依附的體 - 人機互動場景也被打翻了，這一浪又會引起多大的變化